Решение от 09.12.2022 по делу № 7У-15222/2022 [77-6440/2022] от 01.11.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

       №77- 6440/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

9 декабря 2022 года                                                               г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К.,

судей Егорова В.В., Масленникова С.А.,

при секретаре Пименове А.М.,

с участием прокурора Советкина Д.М.,

адвоката Посталюка С.С.,

осужденного Сорокина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной

жалобе осужденного Сорокина А.А. на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 февраля 2022 года.

       Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К., выступление адвоката Посталюка С.С. и осужденного Сорокина А.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Советкина Д.М. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

       по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от

22 февраля 2022 года

Сорокин Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

    осужден по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 40000 рублей; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, со штрафом в размере 30000 рублей.

    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Сорокину А.А. наказание 7 лет лишения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 февраля 2022 года не пересматривался.

             Сорокин А.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой, в крупном размере.

    Преступления совершены в Чебоксарском районе Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе осужденный Сорокин А.А. просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание. Мотивируя жалобу, указывает, что суд при назначении наказания должным образом не учел его активное способствование раскрытию преступлений, способствование изобличению лиц, причастных к сбыту наркотических средств, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его роль, и характер наступивших последствий.

    Заместителем прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В. представлены возражения на доводы кассационной жалобы, в которых просит оставить их без удовлетворения.

    Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

       Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам, не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

       Выводы суда о виновности Сорокина И.И. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленных судом на основании анализа показаний самого осужденного Сорокина А.А. об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему деяний, показаний свидетелей М.Д.П., И.А.Л., Г.А.В., а также данных, зафиксированных в протоколах осмотра места происшествия, транспортного средства, личного досмотра Сорокина А.А., обыска, осмотра предметом, осмотра содержимого мобильного телефона, сведений, содержащихся в заключениях, проведенных по делу судебных экспертиз, а также иных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

           Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

        На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Сорокина А.А. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в кассационной жалобе квалификация содеянного не оспаривается.

       При назначении Сорокину А.А. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению суд признал: явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за больным дядей, являющимся инвалидом 2 группы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, были в достаточной степени учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

       Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлены.

        При назначении Сорокину А.А. наказания суд применил ч.1 ст.62 УК РФ, за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, положения ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд признал их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности и назначил Сорокину А.А. наказание за преступление, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за данное преступление.

       Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Сорокина А.А. во время и после совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

       Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не усмотрел, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанных норм закона.

Дополнительное наказание в виде штрафа осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона; решение суда в этой части также мотивировано.

Вид исправительного учреждения правильно назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, по своему виду и размеру назначенное Сорокину А.А. наказание, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

       Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

       Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не было.

       С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Сорокина А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░░░░░░░

      ░░░░░                                        ░░░░░░░