Решение по делу № 2-14/2019 от 18.01.2019

Дело №2-14/2019

УИД24RS0021-01-2018-000831-96

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г.Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.

при секретаре Гавинович Г.М.

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Пироговой А.Е. к Каримовой Г.А. об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения;

встречному исковому заявлению Каримовой Г.А. к Пироговой А.Е. и Китура А.Е. об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения;

заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Жердевой Л.Е. к Каримовой Г.А. об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л:

Пирогова А.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Каримовой Г.А. об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения. Мотивировав свои требования тем, что является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 544 кв.м., разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства и незавершенного строительством объекта, расположенных по адресу: <адрес>. Оставшаяся 1/2 доля принадлежит ее сестре Китура А.Е.. Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является Каримова Г.А..

В 2007 году ответчик завезла на свой участок строительный мусор, из которого в 2017 году построила жилой дом. На данный момент дом построен. Истец считает, что строительство осуществлено с нарушением правил землепользования и застройки, нарушением градостроительных, строительных, пожарных норм, правил САНПИН.

Так, строительство произведено из строй материала ненадлежащего качества, из-за чего в доме истицы появились блохи, тараканы, муравьи и грызуны.

В нарушение Правил землепользования и застройки в муниципальном образовании г.Иланский постройка возведена ответчиком на земельном участке, менее 400 кв.м. Расстояние от возведенного Каримовой Г.А. жилого дома до границы принадлежащего истице земельного участка менее 3м.. Расстояние от выстроенного Каримовой Г.А. жилого дома до построек на принадлежащем истице земельном участке составляет менее 6 метров. Искры из трубы дома Каримовой Г.А. летят на постройки истицы.

Полагает, что возведение ответчиком жилого дома нарушает градостроительные нормы, право истицы на благоприятную окружающую среду, на санитарно-эпидемиологическую и пожарную безопасность. В связи с чем, истец просит обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести снос самовольного строения- спорного жилого дома за счет собственных средств.

Каримова Г.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Пироговой А.Е. и Китура А.Е. об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения. Мотивировав тем, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки расположенный по адресу: <адрес>, площадью 306 кв.м., кадастровый № и <адрес>, площадью 236 кв.м., кадастровый №, участки смежные, границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, согласно межевого плана от 23.08.2011 года. Пироговой А.Е. и Китура А.Е. принадлежит по 1/2 доле смежного земельного участка по адресу: <адрес>.

В настоящее время забор на смежной с ответчиками границе передвинут на земельный участок Каримовой Г.А., в связи с чем она не имеет возможности свободно распоряжаться своим земельным участком. Пирогова А.Е. чинит препятствия в пользовании земельным участком, а также использует часть ее земельного участка для прохода вдоль своего нежилого дома.

Кроме того, незавершенный строительством объект (степень готовности 33%), принадлежащий ответчикам расположен от границы ее земельного участка: один угол дома- 20 см., второй угол дома -80 см., что не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки в муниципальном образовании г.Иланский. Отопительная труба из дома выходит на деревянный забор, разделяющий их смежные участки, что при отоплении дома, может послужить причиной пожара.

В связи с чем, Каримова Г.А. просит обязать Пирогову А.Е. и Китура А.Е. не чинить ей препятствия в переносе забора и восстановлении смежной границы между их земельными участками; обязать Пирогову А.Е. и Китура А.Е. за свой счет демонтировать (снести или перенести) часть объекта незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес>. Взыскать судебные расходы в сумме 6000 рублей.

Третье лицо Жердева Л.Е. заявила самостоятельные требования относительно предмета спора. Мотивировав тем, что является собственником 2/3 доли жилого дома по адресу: <адрес> земельных участков по адресу: <адрес> и <адрес>. Собственником остальной 1/3 доли вышеуказнного жилого дома является Каримова Г.А., которая на земельном участке, граничащем с участком Жердевой Л.Е. выстроила жилой дом. Считает, что строительство деревянного индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, произведено Каримовой Г.А. с нарушением действующего законодательства, так как расстояние от жилого дома Каримовой Г.А. до границы ее земельного участка составляет менее 3м. Кроме того, жилой дом возведен Каримовой Г.А. в зоне «Ж-3», где допускается строительство только многоквартирных жилых домов.

Полагает, что Каримовой Г.А. нарушены ее права на благоприятную среду проживания. В связи с чем просит обязать Каримову Г.А. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести снос самовольного строения спорного жилого дома за счет собственных средств.

В связи с отказом Каримовой Г.А. от исковых требований, определением Иланского районного суда Красноярского края производство по встречному исковому заявлению Каримовой Г.А. к Пироговой А.Е. и Китура А.Е. об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения прекращено.

Пирогова А.Е., Китура А.Е. и Жердева Л.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В судебном заседании представитель Пироговой А.Е., Китура А.Е. и Жердевой Л.Е.- адвокат Ильков В.В., действующий на основании удостоверения № и ордеров №, №, № исковые требования Пироговой А.Е. и требования Жердевой Л.Е. поддержал. Суду показал, что Пирогова А.Е. и Китура А.Е. являются сособственниками земельного участка, граничащего с земельным участком, принадлежащим Каримовой Г.А.. С другой стороны принадлежащий Каримовой Г.А. земельный участок граничит с земельным участком Жердевой Л.Е. Нарушая градостроительные нормы Каримова Г.А. возвела на своем земельном участке жилой дом. А именно: в нарушение Правил землепользования и застройки в муниципальном образовании г.Иланский произвела строительство жилого дома на земельном участке площадью 306 кв.м., в то время как допустимо строительство на участке не менее 400 кв.м., а также нарушила минимально допустимое расстояние от строения до границ смежных земельных участков с обоих сторон, чем нарушила права собственников смежных земельных участков Пироговой А.Е., Китура А.Е., а также Жердевой Л.Е. на благоприятную окружающую среду. Кроме того, жилой дом Каримовой Г.А. расположен в зоне «Ж-3», то есть в зоне «жилая многоэтажная застройка», где допускается строительство только многоквартирных жилых домов.

Строительство произведено с отступлениями от генплана проекта. Разрешение на строительство, а затем уведомление о соответствии параметров объекта индивидуального строительства установленным и допустимости размещения от 07.11.2018 года выданы незаконно, так как не соответствуют требованиям закона, в том числе вышеуказанным Правилам землепользования. Данные нарушения являются неустранимыми, потому полагает, что возведенный Каримовой Г.А. объект недвижимости в нарушение действующего законодательства является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Ответчик по первичному иску и заявлению третьего лица Каримова Г.А. и ее представитель- адвокат Коваленко Л.С., действующая на основании удостоверения № и ордера №, против удовлетворения исковых требований возражают, суду пояснили, что строительство жилого дома было начато при наличии Разрешения на строительство жилого дома от 20.10.2016 года и постановления от 16.09.2016 года об утверждении градостроительного плана земельного участка. Оформлено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке от 07.11.2018 года. О том, что постановление от 16.09.2016 года было отменено узнали из искового заявления истцы. В настоящее время в соответствии с требованиями закона Каримовой Г.А. выдано Уведомление от 07.11.2018 года о соответствии объекта жилищного строительства указанным в уведомлении о планируемом строительстве параметров.

Каримова Г.А. является собственником двух смежных земельных участков, общая площадь которых составляет 542 кв.м.. В настоящее время решается вопрос об объединении этих участков. Таким образом полагают, что требования Правил землепользования и застройки в муниципальном образовании г.Иланский о минимальном земельном участке- 400 кв.м. соблюдена. Ширина земельного участка не позволяет произвести строительство на расстоянии 3м до границы смежных земельных участков. При этом пожарная безопасность может быть обеспечена возведением «противопожарной стены», что согласовано с архитектурой Иланского района. Полагают о несоразмерности заявленного требования о сносе дома объему и характеру нарушения.

Представитель третьего лица администрации г.Иланского- Глазкова М.К., действующая на основании доверенности, против удовлетворения адресованных Каримовой Г.А. требований возражает. Пояснила, что строительство жилого дома Каримовой Г.А. производилось с разрешения органа местного самоуправления, самовольной постройкой не является. Пояснения по соблюдению градостроительных и землеустроительных норм дать затрудняется, указав, что данное направление деятельности осуществляет Отдел архитектуры и градостроительства. В настоящее время градостроительный план и выданное Каримовой Г.А. разрешение на строительство отменены, т.к. выданы администрацией г.Иланского, в то время как решение данных вопросов на тот момент не было отнесено к компетенции г.Иланского.

Представитель МКУ Иланского района «Отдел архитектуры и градостроительства»- руководитель Мак Г.Г., считает предъявленные к Каримовой Г.А. требования не подлежащими удовлетворению. Полагает, что требование о минимальной площади приусадебных земельных участков 400 кв.м. предъявляется только к образуемым земельным участкам, а минимальное расстоянии 3м от основного строения до границы соседнего участка обязательно для исполнения, так как закреплено Правилами землепользования и застройки. Разрешение на строительство Каримовой Г.А. выдавалось при условии оборудования противопожарных стен, что позволяет сократить пожарные разрывы. Выяснилось, что земельный участок ответчицы расположен в зоне «Ж-3»- зона застройки среднеэтажными жилыми домами, где не предусмотрено индивидуальное жилищное строительство, но и это нарушение возможно устранить путем проведения публичных слушаний. В свою очередь, принадлежащий Пироговой А.Е. и Китура А.Е. объект незавершенного строительства также расположен в зоне «Ж-3» и также не соблюдены отступы от соседнего земельного участка 3м. Расстояние между постройками в территориальной зоне «Ж-3» не установлено. Пожарная безопасность обеспечивается объемно-планировочным и конструктивным решением по ограничению распространения пожара.

В свою очередь, приобретая объект незавершенного строительства истцы, для продолжения строительства должны были при смене собственника обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о внесении изменений. В настоящее время истцы продолжают строительство без согласования с органом местного самоуправления, срок разрешения на строительство давно истек.

Специалист ФИО1 суду показала, что является техником Иланского дополнительного офиса Канского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ». На принадлежащий Каримовой Г.А. объект оформлен техпаспорт как на завершенный строительством объект недвижимости. Сотрудники БТИ выезжали на место, в соответствии со схематическим планом расстояние до забора составляло около полтора метра. Дом Каримовой Г.А. возведен из бывшего в употреблении материала, в связи с чем в техпаспорте указан износ 40%. Техпаспорт на принадлежащий истцам объект оформлен как на незавершенный строительством объект.

Выслушав стороны, третьих лиц, специалиста, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора дарения от 04.04.2016 года Пирогова А.Е. и Китура А.Е. являются собственниками по 1/2 доле в праве на земельный участок кадастровый №, площадью 543,53 +/-8 кв.м., разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> и расположенного на нем объекта незавершенного строительства, степенью готовности 33%, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.2016 года, кадастровым паспортом земельного участка, выписками ЕГРН (л.д.7-12,149-150)

Каримова Г.А. является собственником земельного участка кадастровый №, площадью 306 +/- 6 кв.м., разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> и расположенной на нем 1/3 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права, кадастровым паспортом земельного участка (л.д.91-98, 101-102-105, 221, 222).

Кроме того, Каримова Г.А. является собственником земельного участка кадастровый №, площадью 236 +/- 5 кв.м., разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, кадастровым паспортом земельного участка, выпиской ЕГРН (л.д.55- 59, 118-121).

Жердева Л.Е. является собственником земельного участка кадастровый №, площадью 125 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №, земельного участка кадастровый №, площадью 123 кв.м. и 2/3 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской ЕГРН (л.д.218-220).

Смежные земельные участки кадастровый № (собственник Пирогова А.Е., Китура А.Е.), №, № (собственник Каримова Г.А.), №, № (собственник Жердева Л.Е.) состоят на кадастровом учете, при этом площадь и местоположение границ земельных участков 24:15:2504004:127 (собственник Пирогова А.Е., Китура А.Е.), №, № (собственник Каримова Г.А.) установлены межеванием, что подтверждается сведениями кадастровых паспортов земельных участков. Межевание земельных участков №, № (собственник Жердева Л.Е.) не проводилось, что подтверждено Жердевой Л.Е. в судебном заседании 19.02.2019 года.

Судом установлено, что в период 2017- 2018 годы Каримовой Г.А. на принадлежащем ей земельном участке кадастровый № выстроен жилой дом. Согласно технического паспорта, составленного 10.07.2018 года, индивидуальный жилой дом расположен по адресу: <адрес>, общая площадь 44,5 кв.м., в т.ч. жилая- 33,1 кв.м.. Год завершения строительства- 2018г. (л.д.82-90).

Строительство произведено с соблюдением действовавшего порядка согласования строительства с органом местного самоуправления.

Так, постановлением администрации г.Иланского от 13.09.2016 года № был утвержден градостроительный план (л.д.66-68, 100). 20.10.2016 года Каримовой Г.А. выдано разрешение на строительство (л.д.63-65).

При этом, снос принадлежащей Каримовой Г.А. части жилого дома и строительство нового дома были согласованы с Жердевой Л.Е., что подтверждается заявлением Жердевой Л.Е. на имя Отдела архитектуры и градостроительства Иланского района от 27.07.2016 года (л.д.214).

Согласно сведений, предоставленных администрацией г.Иланского (л.д.18) градостроительный план на жилой дом по адресу: <адрес>, № отменен на основании постановления администрации г.Иланского от 23.11.2017 года №, разрешение на строительство отменено на основании постановления администрации г.Иланского от 23.11.2017 года №. В соответствии с постановлениями администрации г.Иланского от 23.11.2017 года № и № основанием для отмены документов послужило предписание Службы по контролю в области градостроительной деятельности и требование ст.7, 15, 18 Устава МО г.Иланский.

06.11.2018 года оформлено Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (л.д.174-178). При этом на схеме планируемого к строительству объекта указано расстояние до границы смежного земельного участка (Жердевой Л.Е.) 1 м 80 см и расстояние от угла дома Каримовой Г.А. до угла дома Жердевой Л.Е.- 3м. С другой стороны расстояние до границы смежного земельного участка (Пироговой А.Е., Китура А.Е.) 2м и расстояние от угла дома Каримовой Г.А. до угла дома Пироговой А.Е., Китура А.Е.- 6м 50см.

07.11.2018 года Каримовой Г.А. выдано Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (л.д.54).

Однако, установлено, что единственным основанием для отмены названных документов являлась их выдача администрацией г.Иланского, в то время как решение данных вопросов на тот момент было отнесено к компетенции администрации Иланского района.

В соответствии с изменениями законодательства, действующими с 01.09.2018 года, Каримовой Г.А. выдано Уведомление от 07.11.2018 года.

Согласно сведений администрации г.Иланского спорные земельные участки расположены в территориальной зоне Ж-3 «Зона застройки среднеэтажными жилыми домами».

Согласно заключения эксперта №, выполненного ООО «Квазар» (т.2 л.д.1-64) расстояние от фасадной линии жилого дома на земельном участке № до фасадной линии жилого дома Жердевой Л.Е. 2,15 метра (вопрос №).

Расстояние от фасадной линии жилого дома на земельном участке № до фасадной линии жилого дома Пироговой А.Е., Китура А.Е.- 6,5 метра (вопрос №)..

При выдаче Уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от 07.11.2018 года №, а также при строительстве жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 24:15:2504004:119 были нарушены требования нормативных актов: СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* п.6.7; СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства п.4.1.10; Правил землепользования и застройки в муниципальном образовании город Иланский п.3.1.1; СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям п.4.3; СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, приложение № (вопросы № и №).

При строительстве жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № нарушены требования СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* п.6.7. Иные нарушения отсутствуют (вопрос №).

Способов устранения недостатков без сноса объектов- домов по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> не имеется. Возможности проведения компенсирующих мероприятий с целью сохранения данных строений отсутствуют (вопрос №).

Согласно замерам, произведенным в ходе выездного судебного заседания 09.07.2019 года установлено, что расстояние от фасадной линии жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № до забора между земельными участками с кадастровым номером № и № составляет 1,55 метра, что соответствует произведенным экспертом замерам (ответ на вопрос № абз.4). Но экспертом ошибочно указано, что граница забора сдвинута по сравнению с данными государственного кадастрового учета на 0,47м в сторону земельного участка №. В то время как фактически забор сдвинут в сторону земельного участка №, о чем суду сообщили обе стороны, а также подтверждается актом определения координат на местности от 13.11.2018 года (л.д.60-62).

Так, согласно акта определения координат на местности от 13.11.2018 года выявлено наложение земельных участков с кадастровым номером № и № с точки 4 по точку 6- забор сдвинут по сравнению данными государственного кадастрового учета в сторону земельного участка с кадастровым номером № (л.д.60-62).

Таким образом, совокупностью доказательств установлено, что в соответствии с данными государственного кадастрового учета незавершенный строительством объект на земельном участке с кадастровым номером № расположен на расстоянии 1,08м до границы между земельными участками с кадастровым номером № и №.

Согласно замерам, произведенным в ходе выездного судебного заседания 09.07.2019 года установлено, что расстояние от фасадной линии жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № до забора между земельными участками с кадастровым номером № и № составляет 1,96 метра, что не соответствует произведенным экспертом замерам (ответ на вопрос № абз.2). С учетом мнения сторон, суд отдает предпочтение замерам, произведенным в выездном судебном заседании.

Согласно замерам, произведенным в ходе выездного судебного заседания 09.07.2019 года установлено, что расстояние от фасадной линии жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № до забора между земельными участками с кадастровым номером № и № составляет 1,84 метра, что соответствует произведенным экспертом замерам (1,84м) (ответ на вопрос № абз.2).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пунктах 45, 46 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки на земельном участке, в том числе градостроительных, строительных и иных норм и правил не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 Гражданского кодекса РФ.

На основании пункта 1 указанной статьи, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

Так, к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При этом, угроза должна быть реальной, то есть основанной не только на наличии нарушений строительных норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения спорных строений.

В судебном заседании установлено, что построенный Каримовой Г.А. индивидуальный жилой дом не соответствует требованиям п.6.7 Свода правил 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения (актуализированная редакция СНиП 30-02-97), а также п.3.1.1 Правил землепользования и застройки в муниципальном образовании город Иланский, утвержденных решением Иланского городского Совета депутатов от 27.12.2006 года №р, согласно которых минимальное расстояние от жилого строения (дома) до границы соседнего участка должно составлять не менее 3м.. Кроме того, предельные параметры строительства в зоне «Жилищная усадебная застройка» предусматривают площадь приусадебных земельных участков - не менее 400 кв. м на одну квартиру, включая площадь застройки.

Фактически жилой дом Каримовой Г.А. расположен на расстоянии 1,96 метра до смежной границы земельного участка, принадлежащего Пироговой А.Е. и Китура А.Е., и на расстоянии 1,84 метра до смежной границы земельного участка, принадлежащего Жердевой Л.Е.. Площадь земельного участка, на котором возведен спорный объект составляет 306 кв.м.

Кроме того, установлено, что в нарушение требований закона выстроенный Каримовой Г.А. жилой дом находится в территориальной зоне Ж-3 «Зона застройки среднеэтажными жилыми домами».

В экспертном заключении №, выполненном ООО «Квазар» указано также на нарушение п.4.1.10 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства; п.4.3 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям; СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, приложение №, а именно указано на нарушение минимальных противопожарных расстояний между жилыми домами. Однако, в чем заключается данное нарушение, какое минимальное расстояние должно быть в данном случае не указано. Вывод о том, что проведение компенсирующих мероприятий позволит устранить нарушение не аргументирован. Довод МКУ Иланского района «Отдел архитектуры и градостроительства» о сокращении пожарных разрывов возведением противопожарных стены 1 типа не опровергнут, в связи с чем в указанной части отсутствуют основания согласиться с экспертным заключением.

Согласно технического паспорта и пояснений специалиста стены и перегородки спорного объекта выполнены из бывшего в употреблении материала, в связи с чем их износ в техпаспорте указан 40%. Однако, доказательств, подтверждающих нарушение санитарно-эпидемиологических правил строительством объекта из бывшего в употреблении стройматериала суду не представлено.

Таким образом, вышеуказанные несоответствия расстояния от постройки ответчика до границ смежных участков и территориальной зоны для индивидуального жилищного строительства, являются единственными выявленными нарушениями, которые не могут быть признаны существенными. Возведенная Каримовой Г.А. постройка расположена в пределах границ принадлежащего Каримовой Г.А. земельного участка. Данная постройка не препятствует возможности собственникам смежных участков пользоваться своими земельными участками в соответствии с их функциональным назначением. Строительство жилого дома произведено Каримовой Г.А. с разрешения органа местного самоуправления, а потому основания для признания строения ответчика самовольной постройкой, отсутствуют. И как следствие, отсутствуют основания для сноса выстроенного Каримовой Г.А. жилого дома.

При этом, суд учитывает, что вышеуказанные несоответствия требованиям градостроительных правил являются взаимными. Более того, межевание принадлежащих Жердевой Л.Е. земельных участков не производилось, что не позволяет судить о месте расположения границы смежного земельного участка, принадлежащего Жердевой Л.Е.

Согласно п.3.1 Правил землепользования и застройки в муниципальном образовании город Иланский правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков, либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за зональным согласованием отклонений от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов недвижимости.

Вопрос о предоставлении зонального согласования отклонений от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов недвижимости подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном Уставом Города, с учетом положений, предусмотренных настоящими Правилами (п.3.4).

В соответствии со ст. 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 4 ст. 212 Гражданского кодекса права всех собственников защищаются равным образом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права Пироговой А.Е. и Жердевой Л.Е., заявляющих требования о сносе самовольной постройки, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых интересов, должны были доказать, что именно в результате незаконных действий Каримовой Г.А. у них возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащими им земельными участками, что имеют место существенные нарушения строительных норм и правил, в результате которых создана угроза жизни и здоровью, так как снос строения является крайней мерой, когда обнаруживается нарушение баланса публичных и частных интересов.

Устранение нарушений должно быть соразмерным способу, которым эти нарушения устраняются, поскольку в силу закона не могут быть защищены права одного собственника за счет законных прав другого лица и в ущерб последнему.

Спорное строение расположено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Каримовой Г.А., разрешенное использование земельного участка- для ведения личного подсобного хозяйства, не нарушено. Доказательств того, что спорная постройка создает угрозу жизни, здоровью граждан и данная угроза не устранима, суду не представлено.

Представитель истца и третьего лица адвокат Ильков В.В., утверждая о нарушении помимо пожарной безопасности еще и права истца и третьего лица на благоприятную окружающую среду, затруднился пояснить в чем это нарушение заключается. При этом суд принимает во внимание, что принадлежащий истице объект является объектом незавершенного строительства, степенью готовности 33%.

В свою очередь, возведенный Каримовой Г.А. объект недвижимости является жилищем ответчика и ее семьи, иное жилье у семьи отсутствует. Принадлежащая Каримовой Г.А. 1/3 доля жилого дома, расположенного на этом же участке находится в состоянии непригодном для проживания. Размеры принадлежащих Каримовой Г.А. земельных участков не позволяют возвести строение без отступления от вышеуказанных градостроительных норм.

Более того, установлено, что Каримова Г.А. является собственником смежного участка кадастровый №, общая площадь земельных участков, принадлежащих ответчику составляет 542 кв.м. Таким образом, несоответствие минимальной площади приусадебного земельного участка 400 кв.м. устранима путем объединения земельных участков.

Согласно пояснений представителя третьего лица МКУ Иланского района «Отдел архитектуры и градостроительства» сохранение постройки в зоне Ж-3 возможно путем проведения публичных слушаний, а требования пожарной безопасности могут быть обеспечены без сноса строения, оборудованием противопожарных стен. Кроме того, установлено о намерении Каримовой Г.А. снести принадлежащую часть жилого дома, сособственником которого является Жердева Л.Е., что безусловно приведет к увеличению расстояния между домами. Снос принадлежащей Каримовой Г.А. части жилого дома и строительство нового дома были согласованы с Жердевой Л.Е.

Таким образом, предлагаемый Пироговой А.Е. и Жердевой Л.Е. способ защиты своего права путем сноса спорного строения является неравнозначным нарушенному праву. Истцом Пироговой А.Е. и третьим лицом Жердевой Л.Е. избран неверный способ защиты нарушенных прав.

Пирогова А.Е. и Жердева Л.Е. требуют о сносе ответчиком не только жилого дома, но и других хозяйственных построек, при этом не конкретизируя о каких постройках идет речь и без приведения каких либо доводов, в связи с чем основания для удовлетворения иска в этой части также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Пироговой А.Е., а также Жердевой Л.Е. в удовлетворении исковых требований об обязании Каримовой Г.А. произвести снос жилого дома и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления мотивированного решения- 10.08.2019 года.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева