Решение от 20.09.2021 по делу № 2а-1494/2021 от 05.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2021 года дело№

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Юдиной ЮС., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Рузского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Сарьян И. Н., старшему судебному приставу Рузского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Козлову Е. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия, об обязании отменить постановление о прекращении исполнительного производства, обязании организовать работу по восстановлению исполнительного документа

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП И.Н. Сарьян, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № обязать начальника Рузского РОСП УФССП России по Московской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № от (дата). В случае утраты исполнительного документа № от (дата), обязать УФССП России по МО организовать работу по его восстановлению.

Требования мотивированы тем, что (дата) судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП УФССП России по Московской области И.Н. Сарьян в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от (дата), возбужденному на основании исполнительного документа № от (дата), выданного мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района (адрес) о взыскании задолженности в размере ... с должника Воскресенской С. А. в пользу взыскателя ООО «АФК».

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен. С указанными требования административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Представитель административного истца просил дело рассмотреть без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Рузского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Сарьян И.Н., старший судебный пристав Рузского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Козлов Е.А., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области будучи, извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, письменный отзыв на административный иск не представили.

Заинтересованное лицо о слушании дела извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве")исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пп. 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По делу установлено, что (дата) судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – судебного приказа № от (дата), выданного мировым судьей судебного участка № Рузского района Московской области о взыскании задолженности в размере ... с должника Воскресенской С.А. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом (дата) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта банк», (дата) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банк ВТБ (ПАО).

(дата)г. судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП УФССП России по Московской области Сарьян И.Н. в соответствии с п.3 ч.1 ст.47, п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Проанализировав материалы исполнительного судопроизводства, суд считает вынесенное судебным приставом – исполнителем Рузского районного отдела УФССП России по МО Сарьян И.Н. постановление об окончании исполнительного производства в отношении Воскресенской С.А. незаконным по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом – исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1); возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В таком случае судебный пристав – исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч.2 ст. 46 названного закона). Акт судебного пристава – исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от (дата) исполнительное производство в отношении Воскресенской С.А. окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях и все принятые судебным приставом допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатным, с чем суд не может согласиться по следующим основаниям.

В представленных суду сведениях об ответах на запросы в рамках ИП имеются данные: из двух кредитных организаций – о наличии счетов у должника в ВТБ ПАО и АО Почта Банк.

Сведений о сформированных в рамках ИП запросах о совершении иных необходимых действий по выявлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание (ЕГРН, ГИБДД, ПФР, МРИ ФНС и т.п.) и на которые имелись бы ответы, в деле не содержится.

Согласно ст. 14 ФЗ N 118-ФЗ "О судебных приставах" невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Однако данных о непредставлении запрошенных приставом – исполнителем сведений и предпринятых в соответствии с этим предусмотренных КоАП РФ мерах реагирования в деле не имеется.

В материалах исполнительного производства отсутствуют акты выхода по месту жительства должника, повестки должнику по правилам главы 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не направлялись.

Имеющиеся в материалах исполнительного производства доказательства, не свидетельствуют о том, что в процессе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем, для получения необходимых сведений об имуществе Должника, были осуществлены все необходимые действия, предусмотренные ст.64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства могут содержаться ходатайства о совершении исполнительных действий.

Как следует из ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, они рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В материалах исполнительного производства имеется заявление ООО АФК о возбуждении исполнительного производства, в котором содержится ходатайство о розыске должника и его имущества, ходатайство о направлении запроса в ЗАГС, в ПФР, операторам сотовой связи, в ГИБДД, в военкоматы, УФМС, в Росреестр.

Однако указанное ходатайство судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное дело, рассмотрено не было, постановления об удовлетворении ходатайств, либо отказе в этом не выносилось и взыскателю не направлялось, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, а также положения абзаца 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд считает, что судебным приставом-исполнителем не приведено доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению требования исполнительного документа.

Доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы дела также не содержат.

Таким образом, вопреки требованиям ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав – исполнитель в данном случае не использовал все предоставленные ему законом полномочия, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустил ущемление прав и законных интересов взыскателя.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Между тем, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Все вышеизложенное привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, в том числе, установленный статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах постановление от (дата) об окончании исполнительного производства № вынесенное судебным приставом – исполнителем Рузского районного отдела УФССП России по МО Сарьян И.Н. подлежит признанию незаконным.

Доказательств утраты исполнительного документа не представлено, в виду чего требование истца об обязании Управления ФССП Росси по Московской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от (дата) №, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ «░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ (░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ (░░░░) №- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░