Решение по делу № 2-2666/2021 от 28.04.2021

УИД 78RS0011-01-2021-002541-14

Дело № 2-2666/2021 19 августа 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Пановой А.В.

при помощнике                 Герасимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Транскапиталбанк» к Шалагиновой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Транскапиталбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Шалагиновой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что 07.06.2016 года между АКБ «Абсолют» (ПАО) и Шалагиновой ФИО10 был заключен кредитный договор № согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 4 500 000 руб. сроком на 216 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 6 000 000 руб. с уплатой 14,25% годовых. Приобретенная за счет кредитных средств квартира обременена залогом. Погашение кредита должно было производиться ответчиком ежемесячно путем уплаты ежемесячного взноса. 05.04.2019 года АКБ «Абсолют» (ПАО) уступило свои права по кредитному договору истцу. 18.12.2019 года истец и ответчик заключили дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, в котором установили проценты за пользование кредитом в размере 10, 05% годовых. Начиная с 11.12.2020 года ответчиком допускается просрочка возврата кредита и уплаты процентов, по состоянию на 25.01.2021 года сумма задолженности, которая была истребована истцом досрочно составляет 4 673 785 руб. 62 коп., из них: 4 191 895 руб. 45 коп. – сумма основного долга, 70 123 руб. 60 коп. – сумма процентов, 411 766 руб. 57 коп. – сумма неустойки. В связи с допущенными ответчиком нарушениями условий кредитного договора по возврату денежных средств, истец просил взыскать с Шалагиновой ФИО11 задолженность по кредитному договору № от 07.06.2016 в сумме 4 673 785 руб. 62 коп., взыскивать проценты за пользование кредитными средствами из расчета 10,05% годовых от суммы задолженности, начисляемой на фактический остаток суммы кредита начиная с 26.01.2021 года до даты полного погашения основного долга, взыскать пени из расчета 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки начиная с 26.01.2021 до даты полного погашения, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером № и расположенную по адресу: <адрес> состоящая из 3 комнат, общей площадью 61 кв.м, расположенную на 3 этаже 7-этажного дома, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 630 400 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 933 руб.

Представитель истца по доверенности Котельников Е.В. в судебное заседание явился исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 07.06.2016 между АКБ «Абсолют» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно условий которого, истец принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в размере 4 500 000 рублей сроком на 216 месяцев с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 14,2% годовых. Кредит являлся целевым, предоставлялся для приобретения объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, состоящая из 3 комнат, общей площадью 61, кв.м, в том числе жилой площадью 36,9 кв.м, расположенной на 3 этаже, 7-этажного дома стоимостью 6 000 000 руб.

Возврат полученных ответчиком денежные средства согласно условий договора должен производиться ответчиком ежемесячно путем осуществления ежемесячных платежей в размере 57 804 руб.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита. Квартира ответчиком была приобретена и право собственности было зарегистрировано Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 10.06.2016. Также было зарегистрировано обременение в виду ипотеки.

Исполнение кредитного обязательства было обеспечено ипотекой, удостоверенной закладной от 07.06.2016тгода выданной ответчиком.

АКБ «Абсолют» (ПАО) уступил свои права из кредитного договора истцу в соответствии с договором купли-продажи закладных № от 05.04.2019, закладная была передана 10.04.2019 года.

18.12.2019 года истец и ответчик заключили дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, которым изменили размер процентов подлежащих уплате за пользование кредитом при условии оплаты ответчиком комиссии за изменение процентной ставки, установив в размере 10,05% годовых.

Впоследствии истец уступил права из кредитного договора с ответчиком АКБ «Инвестиционный торговый банк» по договору купли-продажи закладных № от 16.03.2020 года, закладная была передана АКБ «Инвестиционный торговый банк».

24.07.2020 года АКБ «Инвестиционный торговый банк» уступил права из Кредитного договора истцу по договору купли-продажи закладных № от 24.07.2020 года.

Однако ответчик не выполняет своих обязательств по погашению основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора. Последнее внесение денежных средств в счет погашение обязательства по кредитному договору было осуществлено заемщиком 11 12.2020 года. Нарушение условий кредитного договора в части неоднократного невнесения денежных средств в соответствии с п.4.4. и 4.4.1 кредитного договора является основанием для досрочного истребования всей суммы кредита и начисленных процентов и неустойки.

11.11.2020 года истцом по известным адресам ответчика было направлено Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без ответа и исполнения.

По состоянию на 25.01.2021 года размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 4 673 785 руб. 62 коп. из них: задолженность по уплате суммы основного долга - 4 191 895 руб. 45 коп., сумма процентов – 70 123 руб. 60 коп., сумма неустойки – 411 766 руб. 57 коп.

Судом, данный расчет задолженности проверен, является арифметически верным, рассчитан в соответствии с договорными условиями, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом этого суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО «Транскапиталбанк» указанную сумму задолженности по кредиту.

Установив, что на дату рассмотрения настоящего дела задолженность ответчиком не погашена, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом из расчета 10,05% годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с 26.01.2021 по дату полного погашения основного долга. А также, с ответчика следует взыскать пени из расчета 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 26.01.2021 до даты полного погашения.

Кроме того, суд учитывает, что в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заемщиком Шалагиновой И.С. выдана закладная, подтверждающая предоставление в залог банку принадлежащей заемщику на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

В соответствии с требованиями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичная по правовому смыслу норма содержится в ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке», согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункта 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. В соответствии с положениями статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом в подтверждение размера начальной продажной цены заложенного имущества представлено составленное специалистами Банка заключение об определении рыночной стоимости недвижимого имущества - квартиры, принадлежащей ответчику (л.д.15-18). Согласно указанному отчету, рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости составляет 7 038 000 рублей. У суда не имеется оснований не доверять данному заключению и не принять его в качестве доказательства, поскольку выводы заключения мотивированы, не противоречат материалам дела, не опровергаются другими доказательствами, не оспариваются ответчиком.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ, судом не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи данного имущества с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 5 630 400 руб. = (7 038 000 руб. х 80%).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований, а именно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере в размере 38 933 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» удовлетворить.

Взыскать с Шалагиновой ФИО7 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору в размере 4 673 785 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 933 руб.

Взыскать с Шалагиновой ФИО8 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» проценты за пользование кредитными средствами из расчета 10,05% годовых от суммы задолженности, начисляемой на фактический остаток суммы кредита, начиная с 26.01.2021 года о даты полного погашения основного долга.

Взыскать с Шалагиновой ФИО9 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» пени из расчета 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 26.01.2021 до даты полного погашения.

Обратить взыскание на заложенное в пользу ААО «Транскапиталбанк» недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Санкт<адрес> состоящую из 3 комнат, общей площадью 61 кв.м, расположенную на 3 этаже, 7-этажного дома, установив начальную продажную цену в размере 5 630 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья

...