Решение по делу № 12-139/2020 от 16.03.2020

№12-139/2020

64RS0043-01-2020-000973-58

решение

27 мая 2020 г.                                        г.Саратов

Судья Волжского районного суда г.Саратова Гончарова Н.О.,

при секретаре Жаренковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акимовой МВ на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО4
№ от 26 февраля 2020 года о привлечении Кузнецова СЮ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО4
№ от 26.02.2020 Кузнецов С.Ю. как заместитель Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

В жалобе на указанное постановление защитник Акимова М.В. просит его отменить, указывая, что 15.07.2019 Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" были размещены извещение № и документация об электронном аукционе на приобретение дорожно-эксплуатационной техники, необходимой для выполнения комплекса работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" поступило предписание №, вынесенное управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, которое было исполнено в установленный срок. Также указывает, что ни на составление протокола об административном правонарушении, ни на рассмотрении дела должностным лицом Кузнецов С.Ю. надлежащим образом извещен не был.

Проверив доводы жалобы, заслушав защитника Акимову М.В., поддержавшую жалобу, мнение представителя должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, ФИО5, исследовав материал, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручении адресату.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

По смыслу указанных норм, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает обязанность должностного лица, суда известить лиц участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить им возможность участвовать в судебном заседании.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако вышеуказанные требования действующего административного законодательства должностным лицом при рассмотрении дела оставлены без внимания.

Как усматривается из материалов дела постановление № от 26.02.2020 о привлечении Кузнецова С.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ было вынесено заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО4 в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузнецова С.Ю.

При этом из материалов дела не следует, что Кузнецов С.Ю. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела должностным лицом 26.02.2020, поскольку почтовая корреспонденция, содержащая извещение о времени и месте рассмотрения дела, способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, по адресу регистрации
Кузнецова С.Ю. не направлялась, расписка в получении извещении им нарочно отсутствует, телефонограмма о его извещении также не составлялась.

Направление извещения посредством простой почтовой корреспонденции не может считаться надлежащим уведомлением, поскольку не позволяет контролировать получение информации адресатом.

Таким образом, сведений о направлении извещения Кузнецову С.Ю. в соответствии с требованиями процессуального закона либо его вручении ему иным доступным способом в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Кузнецова С.Ю. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано, поскольку Кузнецов С.Ю. вправе участвовать при рассмотрении дела лично независимо от участия в деле его защитника.

Вышеназванное процессуальное нарушение является существенным, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

Возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО4 № от 26 февраля 2020 года о привлечении Кузнецова СЮ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья