Решение по делу № 2-125/2020 от 18.12.2019

Дело № 2-125/20

26RS0013-01-2019-002006-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2020 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.А.,

с участием:

ответчика Дорошенко Д.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Югория»

к

Дорошенко Д.А.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югория» обратился в суд с иском к Дорошенко Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО "Джет Мани Микрофинанс" и Дорошенко Д.А. был заключен кредитный договор (договор займа) № ЖЛЗ-1/С/16.37 о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Логг" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №№ОЛ/77-5/2016 (далее - Договор Цессии).

Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения.

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

На основании изложенного просит суд взыскать с Дорошенко Д.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., суммы процентов в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки в размере <данные изъяты> руб. по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП Чепак П.П.

Истец ООО «Югория», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Дорошенко Д.А. в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд исковые требования удовлетворить частично, по основаниям изложенным в возражениях на иск, согласно которым просит суд снизить проценты поскольку считает чрезмерно завышенными, и отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей, так как невозможно определить стоимость оказанных услуг ИП Чепак П.П.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ООО «Югория».

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Применительно к п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Дорошенко Д.А. заключили кредитный договор (договор займа) № № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. на срок на 14 дней до ДД.ММ.ГГГГ под 732% годовых.

Из представленных суду документов: заявления о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условий, графика платежей, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Дорошенко Д.А. заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 14 дней под 732% годовых, что составляет 2% в день.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского займа заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия.

ДД.ММ.ГГГГ по договору №№ ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц обществу с ограниченной ответственностью «Логг», в том числе по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Дорошенко Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии №№ ООО «Логг» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство», в том числе по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Дорошенко Д.А.

На момент заключения договора цессии сумма задолженности составляла <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> проценты.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

То обстоятельство, что ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» надлежащим образом исполнено обязательство перед заемщиком Дорошенко Д.А. и сумма займа заемщику была выдана, подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о неисполнении заемщиком своих обязательств по договору микрозайма и наличии на момент рассмотрения спора задолженности по договору микрозайма подтверждаются расчетом задолженности.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца в части взыскания суммы микрозайма в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Однако, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета с 14 дня срока займа 732% годовых в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Как указывалось выше, согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, сумма микрозайма составляет <данные изъяты> рублей, микрозайм подлежит возврату через 14 дней, под 732 % годовых, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа (п.1 и п.2 договора).

Согласно п. 6 договора потребительского займа возврат всей суммы займа и начисленных на неё процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной п. 2 настоящих Условий.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" к заемщику не могут быть применены меры ответственности за нарушение сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов, если заемщик соблюдал сроки, указанные в последнем графике платежей по договору потребительского кредита (займа), направленном кредитором заемщику способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Закон о микрофинансовой деятельности Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и не действовали на момент заключения договора микрозайма с Дорошенко Д.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истом по договору микрозайма отДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 732 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

С учетом того, что судом удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, исходя из 732 % годовых с Дорошенко Д.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (225 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (25,43% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 1 года до 3 лет, по состоянию на январь 2016 года в размере <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты>

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ИП Чепак, заключен договор оказания юридических услуг №.

Согласно отчету об оказании услуг № исполнитель оказал заказчику юридические услуги в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ по задолженности Дорошенко Д.А. на сумму <данные изъяты> рублей.

ООО «Югория» оплатила по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, за юридические услуги на пакетной основе, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объема оказанной правовой помощи представителем истца, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, а также что исковые требования истца удовлетворены частично на 25%, исходя из принципа пропорциональности распределения судебных расходов, суд приходит к выводу, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты>. В остальной части этого требования суд полагает необходимым отказать за необоснованностью.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины от суммы удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

Во взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 422, 807, 809 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Дорошенко Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Дорошенко Д.А. в пользу ООО «Югория» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Взыскать с Дорошенко Д.А. в пользу ООО «Югория» расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Дорошенко Д.А. в пользу ООО «Югория» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Дорошенко Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании процентов на просроченную сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов

мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2020 года.