Решение по делу № 12-11/2016 от 03.08.2016

Дело № 12-11/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 августа 2016 года село Яльчики

Судья Яльчикского районного суда Чувашской Республики Филиппов А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Егорова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Егорова Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.12.5 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав Егорова Г.В., поддержавшего жалобу, судья

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, Егоров Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на ... месяцев с конфискацией изъятых двух блоков розжига и одной ксеноновой лампы.

Установлено, что ДД.ММ.ГГ, в ... часов ... минут, на ... км автодороги ..., в ... Республики, Егоров Г.В., управляя автомашиной ... с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей отцу ФИО3, на праве собственности, на которой установлены газоразрядные источники света (DC, DR,DCR) в передние осветительные приборы, в противотуманные фары, которые предназначены под галогенные лампы. Режим работы внешних световых приборов не соответствует конструкции транспортного средства, цвет и режим внешних световых приборов регламентированы ГОСТ Р 41.48-2014, ГОСТ Р 51709-2007, п.3.1 Перечня неисправностей и условий.

Не согласившись с данным постановлением, Егоров Г.В. обжаловал его и просит отменить и прекратить производство по делу, указывая, что постановление мирового судьи незаконное и необоснованное. В жалобе указывается, что инспектор ДПС выявил нарушение правил установки световых приборов на автомобиль визуально, что недопустимо, тогда как согласно письма МВД РФ от 25.02.2010 года №13/5-427 «О нарушениях правил установки внешних световых приборов установленным требованиям следует осуществлять государственным инспектором технического надзора при проведении государственного технического осмотра транспортных средств, а также при проверки технического состояния транспортных средств при осуществлении надзора за дорожным движением, а также в соответствии с п.20,21 Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 15-03*1999 г°Аа №190, при осмотре транспортных средств в местах, назначаемых Государственной инспекцией согласно пунктам 10,11 настоящих' Правил проводится проверка технического состояния с использованием средств технического диагностирования и п. 5.3.3. ГОСТа Р 51709-2001. Данные требования нормативных актов, как следует из материалов дела не соблюдены.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Егоров Г.В. жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ поддержал.

Просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Выслушав доводы Егорова Г.В. и исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ является управление транспортным средством, на передней части которого установлены газоразрядные источники света (DC, DR,DCR) в передние осветительные приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Совершение правонарушения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В соответствии с п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) эксплуатация транспортного средства запрещена в случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В настоящее время на автотранспортные средства устанавливаются фары следующих официально утвержденных типов:

- C - ближнего, R - дальнего, CR - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, 41.112-2005);

- HC - ближнего, HR - дальнего, HCR - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, 41.112-2005);

- DC - ближнего, DR - дальнего, DCR - двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН N 98, 41.98-99).

Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.

Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в ... часов ... минут, на № км автодороги ..., в ... Республики, Егоров Г.В., управляя автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий его отцу ФИО3, на праве собственности, на передней части которого установлены газоразрядные источники света, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на автомобиле были установлены газоразрядные источники света (DC,DR,DCR) в передние осветительные приборы, протоколом № об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что при участии двух понятых были изъяты должностным лицом два блока розжига и лампа ксеноновая, установленные на автомобиле ... с государственным регистрационным знаком №.

Изложенное подтверждается рапортом инспектора ДПС 3 взв. СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по ЧР ФИО1 и объяснением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по ЧР ФИО2, согласно которых ДД.ММ.ГГ во время несения службы на ... км автодороги ... была остановлен автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком № под управлением Егорова Г.В., на котором были установлены газоразрядные источники света. В присутствии двух понятых протоколом изъятия вещей и документов были изъяты 2 блока розжига и 1 ксеноновая лампа.

Доказательства, представленные в подтверждение виновности Егорова Г.В., были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований ставить под сомнение совокупность доказательств по делу не имеется.

Квалификация действий Егорова Г.В. по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и сомнений не вызывает.

Протоколы составлены в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили объективность содержания и правильность оформления данных протоколов, никаких дополнений или замечаний от Егорова Г.В. и от понятых при составлении протоколов не зафиксировано. Как следует из материалов административного дела, Егорову Г.В. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения.

В соответствии с п. 82 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России № 185 от 02.03.2009 года, основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 8.23, 12.5 КоАП РФ.

В силу п. 4.3.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства, требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» количество, тип, расположение, режим работы и цвет огней внешних световых приборов на АТС должны соответствовать требованиям конструкции автотранспортного средства.
Согласно п. 5.3.1 ГОСТ Р 51709-2001 требования п.п. 4.3.1, 4.3.3, 4.3.12, 4.3.15 - 4.3.17, 4.3.19 - 4.3.21 проверяют визуально, в том числе при включении и выключении световых приборов.
Учитывая специфику и характерный яркий (ослепляющий) излучаемый свет фарами, в которых установлены газоразрядные источники света, правонарушение выявляется визуально, требований о проведении измерений спецприборами источников света и назначении экспертизы законодательством не предусмотрено.
Изъятие блоков розжига и ламп произведено инспектором ДПС ФИО1 в соответствии с п. п. 73, 74 Административного регламента МВД РФ и правилами ст. 27.10 КоАП РФ, в пределах должностных полномочий, в присутствии двух понятых.
Доводы Егорова Г.В. о том, что он не является собственником автомобиля, в связи с чем не может быть привлечен к административной ответственности по указанной статье, подлежат отклонению, поскольку ответственность за совершение данного административного правонарушения лежит на водителе, управлявшего транспортным средством, что также корреспондирует ст.2.3.1 ПДД РФ.

Доводы Егорова Г.В. о том, что в протоколе об административном правонарушении дата его составления не соответствует действительности, вместо ДД.ММ.ГГ записано ДД.ММ.ГГ, марка автомобиля переправлена с ... на ..., он собственником автомобиля не является, не исключают сами по себе виновность Егорова Г.В. в совершении указанного правонарушения. Указанные описки носят технический характер.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мирового судьи пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Егорова Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Егорова Г.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено мирового судьи в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Егорову Г.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Егорова Г.В. удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены и изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Яльчикского района от ДД.ММ.ГГ не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░