Решение по делу № 33-2163/2019 от 15.01.2019

Судья: Невская Е.В. Дело № 33-2163/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хапаевой С.Б.,

судей Ситниковой М.И., Гусевой Е.В.,

при секретаре Шемелиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2019 года апелляционную жалобу ДНТ «Васильково» на решение Подольского городского суда Московской области от 30 октября 2018 года по делу по иску ДНТ «Васильково» к К.М.М. о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

Истец ДНТ «Васильково» обратился в суд с иском к ответчику К.М.М., уточнив требования, о взыскании денежных средств.

В обоснование предъявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что К.М.М. является собственником земельного участка <данные изъяты>, расположенного на территории ДНТ «Васильково» по адресу: <данные изъяты>, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке и наравне с членами ДНТ пользуется инфраструктурой Товарищества. На общем собрании членов ДНТ «Васильково» 05.10.2013 года были установлены размеры целевых взносов на 2013-2014 года. Ответчик, не заключая Договор, не производит оплату средств за пользование инфраструктурой ДНТ, в связи с чем, в настоящее время у нее перед ДНТ образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате целевых взносов в размере 190 000 рублей; пени в размере 190 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Представитель истца ДНТ «Васильково» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик К.М.М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Решением Подольского городского суда Московской области от 30 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ДНТ «Васильково» подало апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое судебное постановление незаконно и необоснованно.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент рассмотрения настоящего спора, определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 8 Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд реш&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Судом установлено, что К.М.М. на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.06.2013 года № <данные изъяты> является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д. 8).

К.М.М. не является членом ДНТ «Васильково» и ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке и наравне с членами ДНТ пользуется имуществом общего пользования товарищества.

В соответствии с пунктом 4.3 Устава ДНТ «Васильково» член товарищества обязан, в том числе уплачивать членские, вступительные, целевые и иные взносы в установленные сроки.

Согласно протоколу № 6 общего собрания членов ДНТ «Васильково» от 05.10.2013 года, общим собранием были определены размеры целевых взносов на 2013-2014гг., а именно:

- целевой взнос на осуществление работ по подготовке проекта электроснабжения и монтажу электросетей на территории Товарищества силами подрядной организации ООО «Электромонтажресурс» на условиях предложенных подрядчиками. Оплата стоимости работ распределена равными частями, разбита на количество участков в товариществе. Стоимость взноса с каждого участка составила 50 000 рублей, оплата взносов должна осуществляться на расчетный счет Товарищества, в срок не позднее 01.02.2014 года. За просрочку внесения взносов устанавливается штраф в виде повышенного коэффициента на сумму задолженности в размере 2.

- целевой взнос на осуществление работ по выполнению планировки и строительству песчано-гравийных автомобильных дорог на территории Товарищества на условиях, предложенных в коммерческих предложениях потенциальных подрядчиков. Оплата стоимости работ распределена равными частями, разбита на количество участков в товариществе. Стоимость взноса с каждого участка составила 45 000 рублей, оплата взносов должна осуществляться на расчетный счет Товарищества, в срок не позднее 01.04.2014 года. За просрочку внесения взносов устанавливается штраф в виде повышенного коэффициента на сумму задолженности в размере 2 (л.д.22-24).

Рассматриваемое Решение общего собрания ДНТ «Васильково», которым были установлены, в том числе целевые взносы, а также порядок их уплаты, не оспаривалось, недействительным в установленном законом порядке не признавалось.

Из искового заявления ДНТ «Васильково» следует, что у ответчика перед ДНТ «Васильково» образовалась задолженность по оплате целевых взносов за период с 2014 года по 2018 год в размере 190 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в этой части истцом в материалы дела был представлен расчет, согласно которому: просрочка уплаты первого целевого взноса за период 2014-2018г.г. составляет 1661 день (с 02.02.2014г. по 20.08.2018г.); просрочка уплаты второго целевого взноса за период 2014-2018г.г. составляет 1602 дня (с 02.04.2014г. по 20.08.2018г.)

Ответчик предоставила в материалы дела квитанции об уплате указанных целевых взносов 24.03.2014 года в размере 65 000 рублей и 28.04.2014 года в размере 35 000 рублей (л.д. 46-47, 50-51).

Разрешая настоящий спор, проанализировав все представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по оплате заявленных ко взысканию целевых взносов, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Судебная коллегия, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, не представившего надлежащих доказательств, подтверждающих наличие задолженности у ответчика по указанным целевым взносам в спорный период времени, соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными. Как усматривается из материалов дела, К.М.М. в соответствии с решениями собраний должна была внести взнос в размере 95 000 руб., тогда как ею оплачено 100 000 руб.

Доводы ДНТ «Васильково» проверены судебной коллегией в полном объеме, однако не содержат правовых оснований к отмене постановленного решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Подольского городского суда Московской области от 30 октября 2018 года без изменения, апелляционную жалобу ДНТ «Васильково» – без удовлетворения.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий

         РЎСѓРґСЊРё