Решение по делу № 33-5836/2022 от 07.06.2022

Судья Сундюкова М.Ю. Дело № 33-5836 (№)

25RS0№-16

Мотивированное апелляционное определение изготовлено14.07.2022 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.

судей Коржевой М.В., Храмцовой Л.П.

при секретаре Киселевой Е.А.

с участием прокурора Заика О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Думе Партизанского городского округа <адрес>, Контрольно-счётной палате Партизанского городского округа <адрес> о признании решения Думы Партизанского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О досрочном прекращении полномочий председателя Контрольно-счётной палаты Партизанского городского округа» и приказа и.о. председателя Контрольно-счётной палаты Партизанского городского округа <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № «О досрочном освобождении от занимаемой должности председателя Контрольно-счётной палаты Партизанского городского округа» незаконными, признании незаконным увольнения с должности председателя Контрольно..., восстановлении полномочий в качестве председателя Контрольно-счётной палаты Партизанского городского округа, восстановлении в должности ..., взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, по апелляционным жалобам Думы Партизанского городского округа <адрес>, Контрольно-счётной палаты Партизанского городского округа <адрес> на решение Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены. Решение Думы Партизанского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О досрочном прекращении полномочий председателя Контрольно-счётной палаты Партизанского городского округа» признано незаконным. Признан незаконным приказ и.о. председателя Контрольно-счётной палаты Партизанского городского округа <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № «О досрочном освобождении от занимаемой должности председателя Контрольно-счётной палаты Партизанского городского округа». Признано незаконным досрочное освобождение ФИО1 от должности ... <адрес>. Восстановлены полномочия ФИО1 в качестве председателя ... <адрес>, восстановлен ФИО1 в ... <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Взысканы с Думы Партизанского городского округа <адрес> и Контрольно-счётной палаты Партизанского городского округа <адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей с каждого. Решение суда в части восстановления полномочий ФИО1 в качестве председателя ... <адрес>, восстановления ФИО1 в должности ... <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ обращено к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения представителя ответчика думы Партизанского городского округа ПК Любецкой О.И., представителя Контрольно-счетной палаты Партизанского городского округа ПК Житяйкиной Е.А., возражения ФИО11 заключение прокурора Заика О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд к ответчикам с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что решением Думы Партизанского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № назначен на должность ... На основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № с ним был заключен трудовой договор на срок 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о том, что замещаемая им должность ...

ДД.ММ.ГГГГ Думой Партизанского городского округа <адрес> принято решение № «О досрочном прекращении полномочий председателя Контрольно-счетной палаты Партизанского городского округа» в связи с принятием Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований». Считает указанное решение незаконным, нарушающим его права, поскольку внесение изменений в законодательство не является основанием для досрочного прекращения полномочий. Кроме того, к полномочиям Думы не отнесено принятие решения о досрочном прекращении трудового договора, поскольку Дума не является для истца работодателем.

С учетом уточнения исковых требований истец просил признать незаконным решение Думы Партизанского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О досрочном прекращении полномочий председателя Контрольно-счётной палаты Партизанского городского округа», признать незаконным приказ и.о. председателя Контрольно-счётной палаты Партизанского городского округа <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № «О досрочном освобождении от занимаемой должности ...», признать незаконным увольнение ФИО1 с должности председателя Контрольно-счётной палаты Партизанского городского округа, восстановить полномочия ФИО1 в качестве председателя ... восстановить ФИО1 в должности председателя ... с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей с каждого, решение суда в части восстановления его полномочий с ДД.ММ.ГГГГ обратить к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель Думы Партизанского городского округа <адрес> с иском не согласилась, считает, что процедура досрочного прекращения полномочий ФИО1 соблюдена, в связи с чем Решение Думы от ДД.ММ.ГГГГ № является законным.

Представитель Контрольно-счётной палаты Партизанского городского округа Приморского возражала против исковых требований, предоставила отзыв, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о сокращении его должности, после двух месяцев принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном прекращении полномочий ФИО1 Считает, что права ФИО1 не нарушены, Думой ПГО нормы права соблюдены.

В судебном заседании помощник прокурора полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились Дума Партизанского городского округа <адрес>, Контрольно-счётная палата Партизанского городского округа <адрес>, представителями поданы апелляционные жалобы, просят решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указал на законность и обоснованность постановленного по делу решения.

Представители Думы и Контрольно-счетной палаты Партизанского городского округа <адрес> ФИО8 и ФИО9, поддержали в судебном заседании доводы апелляционных жалоб, полагают, что решение суда незаконно и подлежит отмене. Просили решение суда отменить в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

ФИО1 возражал против доводов апелляционных жалоб ответчиков. Считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Прокурор ФИО6 дала заключение о законности постановленного судом решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 25-ФЗ) под муниципальной службой понимается профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона N 25-ФЗ на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 16 Федерального закона N 25-ФЗ поступление гражданина на муниципальную службу осуществляется в результате назначения на должность муниципальной службы на условиях трудового договора в соответствии с трудовым законодательством с учетом особенностей, предусмотренных указанным Федеральным законом N 25-ФЗ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Думы Партизанского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был назначен председателем Контрольно-счетной палаты Партизанского городского округа.

На основании указанного решения Думы ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен трудовой договор сроком на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Контрольно-счетной палатой Партизанского городского округа <адрес> издан приказ № о назначении на должность председателя (ФИО1) Контрольно-счетной палаты Партизанского городского округа по срочному служебному контракту с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», в соответствии с которыми с ДД.ММ.ГГГГ должности председателя, заместителей председателя и аудиторов контрольно-счетного органа относятся соответственно к государственным должностям субъекта Российской Федерации, муниципальным должностям.

На основании указанных изменений федерального законодательства произошли следующие изменения в трудовой сфере занимаемой истцом должности: до ДД.ММ.ГГГГ лица, замещавшие должности ... <адрес>, наделялись статусом муниципальных служащих, поступление на муниципальную службу осуществлялось на условиях трудового договора; с ДД.ММ.ГГГГ лица, замещающие указанные должности, наделены особым публично-правовым статусом, исполнение полномочий лицом, замещающим муниципальную должность, не влечет возникновение трудовых отношений.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о том, что в установленные федеральным законодательством сроки должность муниципальной службы – председатель ... будет исключена из Реестра должностей муниципальной службы в Партизанском городском округе, принятого решением Думы Партизанского городского округа ДД.ММ.ГГГГ №.

С уведомлением ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Думы Партизанского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-Р должность аудитора ...

Решением Думы Партизанского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О досрочном прекращении полномочий председателя Контрольно-счётной палаты Партизанского городского округа» принято решение о прекращении полномочий председателя Контрольно-счетной палаты Партизанского городского округа ФИО1 по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон по пункту 13 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о прекращении его полномочий в занимаемой должности ... по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон по п.13 ст. 83 ТК РФ, а также об отсутствии возможности, предложить ему должность, соответствующую квалификации истца (т.1 л.д.146).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно освобожден от занимаемой должности ... от ДД.ММ.ГГГГ № по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон по пункту 13 статьи 83 Трудового кодекса РФ. С данным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в данном приказе не указана дата, с которой ФИО1 досрочно освобожден от занимаемой должности ... суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 освобожден от должности в день вынесения указанного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.(т.1, л.д.116)

Разрешая спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу, что оснований для досрочного освобождения истца от занимаемой должности, предусмотренных частью 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» Положением о Контрольно-счетной палате Партизанского городского округа, не имелось, также не имелось оснований для досрочного прекращения полномочий председателя КСП по основаниям, предусмотренным пунктом 13 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" председатель, заместитель председателя и аудиторы контрольно-счетного органа муниципального образования назначаются на должность представительным органом муниципального образования.

В силу пункта 5 статьи 8 указанного закона должностное лицо контрольно-счетного органа, замещающее государственную должность субъекта Российской Федерации или муниципальную должность, досрочно освобождается от должности на основании решения законодательного (представительного) органа в случае:

1) вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении его;

2) признания его недееспособным или ограниченно дееспособным вступившим в законную силу решением суда;

3) прекращения гражданства Российской Федерации или наличия гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства;

4) подачи письменного заявления об отставке;

5) нарушения требований законодательства Российской Федерации при осуществлении возложенных на него должностных полномочий или злоупотребления должностными полномочиями, если за решение о досрочном освобождении такого должностного лица проголосует большинство от установленного числа депутатов законодательного (представительного) органа;

6) достижения установленного законом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования в соответствии с федеральным законом предельного возраста пребывания в должности;

7) выявления обстоятельств, предусмотренных частями 4 - 6 статьи 7 настоящего Федерального закона;

8) несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Положения о Контрольно-счетной палате Партизанского городского округа, утвержденного решением Думы Партизанского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, должностные лица Контрольно-счетной палаты Партизанского городского округа могут быть досрочно освобождены от должности по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как верно указал суд первой инстанции, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 13 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению, по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон возникновение установленных Трудовым Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Ограничения на занятие определенными видами трудовой деятельности, установленные Трудовым Кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и исключающие возможность исполнения истцом обязанностей по трудовому договору до окончания его срока (п. 13 ст.83 ТК РФ) по делу не установлены.

Внесенные Федеральным законом N 255-ФЗ изменения в Федеральный закон N 6-ФЗ не могут служить основанием для досрочного прекращения полномочий председателя контрольно- счетной палаты, назначенного на должность муниципальный службы.

Кроме того, Дума Партизанского городского округа не является работодателем или представителем работодателя председателя Контрольно -счетной палаты Партизанского городского округа, в связи с чем, решение Думы Партизанского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном прекращении полномочий ФИО1 по основаниям пункта 13 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, не может быть признано законным.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что полномочия председателя, заместителя председателя и аудиторов контрольно-счетного органа, назначенных на должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации и муниципальный службы, могут быть прекращены досрочно только по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФЗ и Трудовым кодексом Российской Федерации. Оснований для досрочного прекращения полномочий истца не имелось.

Доводы апелляционной жалобы представителя Контрольно-счётной палаты Партизанского городского округа <адрес> о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный истцом в суд первой инстанции является недействительным, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку оспаривание трудового договора, предметом спора не являлось. Факт назначения истца на должность в установленном порядке и на определенный срок, сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков, о назначении на муниципальные должности председателя КСП, заместителя председателя, аудитора контрольно-счетных органов муниципальных образований должно осуществляться в порядке, предусмотренном статьей 6 Закона № ФЗ в редакции Закона 255-ФЗ с учетом дополнительных квалификационных требований, не свидетельствует о законности досрочного прекращения полномочий с председателем Контрольно-счетной палаты Партизанского городского округа.

Иные доводы апелляционных жалоб ответчиков, основаны на неправильном толковании норм права, указанных выше Федеральных законов и не свидетельствуют о незаконности постановленного судом первой инстанции решения.

Ссылок на обстоятельства, не получивших оценку суда и опровергающих выводы суда, апелляционные жалобы ответчиков не содержат.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда является законным, обоснованным и отмене, по доводам апелляционных жалоб ответчиков, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 5 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Думы Партизанского городского округа Приморского края, Контрольно-счётной палаты Партизанского городского округа Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи