Решение по делу № 33-1804/2022 от 07.02.2022

Судья 1 инстанции Зайцева И.В.                                 По делу № 33-1804/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2022 года                                                         г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Красновой Н.С., при секретаре Рец Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «ТРАСТ» Карбушевой А.С. на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 августа 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № 38RS0034-01-2014-000798-62 (№2-865/14) по иску открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Петросяну Араику Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 23.05.2014 исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворены, с Петросяна А.М. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от 20.08.2012 в размере 317 789,04 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 251 125,85 рублей, задолженность по процентам –            56 663,19 рублей, задолженность по пени – 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 377,89 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 05.07.2019 по гражданскому делу произведена замена взыскателя ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на его правопреемника ООО «ТРАСТ».

22.07.2021 ООО «ТРАСТ» направило в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа, в обоснование которого указано, что в составе документов, переданных при заключении договора уступки права требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа в отношении должника. ООО «ТРАСТ» направило в адрес цедента запрос о направлении в адрес цессионария исполнительного документа в отношении должника, также направило в Ленинский ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области запрос о предоставлении сведений о возбуждении, ходе или окончании исполнительного производства в отношении должника.

05.05.2021 из Ленинского ОСП г. Иркутска поступил ответ о том, что исполнительный документ в отношении должника не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось.

Ответ из банка не поступал.

Согласно электронному Журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» исполнительный документ по настоящее время в адрес взыскателя не поступал.

В связи с чем, имеются основания полагать, что исполнительный документ по настоящему гражданскому делу в отношении должника был утрачен.

В настоящее время взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника в связи с тем, что исполнительный документ у взыскателя отсутствует, все меры по отыскиванию оказались безрезультатными. Поскольку срок для предъявления исполнительного документа для взыскания истек в период направления запросов для выяснения местонахождения исполнительного документа и получения ответов на них, полагает, что срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 11.08.2021 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.

В частной жалобе представитель ООО «ТРАСТ» Карбушева А.С. просит определение суда отменить, рассмотреть заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по существу, выдать дубликат исполнительного документа, восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в службу судебных приставов. В обоснование жалобы заявитель указывает, что первоначально с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению обратилось в пределах месячного срока, поскольку последний ответ по направленным запросам поступил в адрес взыскателя только 20.05.2021, следовательно, срок для обращения в суд истекал только 20.06.2021. ООО «ТРАСТ» направило в суд заявление 21.07.2021, исправив недостатки, указанные в определении суда об оставлении без движения заявления.

Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, обоснованных сомнений в том, что заявление было направлено за пределами установленного срока не приведено.

Указывает, что обжалуемое определение нарушает права ООО «ТРАСТ» как взыскателя, поскольку у него отсутствует возможность взыскать денежные средства с должника ввиду отсутствия подлинника исполнительного документа.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу положений частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением отдельных категорий исполнительных листов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 23 вышеуказанного Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, предусматривающей, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 23.05.2014 исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворены, с Петросяна А.М. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от 20.08.2012 в размере 317 789,04 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 251 125,85 рублей, задолженность по процентам – 56 663,19 рублей, задолженность по пени –    10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере             6 377,89 рублей.

Заочное решение суда вступило в законную силу 03.07.2014.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 05.07.2019 по гражданскому делу произведена замена взыскателя ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на его правопреемника ООО «ТРАСТ».

22.07.2021 ООО «ТРАСТ» направило в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 432 ГПК РФ, ст. ст. 21, 22 Федерального закона от Дата изъята № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что из материалов дела следует, что представитель ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» по доверенности Зотова В.Ю. 13.08.2014 получила исполнительный лист по делу серии Номер изъят.

Из ответа Ленинского ОСП г. Иркутска на запрос следует, что исполнительные документы по гражданскому делу № 2-865/2014 в отношении Петросяна А.М. в Ленинском ОСП г. Иркутска не значатся, по базе ПК АИС ФССП зарегистрированы не были. Как следует из общедоступных сведений, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов, не оспаривалось сторонами, исполнительное производство на основании исполнительного листа Номер изъят, выданного Ленинским районным судом г. Иркутска, в отношении должника Петросяна А.М. не возбуждалось.

Таким образом, срок на подачу исполнительного документа к исполнению истек 03.07.2017.

Доводы частной жалобы о том, что взыскателем были приняты меры по отысканию подлинника исполнительного документа, были направлены соответствующие запросы в Банк и Ленинский ОСП г. Иркутска, однако ответы на запросы поступил в адрес ООО «ТРАСТ» после истечения процессуального срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в службу судебных приставов не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции об истечении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с обжалуемым определением суда первой инстанции, в связи с чем доводы частной жалобы отклоняются.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 августа 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

        Судья                                                                                        Н.С. Краснова

Мотивированный текст изготовлен 10 марта 2022 года.