Решение по делу № 2-103/2022 от 03.02.2022

ГД №2-103/2022г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» мая 2022 года                                                                                     п.Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

с участием истца Алпеевой (Стусь) А.В. и её представителя- Сапрыкина Н.А.,

при секретаре Симоненковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алпеевой (Стусь) А.В. к Стусь Г.И. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Алпеева (Стусь) А.В. обратилась с исковым заявлением к Стусь Г.И. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, указав, что истец является собственником 1/2 доли <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.04.2021г. <адрес>8, удостоверенного временно исполнявшей обязанности нотариуса ФИО8 (зарегистрировано в реестре №46/45-н/46-2021-2-174), что подтверждается выпиской из ЕГРН. 04.03.2022г. истец зарегистрировала брак с ФИО11 и ей присвоена фамилия мужа Алпеева.

    Вторым собственником 1/2 доли на момент вступления в наследство являлась бабушка истца - Стусь В.И..

Воспользоваться своим правом на жилище истец не может. Ответчик - Стусь Г.И. , дядя истца, не являясь собственником, вселился в квартиру после смерти отца истца - Стусь В.И. в мае 2020г., сменил замки на калитке в заборе, вследствие чего она не может попасть на территорию домовладения и, соответственно, в квартиру. Ответчик не пускает её для проживания. В апреле 2021г. бабушка - Стусь В.И. подарила Стусь Г.И. 1/2 доли квартиры.

27.08.2021г.    ответчику было направлено требование передать комплектключей от входных дверей и не чинить препятствий во вселении и пользовании недвижимостью. 25.09.2021г. в ОМВД России по Октябрьскому району Курской области было подано заявление на действия Стусь Г.И. На все требования ответчик устно отвечает: «пусть суд вселяет», ключи он не передаст истицу. 06.11.2021г. бабушка истца- Стусь В.И. не пустила её и сотрудника полиции ФИО9 на территорию домовладения, разговаривая с ними из-за забора, мотивируя отказ фактом отсутствия Стусь Г.И.

Будучи несовершеннолетней истец проживала в квартире и пользовалась комнатой №4 площадью 15.2 кв. м. Брак между родителями истца был расторгнут в 2009г.

Согласно заказанного истцом технического паспорта в квартире имеются 3 жилые комнаты: №3 - площадью 5,6 кв.м., №4- площадью 15,2 кв.м., №5 - площадью 11,8кв.м., всего жилая площадь составляет 32,6 кв.м., 1/2 доли составляет 16,3 кв. м.

          Считает необходимым определить порядок пользования квартирой 1 <адрес> следующим образом: выделить истцу в пользование жилую комнату №4 площадью 15,2 кв.м, в общем пользовании истца и ответчика оставить остальные помещения квартиры.

    Просила суд (с учетом уточнений):

1.Вселить Алпееву (Стусь) А.В. в <адрес>.

2.Обязать Стусь Г.И. передать истцу комплект дубликата ключей от входной калитки и <адрес>.

3. Определить порядок пользования квартирой <адрес> следующим образом:

- Алпеевой (Стусь) А.В.    выделить жилую комнату №4 площадью 15,2 кв.м.;

- Стусь Г.И. выделить жилые комнаты №3 площадью 5,6 кв.м и №5 площадью 11,8 кв.м.;

- в общем пользовании истца и ответчика оставить помещения: №1 площадью 6,1 кв.м. (прихожая), №2 площадью 8,9 кв.м. (коридор), №6 площадью 9,8 кв.м. (кухня), №7 площадью 18,4 кв. м (холодная кладовая), №8 площадью 6,7 кв.м. (холодный коридор).

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате госпошлины.

          В судебном заседании истец Алпеева (Стусь) А.В. и её представитель- Сапрыкин Н.А., заявленные исковые требования (с учетом уточнений) поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

          Ответчик Стусь Г.И., а также третье лицо- Стусь В.И. надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, возражений относительно исковых требований не представили.

           Суд, с учетом мнения истца и её представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и её представителя, показания свидетелей, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 7-9), в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела за истцом Алпеевой (Стусь) А.В. и за ответчиком Стусь Г.И. зарегистрировано право общей долевой собственности (по ? доли) на трёхкомнатную квартиру №1, расположенную в <адрес> площадью 82,5 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с информацией в техническом паспорте (л.д. 10-21) в указанной квартире имеются 3 жилые комнаты: №3 - площадью 5,6 кв.м., №4- площадью 15,2 кв.м., №5 - площадью 11,8 кв.м., общая жилая площадь квартиры составляет 32,6 кв.м., 1/2 жилой площади (приходящаяся на каждого сособственника) составляет 16,3 кв.м.

Из отказного материала, истребованного из ОМВД России по Октябрьскому району установлено (КУСП 2128), что Алпеева (Стусь) А.В. 27.09.2021 года обратилась в ОМВД с заявлением, в котором указала, что ответчик Стусь Г.И. препятствует её проживанию в спорной квартире, сменил замки, не пускает её внутрь, отказывается отдать комплект ключей, просила оказать ей содействие в получении доступа в квартиру. По результатам рассмотрения заявления 06.11.2021 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Стусь Г.И. В материалах проверки имеется объяснение Стусь Г.И., в котором он указал, что замки он не менял, препятствий истцу не чинил.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11 показали, что в конце ноября 2021 года, когда истец приехала в спорную квартиру совместно с участковым уполномоченным полиции, Стусь В.И. (третье лицо) отказалась впустить их в квартиру, кроме того, ответчик Стусь Г.И. сообщал о том, что никого в квартиру не впустит, ключи отдаст после раздела квартиры, в случае приезда судебных приставов подожжет дом.

Согласно материалам дела, истец дважды обращалась с письменными требованиями к ответчику 27.08.2021 года и 09.12.2021 года передать ей ключи от спорного жилого помещения и не препятствовать пользованию им (л.д. 22-23).

На основании вышеприведенных доказательств судом установлено, что ответчик препятствует доступу истца в спорное жилое помещение, отказывается передать Алпеевой (Стусь) А.В. ключи от квартиры, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

           Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о вселении Алпеевой (Стусь) А.В. в квартиру №1, расположенную в <адрес> и о возложении на Стусь Г.И. обязанности передать истцу комплект дубликатов ключей от входной калитки и квартиры №1, расположенной в <адрес>.

В соответствии с информацией в техническом паспорте (л.д. 10-21) в спорной трёхкомнатной квартире имеются 3 жилые комнаты: №3 - площадью 5,6 кв.м., №4- площадью 15,2 кв.м., №5 - площадью 11,8 кв.м., общая жилая площадь квартиры составляет 32,6 кв.м., 1/2 жилой площади (приходящаяся на каждого сособственника) составляет 16,3 кв.м.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае передачи в пользование сособственника помещения, большего по размеру, чем причитается на его долю, по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому собственнику в пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности. Поскольку в данном случае речь не идет о выделении идеальной доли, то несущественное отклонение в размерах комнат и имеющихся у сторон долей не может служить основанием для отказа в иске.

           Принимая во внимание сведения в техническом паспорте, согласно которым вход в каждую из жилых комнат осуществляется из помещения №2 (коридор), учитывая отсутствие возражений ответчика, суд соглашается с предложенным истцом вариантом определения порядка пользования спорным жилым помещением, который следует определить следующим образом: Алпеевой (Стусь) А.В. выделить в пользование жилую комнату №4 площадью 15,2 кв.м., Стусь Г.И. выделить в пользование жилые комнаты №3 площадью 5,6 кв.м и №5 площадью 11,8 кв.м., в общем пользовании истца и ответчика оставить помещения №1, №2, №6, №7, №8.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Алпеевой (Стусь) А.В. к Стусь Г.И. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Следовательно, с Стусь Г.И. в пользу Алпеевой (Стусь) А.В. подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 900,00 руб. (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алпеевой (Стусь) А.В. к Стусь Г.И. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

           Вселить Алпеевой (Стусь) А.В. в квартиру №1, расположенную в <адрес>.

          Обязать Стусь Г.И. передать Алпеевой (Стусь) А.В. комплект дубликатов ключей от входной калитки и квартиры №1, расположенной в <адрес>.

          Определить порядок пользования квартирой №1, расположенной в <адрес> следующим образом:

           - Алпеевой (Стусь) А.В. выделить в пользование жилую комнату №4 площадью 15,2 кв.м.;

           - Стусь Г.И. выделить в пользование жилые комнаты №3 площадью 5,6 кв.м и №5 площадью 11,8 кв.м.;

           - помещения: №1 площадью 6,1 кв.м. (прихожая), №2 площадью 8,9 кв.м. (коридор), №6 площадью 9,8 кв.м. (кухня), №7 площадью 18,4 кв. м (холодная кладовая), №8 площадью 6,7 кв.м. (холодный коридор) оставить в общем пользовании Алпеевой (С и Стусь Г.И. .

           Взыскать с Стусь Г.И. в пользу Алпеевой (Стусь) А.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 900 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

            Мотивированное решение изготовлено «20» мая 2022 года.