Решение по делу № 33-10397/2016 от 12.09.2016

Судья Алексеев Д.А. Дело № 33-10397 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2016 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.

судей: Розановой М.А., Завальной Т.Ю.

при секретаре Моисеенко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паболковой Т.В. к Белоусовой Л.В., Кононову В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении и встречному иску Белоусовой Л.В. к Паболковой Т.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по апелляционной жалобе ответчика Кононова В.А. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 07.06.2016 года об удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения ответчиков Белоусовой Л.В., Кононова В.А., заключение прокурора Маториной О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Паболкова Т.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону стороны являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес> Однако ее сестра Белоусова Л.В. единолично пользуется всей квартирой, без ее согласия вселила в квартиру Кононова В.А., который добровольно освободить квартиру не желает. Ответчики сменили замки на входной двери, препятствуя ей в пользовании жилым помещением. Просила обязать ответчика Белоусову Л.В. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, передав ей ключи от квартиры, выселить Кононова В.А. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья и взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 21 900 руб.

Ответчик Белоусова Л.В. иск не признала и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд со встречным требованием об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что после смерти их отца Белоусова В.С. ДД.ММ.ГГГГ Паболкова Т.В. самовольно сменила замки на входной двери, препятствуя ей в пользовании квартирой, не оплачивает коммунальные услуги. Просила обязать Паболкову Т.В. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, передав ей ключи от квартиры, взыскать с Паболковой Т.В. судебные расходы в размере 21300 руб. (л.д. 28-29)

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Кононова В.А., который ранее в суде возражал против иска Паболковой Т.В., настаивая на удовлетворении встречного иска, т.к. в спорной квартире он не проживает, проживая со своей семьей по месту регистрации в квартире <адрес>, в связи с чем его выселение из спорной квартиры невозможно. С Белоусовой Л.В. знаком со школы, помогал ей после смерти отца освободить квартиру от старых вещей. (л.д. 72-73)

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 07.06.2016 года Белоусова Л.В. обязана устранить препятствия Паболковой Т.В. в пользовании указанным жилым помещением путем передачи ключей от входных дверей квартиры <адрес>

Кононов В.А. выселен из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

С Белоусовой Л.В. и Кононова В.А. в пользу Паболковой Т.В. взысканы судебные расходы по 10150 руб. с каждого.

В удовлетворении встречного иска Белоусовой Л.В. отказано.

С решением суда не согласился ответчик Кононов В.А., который в апелляционной жалобе ссылается на неправильное применение норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Представителем истца поданы возражения на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции ответчики настаивали на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что Паболковой Т.В. и Белоусовой Л.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1-комнатная квартира по адресу: <адрес>

Из ответа участкового уполномоченного полиции от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Паболковой Т.В. следует, что при проверке ее заявления по факту самоуправных действий Белоусовой Л.В. последняя пояснила, что сменила замки, чтобы попасть в квартиру, а ключи от замка отдать сестре не успела. В квартире с ней периодически проживает ее гражданский муж Кононов В.А. (л.д. 79)

Поскольку Кононов В.А. вселен Белоусовой Л.В. без согласия второго собственника квартиры, то суд правомерно выселил Кононова В.А. из спорной квартиры по требованию истца.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности нарушения прав истца ответчиком, который в спорной квартире не проживает, опровергаются материалами дела, в том числе показаниями свидетелей Тюковой С.Е. и Каракозовой О.Г., получившими в решении суда правовую оценку.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям ответчика в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований. Иное толкование норм права не свидетельствует о нарушении судом требований закона при разрешении спора.

Несогласие с оценкой судом обстоятельств дела не свидетельствует о незаконности судебного решения.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Находкинского городского суда Приморского края от 07 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кононова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: