Решение по делу № 22-1833/2023 от 08.11.2023

Председательствующий – Зайцев С.Я.(материал № 4/1-165/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1833/2023

1 декабря 2023 года                      город Брянск

Брянский областной суд в составе    

председательствующего Котлярова Д.Н.,

при секретаре Кондратьевой О.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

осужденного Бесшабашный А.В. и его защитника-адвоката Телятникова Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника ФИО5 на постановление Суражского районного суда г.Брянска от 11 октября 2023 года, которым осужденному

Бесшабашный А.В., <данные изъяты>, отбывающему наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, вступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Брянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бесшабашный А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселения.

Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Бесшабашный А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденного Бесшабашный А.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе защитник Телятников Д.Ю. указывает, что единственным, и, как он считает, необоснованным основанием для отказа в условно-досрочном освобождении Бесшабашный А.В. стало предположение о его нестабильном поведении за весь период отбывания наказания, в связи с наличием одного взыскания и отсутствия поощрений.

Полагает, что судом не исследованы обстоятельства наложения взыскания и тяжесть совершенного осужденным проступка.

Отмечает, что судом не учтено добровольное возмещение осужденным причиненного потерпевшей вреда, а также трудоустройство.

Автор жалобы обращает внимание и на ухудшение состояния здоровья Бесшабашный А.В., который нуждается в лечении.

Просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении Бесшабашный А.В. удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Телятникова Д.Ю. помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Прохоренко Ю.С., находя решение суда законным и обоснованным, просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

По смыслу данной нормы закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само по себе примерное поведение осужденного и его честное отношение к труду во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что вставший на путь исправления осужденный, не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Принимая решение по ходатайству осужденного Бесшабашный А.В. о невозможности освобождения от отбывания наказания условно-досрочно, суд первой инстанции принял во внимание данные требования закона, в полном объеме проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, дал им надлежащую оценку, учел личность осужденного, выслушал мнение лиц, участвующих в деле, и на основании ст.79 УК РФ пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.

Вопреки доводам жалобы, суд свои выводы мотивировал и обоснованно учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характеризующие Бесшабашный А.В. данные, сведения о его личности.

Так, судом первой инстанции принято во внимание, что осужденный Бесшабашный А.В. добровольно возместил потерпевшей компенсацию морального вреда, был привлечен к оплачиваемому труду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к труду относится безразлично, отсутствует желание трудиться, участие в работах по благоустройству учреждения и прилегающей территории принимает, однако требует контроля со стороны администрации, правила внутреннего распорядка, установленные в исправительном учреждении, соблюдает не в полном объеме, к обязанностям относится не добросовестно, в связи с чем администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, имеет неснятое взыскание в виде выговора, не имеет поощрений.

Кроме того, согласно рапорту о проведенной воспитательной беседы с Бесшабашный А.В. по факту допущенного им нарушения, осужденный на беседу и меры воспитательного отреагировал безразлично, правильных выводов для себя не сделал. Установленный порядок отбывания наказания нарушил осознанно, негативно влияет на осужденных с положительной направленностью поведения.

При изложенных обстоятельствах, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств – данных о личности осужденного (наличие одного взыскания и отсутствие поощрений), мнение потерпевшей, не возражавшей об удовлетворении ходатайства, мнение представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения в отношении осужденного, а также позицию прокурора, просившего отказать в его удовлетворении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного на протяжении всего времени отбывания наказания не свидетельствует о том, что установленные ст.43 УК РФ цели назначенного приговором суда наказания к настоящему моменту достигнуты.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Суражского районного суда Брянской области от 11 октября 2023 года в отношении Бесшабашный А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Телятникова Д.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий         Д.Н. Котляров