Решение по делу № 2-2678/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-2678/2023

УИД 33RS0011-01-2023-003433-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковров     21 сентября 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Захаровой А.А., с участием представителя истца Тесёлкиной Т.Г., представителя ответчиков Дунаевой Л.Ф. и Дунаева В.Н. – Дунаевой И.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества в ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" к Дунаеву В. Н., Дунаевой Л. Ф., Малышевой Е. С., Дунаеву В. С., Дунаеву Д. С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергосбыт Волга" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании за счет наследственного имущества <данные изъяты> умершего <дата>, задолженности за потребленную электроэнергию в размере 29 899,69 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1096,99 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между ООО "Энергосбыт Волга" и <данные изъяты> был заключен договор электроснабжения <№>. Согласно заключенному договору, истец осуществляет продажу ответчику электроэнергии, а ответчик в свою очередь, взял на себя обязательство оплачивать поставленную электрическую энергию. В период с марта по июнь 2022 г. истцом поставлена ответчику электроэнергия на сумму 29 899,69 руб. <дата> <данные изъяты> умер. Образовавшуюся задолженность истец просит взыскать с наследников за счет наследственного имущества <данные изъяты>

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники по закону, принявшие наследство после <данные изъяты> - отец Дунаев В.Н., мать Дунаева Л.Ф, дочь Малышева Е.С., несовершеннолетние сыновья Дунаев Д.С. и Дунаев В.С., в интересах которого действует законный представитель Махортова С.В.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Одновременно из представленных документов следует, что <данные изъяты> умер <дата>, тогда как истец просит взыскать задолженность за потребленную электроэнергию за период <дата> Следовательно, данный долг не является задолженностью <данные изъяты>

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности мировому судье, поскольку настоящее дело было принято к производству городского суда с нарушением правил подсудности, так как предметом взыскания является задолженность, образовавшаяся после смерти <данные изъяты> при цене иска, не превышающей 50 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании положений ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в числе прочего, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно разъяснениям, указанным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка). Мировой судья, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ в том числе в случае, если в заявлении о выдаче судебного приказа содержатся требования к нескольким должникам, обязательства которых являются долевыми. В этом случае лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

В данном случае, по мнению суда, оснований для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по водоснабжению и водоотведению с ответчиков не имеется. Мировому судье при рассмотрении настоящего иска необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, в том числе по установлению надлежащего ответчика по делу.

Представитель истца ООО "Энергосбыт Волга" по доверенности Теселкина Т.Г. в судебном заседании не возражала против передачи дела для рассмотрения по подсудности мировому судье, предложила передать его мировому судье судебного участка № 7 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области.

Представитель ответчиков Дунаевой Л.Ф. и Дунаева В.Н. – Дунаева И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против передачи дела для рассмотрения по подсудности мировому судье.

Ответчики Дунаева Л.Ф. и Дунаев В.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Ответчики Малышева Е.С., несовершеннолетние сыновья Дунаев Д.С. и Дунаев В.С., в интересах которых действует законный представитель Махортова С.В., в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени слушания дела.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так, по правилам ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными ст.ст. 23-27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе, дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Буквальное толкование приведенных правовых норм и разъяснений по их применению свидетельствует о том, что критерием, определяющим подсудность спора, является его характер. Требования, основанные на обязательствах наследодателя, вытекают из наследственных правоотношений и подсудны районному суду. Требования, основанные на самостоятельных обязательствах наследника, носят имущественный характер, и, при условии, что цена иска не превышает 50 000 руб., подсудны мировому судье.

Судом установлено и следует из материалов наследственного дела <№> к имуществу <данные изъяты> умершего <дата>, что его наследниками первой очереди по закону, являются отец Дунаев В.Н., мать Дунаева Л.Ф, дочь Малышева Е.С., несовершеннолетние сыновья Дунаев Д.С. и Дунаев В.С., в интересах которого действует законный представитель Махортова С.В.

При этом, исходя из заявленных истцом требований, истец просит о взыскании оплаты за потребленную электроэнергию за период времени после смерти наследодателя с марта по июнь 2022 г. в размере 29 899,69 руб.

Таким образом, предметом взыскания является задолженность наследников, образовавшаяся после принятия наследства, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются (ч. 4 ст. 33 ГПК РФ).

Таким образом, суд полагает исковое заявление ООО "Энергосбыт Волга" подсудным мировому судье судебного участка № 7 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области – по месту жительства ответчиков Дунаева Д.С. и Дунаева В.С. и их законного представителя Махортовой С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению общества в ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" к Дунаеву В. Н., Дунаевой Л. Ф., Малышевой Е. С., Дунаеву В. С., Дунаеву Д. С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 7 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья Е.Ю. Кузнецова