Решение по делу № 2-1970/2024 от 05.03.2024

УИД 59RS0005-01-2023-004941-41

Дело № 2-1970/2024 Мотивированное решение изготовлено 02.07.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Баженовой В.Р.,

с участием представителя ответчика - Департамента имущественных отношений администрации г.Перми Глуховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми, администрации г. Перми о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Экспресс Коллекшн» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Дроздова В.П. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 671,26 руб., в том числе: 9389,00 руб. – сумма основного долга, 18778,00 руб. – просроченные проценты, 8504,26 руб. – неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1300,14 руб. (л.д. 4-5).

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ДВП заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> под 271,56% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МФК ЦФП реорганизовано в <данные изъяты> (АО). ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлен судебный приказ о взыскании с ДВП в пользу ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> ООО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО), выбывшей в связи с уступкой прав требования на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Определением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ отказано в процессуальном правопреемстве в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ДВП После смерти ДВП нотариусом Прилипко С.И. заведено наследственное дело №. Общая задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено муниципальное образование город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации г.Перми (л.д. 84).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.Перми, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищных отношений администрации г. Перми (л.д. 93).

Истец - ООО «Экспресс Коллекшн» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений администрации г.Перми в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 120-122).

Ответчик - администрация г.Перми о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель Исаев М.Ч. просит рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представлен письменный отзыв (л.д. 129-130).

Третье лицо - Управление жилищных отношений администрации г. Перми о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель Кречетова Е.А. просит провести судебное заседание в ее отсутствие, поддерживает доводы администрации г.Перми, изложенные отзыве.

Третье лицо - нотариус Прилипко С.И. о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит провести судебное заседание без ее участия.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты № (л.д. 21-22) ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (кредитор) и ДВП (заемщик) заключен договор потребительского займа № (л.д. 18-19), по индивидуальным условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под 271,560% годовых на срок 180 дней с момента предоставления денежных средств, заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за его пользование.

Сторонами согласован способ предоставления займа – путем перечисления денежных средств на предоплаченную карту по договору с РНКО «Платежный центр» (п. 17).

ДВП ознакомлен с графиком платежей (л.д. 24), в соответствии с которым сумма ежемесячного платежа составляла <данные изъяты>, за исключением последнего.

ООО МФК «ЦФП» обязательства перед заемщиком исполнило (л.д. 20), заемщик допустил нарушение условий договора, денежные средства не возвратил, проценты по договору не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г.Перми постановлен судебный приказ № о взыскании с ДВП в пользу ООО МФК «ЦФП» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ между АО микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ранее - ООО микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки») (Цедент) и ООО «Экспресс Коллекш» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает все права требования к клиентам, вытекающие из условий договором займа, согласно акту уступки прав требования, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на основной долг, право на неуплаченные процентов, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченной цедентом по дату уступки государственной пошлины, а также иные полагающиеся к уплате клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим договором займа в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права (л.д.8-13).

Определением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Экспресс Коллекшн» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению ООО «Центр профессионального взыскания» к ДВП о взыскании задолженности по договору займа № Z570033395001 от ДД.ММ.ГГГГ отказано, в связи со смертью должника, наступившей до даты вынесения судебного приказа (л.д. 27-28).

Материалами дела подтверждается, что ДВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключивший вышеуказанный договора займа, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 66 оборот).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Судом установлено, что нотариусом Пермского городского нотариального округа Прилипко С.И. к имуществу ДВП заведено наследственное дело №, из которого следует, что ДВП отказался от причитающейся ему по любым основаниям доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти отца ДВП, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Иные родственники, которые могли бы наследовать после смерти ДВП, отсутствуют (л.д. 64, 78, 79 – актовые записи), как и движимое либо недвижимое имущество, зарегистрированное на праве собственности за ДВП по состоянию на дату смерти (л.д.55, 71).

Бокс № в гаражном кооперативе № по <Адрес>) по сведениям, предоставленным ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» зарегистрированный на праве собственности за ДВП на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61, 99 оборот-100), которому, согласно информации, предоставленной председателем правления гаражного кооператива №, впоследствии был присвоен № (л.д.110), с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ТВМ (л.д.112).

Отсутствие имущества, отвечающего требованиям выморочного, исключает возможность его принятия ответчиком и, как следствие, возможность исполнения обязательства перед истцом за счет реализации данного имущества.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие сведений о наличии имущества суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Экспресс Коллекшн», заявленных к Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми, администрации г. Перми, о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ДВП, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» судом отклонены, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (ИНН 1831167427) к Департаменту имущественных отношений администрации г.Перми, администрации г.Перми о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: И.П.Рожкова