Решение по делу № 33-147/2018 (33-5103/2017;) от 07.12.2017

Дело №2-2498/2017 Председательствующий - судья Присекина О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-147/2018 (№ 33-5103/2017)

г.Брянск 16 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей Алейниковой С.А., Маклашова В.И.,

при секретаре Савиной М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Беланова С.С. на решение Советского районного суда г.Брянска от 2 октября 2017 года

по иску Беланова Сергея Стефановича к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Брянский государственный инженерно-технологический университет» о защите прав потребителей,

по встречному иску Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Брянский государственный инженерно-технологический университет» к Беланову Сергею Стефановичу, Белановой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения
Беланова С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Беланов С.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании ордера найма жилья №33 от 24 августа 1990 года он с супругой Белановой О.И. вселен в общежитие по адресу: <адрес>Б, ком. 309, 310, здание которого является федеральной собственностью и находится и оперативном управлении ФГБОУ ВО «БГИТУ».

13 апреля 2001 года Советским районным судом г.Брянска отказано администрации БГИТА в выселении его с семьёй из общежития.

4 августа 2009 года БГИТА произвела государственную регистрацию <адрес> как «Общежитие №5».

22 ноября 2012 года Советским районным судом г.Брянска ему отказано в признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации на основании того, что здание является общежитием государственного образовательного учреждения.

Полагает, что фактически он занимает жилое помещение в общежитии по договору социального найма, однако такой договор с ним до настоящего времени не заключен.

Являясь потребителем жилищно-коммунальных услуг в связи с проживанием в общежитии, он считает, что ему неправильно производилось начисление оплаты жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, он неоднократно обращался к ответчику, а также в Брянскую городскую администрацию с просьбой обязать администрацию ФГБОУ ВО «БГИТУ» произвести ему перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2013 года по февраль 2016 года.

Однако, на основании его обращения, перерасчет платы произведен с 1 июля 2015 года, а за период с 1 марта 2013 года по 30 июня 2015 года - не произведен.

Ссылаясь на пункт 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1190 от 14 ноября 2014 года, пункт 51 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, считает, что расчет платы за жилье и коммунальные услуги произведен по завышенным нормативам потребления услуг и по завышенным тарифам, в связи с чем, по его мнению, с его стороны имела место переплата по оплате за горячую, холодную воду и канализацию за период с 1 марта 2013 г. по 30 июня 2015 г. в размере 7 434, 59 руб.

Кроме того, ссылаясь на п.3 ст.2 ФЗ №182 от 28 июня 2014 года «О внесении изменений в статью 100 Жилищного кодекса Российском Федерации и в статью 39 ФЗ №273 от 29 декабря 2012 года «Об образовании и Российской Федерации», считает, что с июля 2014 г. наниматели жилых помещений в общежитиях образовательных учреждений должны оплачивать за «найм жилья» и «коммунальные услуги» и не должны оплачивать за «содержание жилья».

Вместе с тем, администрация ФГБОУ ВО «БГИТУ» продолжает начислять ему за жилищно-коммунальные услуги как нанимателю квартиры в жилом доме в полном объеме, а не как нанимателю жилья в общежитии образовательного учреждения в виду отсутствия договора найма жилья в общежитии.

С учетом изложенного, Беланов С.С. просил:

1. Взыскать с ФГБОУ ВО «БГИТУ» в его пользу понесенные убытки в
размере 7 434,59 руб. - переплату по оплате за горячую, холодную воду и канализацию за период с 1 марта 2013 г. по 30 июня 2015 г.

2. Взыскать с ФГБОУ ВО «БГИТУ» в его пользу общую сумму 33 013,30 руб. - переплаты за содержание жилья за период с 1 июля 2014 года (даты внесения изменений в статью 39 ФЗ «Об образовании в РФ»), и по оплате за отопление и электроэнергию в завышенном размере за период с 1 декабря 2014 г. (с даты введения в действие Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2014 года №1190) по 30 апреля 2017 года;

3. Обязать ФГБОУ ВО «БГИТУ» не начислять ему с 1 мая 2017 г. плату за содержание жилья;

4. Обязать ФГБОУ ВО «БГИТУ» начислять ему с 1 мая 2017 г. плату за отопление и электроэнергию с понижающими коэффициентами.

5. Взыскать с ФГБОУ ВО «БГИТУ» в его пользу 93 274,39 руб., т.е. сумму, начисленную ему за последние три года с 1 мая 2014 г. по 30 апреля 2017 г. по оплате за жилищно-коммунальные услуги, при отсутствии договора социального найма, и обязать ответчика не начислять ему никакой оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с 1 мая 2017 года до момента заключения с ним бессрочного договора найма жилого помещения, или до момента восстановления и выдачи ему бессрочного договора найма жилого помещения, на основании решения Советского районного суда г.Брянска от 13 апреля 2001 года об отказе в выселении его из занимаемого жилого помещения.

6. Взыскать с ФГБОУ ВО «БГИТУ» компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей за нарушение прав истца как потребителя в связи с несоблюдением порядка начисления оплаты по действующим тарифам и нормативам потребления услуг.

В ходе производства по делу в качестве третьего лица привлечена Беланова О.И.

В судебном заседании Беланов С.С. указал, что требования о взыскании в его пользу суммы 7 434 руб. 59 коп. не поддерживает, в связи с добровольным перерасчетом сумм переплаты ответчиком, вместе с тем, ссылаясь на то, что в данный перерасчет включены в полном объеме суммы оплаты за май и август 2014 г., в то время как в ранее начисленных суммах оплата за данные месяцы начислялась не в полном объеме (в связи с отсутствием его супруги в общежитии 16 дней мая и 15 дней августа 2014 г.), уточнив исковые требования, просил обязать ответчика произвести ему денежный вычет за отсутствие супруги в указанное время. В остальной части исковые требования поддержал.

ФГБОУ ВО «БГИТУ» обратился в суд со встречным иском, ссылаясь на то, что за период с 1 сентября 2015 г. по 31 мая 2017 г. Беланов С.С. несвоевременно производил оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 20 293, 73 руб., в связи с чем просил взыскать с Беланова С.С. указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 809 руб.

Уточнив исковые требования, ФГБОУ ВО «БГИТУ» просил суд взыскать с Беланова О.И. задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 17 837, 40 руб.

В ходе производства по делу в качестве соответчика по встречному иску привлечена Беланова О.И.

В судебном заседании представитель ФГБОУ ВО «БГИТУ» по доверенности Дячук Н.В. исковые требования Беланова С.С. признал частично в части иска о применении денежного вычета за отсутствие супруги истца Белановой О.И. за 15 дней мая и 15 дней августа 2014 г., пояснив, что такой перерасчет ответчик готов произвести при выставлении очередной квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг. В остальной части иск не признал, указав, что ФЗ «Об образовании в РФ» применяется исключительно к лицам, обучающимся в образовательном учреждении, каковым ни Беланов С.С., ни его супруга Беланова О.И. не являются, что исключает применение к ним понижающих коэффициентов и неприменение тарифа за содержание жилья. Компенсация расходов в связи с применением понижающих коэффициентов осуществляется в пользу учреждения из федерального бюджета только за обучающихся лиц. Беланов С.С. и его супруга фактически пользовались как жильем, так и коммунальными услугами, в связи с чем требование истца о взыскании оплаченных им сумм за три года в связи с отсутствием договора найма необоснованно.

В судебном заседании Беланов С.С., не оспаривая расчет его задолженности по встречному иску и признавая факт неоплаты жилого помещения за указанный во встречном иске период времени, с учетом произведенных в период производства по делу оплат, пояснил, что он полагает возможным произвести взаимозачет встречных требований ФГБОУ ВО «БГИТУ» при рассмотрении его требований о взыскании с ответчика его убытков на сумму 33 013,30 руб.

Беланова О.И., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Решением суда от 2 октября 2017 года (с учетом определений суда от 18 октября 2017 года и 10 ноября 2017 года об исправлении описок) иск Беланова С.С. удовлетворен частично.

Суд обязать ФГБОУ ВО «БГИТУ» произвести перерасчет в виде денежного вычета за 15 дней мая 2014 г. и 15 дней августа 2014 г. в связи с непроживанием Белановой О.И. в общежитии №5 ФГБОУ ВО БГИТУ, включив сумму перерасчета (денежного вычета) в квитанцию по оплате жилья и коммунальных услуг.

Взыскал с ФГБОУ ВО «БГИТУ» в пользу Беланова С.С. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей.

Взыскал с ФГБОУ ВО «БГИТУ» в доход бюджета муниципального образования город Брянск в государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Встречный иск ФГБОУ ВО «БГИТУ» удовлетворен.

Суд взыскал с Беланова С.С., Белановой О.И. в солидарном порядке в пользу ФГБОУ ВО «БГИТУ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 сентября 2015 г. по 31 августа 2017 г. включительно в размере 17 837,40 руб.

Взыскал с Беланова С.С., Белановой О.И. в солидарном порядке в пользу ФГБОУ ВО «БГИТУ» расходы по уплате государственной пошлины и размере 713, 50 руб.

В апелляционной жалобе Беланов С.С. просил отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений и в суде первой инстанции.

В письменных возражениях ректор ФГБОУ ВО «БГИТУ» ЕВА просил решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя ФГБОУ ВО «БГИТУ», Белановой О.И., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: <адрес>, находится в федеральной собственности и является общежитием №5 ФГБОУ ВО «БГИТУ», зарегистрированным за ответчиком на праве оперативного управления.

Согласно Уставу ФГБОУ ВО «БГИТУ», Университет является унитарной некоммерческой организацией, созданной для осуществления образовательных, научных, социальных и культурных функций.

В силу п.п. 25 п.2.4 Устава, Университет вправе осуществлять приносящую доход деятельность, предусмотренную настоящим уставом, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых он создан и если это соответствует таким целям, в том числе – по предоставлению услуг проживания, пользования коммунальными и хозяйственными    услугами в общежитиях, в том числе гостиничного типа.

В 1990 году Беланову С.С. как работнику Брянской государственной инженерно-технологической академии (впоследствии переименованной в ФГБОУ ВО «БГИТУ»), по решению администрации и профсоюзного комитета предоставлено право на занятие жилой площади 20 кв.м в комнате 107 (309-310) в общежитии №5, о чем выдан ордер на жилую площадь в общежитии №33 от 24 августа 1990 года, как основание для вселения.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Брянска от 13 апреля 2001 года Брянской государственной инженерно-технологической академии отказано в удовлетворении иска о выселении Беланова С.С. ввиду пропуска срока исковой давности.

Данным решением установлено, что Беланов С.С. являлся сотрудником БГИТА с 24 августа 1990 года по 5 сентября 1994 года.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 22 ноября 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27 июня 2013 года, Бланову С.С. отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по мотивам того, что занимаемые Белановым С.С. комнаты находятся в общежитии, закрепленным на праве оперативного управления за ФГБОУ ВПО «БГИТА» в соответствии со статьей 39 Закона РФ от 10 июля 1992 года №3266-1 «Об образовании» как за образовательным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности, которое приватизации (разгосударствлению) не подлежит.

Согласно поквартирной карточке в комнатах 309,310 общежития по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Беланов С.С., его жена Беланова О.И. и сын БСС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в общежитии длительное время не проживает.

Оплата жилищно-коммунальных услуг начисляется ФГБОУ ВО «БГИТУ» на супругов Белановых.

Из ответа Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации от 17 июля 2017 года следует, что в соответствии с нормативами и тарифами, установленными в период с 1 марта 2013 года по июнь 2016 года, включительно, для жилищного фонда категории «Дома и общежития с душами при жилых комнатах: водопровод, душ, санузел, центральная канализация», сумма переплаты Беланова С.С. за период с марта 2013 года по июнь 2015 года включительно по услуге холодного водоснабжения составила 968,48 руб., по услуге горячего водоснабжения – 2 966,01 руб., по услуге водоотведения - 57,43 руб.

Согласно перерасчету задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ФГБОУ ВО «БГИТУ», с учетом представленных Комитетом по ЖКХ нормативов и тарифов, переплата Беланова С.С. за период с марта 2013 года по июнь 2015 года составила 959,27 руб., данная переплата учтена к вычету в квитанции об оплате за июль 2017 года.

Вместе с тем, при производстве перерасчета ошибочно был включен период непроживания 1 человека в общежитии - за 15 дней мая 2014 года и за 15 дней августа 2014 года, что не оспаривалось представителем ФГБОУ ВО «БГИТУ».

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения прав Беланова С.С. как потребителя в связи с неверным производством расчетов по оплате жилищно-коммунальных услуг подтвержден, в связи с чем, правомерно возложил на ФГБОУ ВО «БГИТУ» обязанность произвести перерасчет задолженности, в виде денежного вычета за 15 дней мая 2014 года и 15 дней августа 2014 года в связи с непроживанием Белановой О.И. в общежитии № 5 ФГБОУ ВО «БГИТУ», включив сумму перерасчета (денежного вычета) в квитанцию по оплате жилья и коммунальных услуг.

Установив нарушение прав потребителя, суд первой инстанции признал законными требования Беланова С.С. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в порядке п. 6 ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Решение суда в части обязания произвести перерасчет задолженности, взыскании компенсацию морального вреда, штрафа не обжалуется, в связи с чем, предметом апелляционного рассмотрения не является.

Отказывая в удовлетворении иска в части исключения из платы за проживание в общежитиях университета «платы за содержание жилого помещения» и применении понижающих коэффициентов при расчете размера коммунальных услуг, суд первой инстанции исходил из того, что данные требования не основаны на законе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях предоставляются обучающимся в порядке, установленном локальными нормативными актами организаций, осуществляющих образовательную деятельность. При наличии обучающихся, нуждающихся в жилых помещениях в общежитиях, не допускается использование таких жилых помещений для целей, не связанных с проживанием в них обучающихся.

В соответствии с п. 3 ст. 39 указанного Федеральный закон наниматели жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) и плату за коммунальные услуги.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии, устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 5 ст. 39 273-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2014 N 1190 утверждены Правила определения размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии, согласно которым при расчете размера платы за коммунальные услуги в общежитии предусмотрено применение понижающих коэффициентов: не более 0,9 стоимости платы за коммунальную услугу по электроснабжению; не более 0,5 стоимости платы за коммунальную услугу по отоплению (п.5 Правил).

Вместе с тем, как было отмечено выше, локальными нормативными актами образовательной организации определяется размер платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги в общежитии для обучающихся.

Кроме того, именно для обучающихся, в отличие от части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, Закон об образовании исключает из платы за жилое помещение, предоставляемое обучающимся в образовательной организации, плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу, что поскольку супруги Белановы к данной категории граждан не относятся, то к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ.

Разрешая исковые требования в части взыскания убытков, понесенных Белановым С.С. по оплате за жилье и коммунальные услуги за последние 3 года, предшествовавшие обращению в суд с иском, в связи с незаключением договора социального найма жилого помещения в общежитии, суд обоснованно исходил из того, что отсутствие договора не отменяет обязанность истца по внесению платы за проживание в общежитии университета, а потому не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку материалами дела установлено, что в спорный период ФГБОУ ВО «БГИТУ» оказывало Беланову С.С. услуги по содержанию жилых помещений, занимаемых в общежитии, и предоставлению коммунальных услуг, Беланов С.С. проживал в общежитии и фактически пользовался данными услугами.

С учетом изложенного, разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ и пришел к обоснованным выводам, что, поскольку ответчики имеют перед истцом задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, исковые требования ФГБОУ ВО «БГИТУ» подлежат удовлетворению, в связи с чем, взыскал с Белановых в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Расчет размера платы за коммунальные услуги произведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно тарифам и нормативам, установленных постановлением администрации Брянской области, постановлениями Брянской городской администрации и приказами Управления государственного регулирования тарифов Брянской области.

При этом тот факт, что ФГБОУ ВО «БГИТУ» не заключило с Белановым С.С. в письменном виде договор найма на жилое помещение, не может свидетельствовать об отсутствии между сторонами данных правоотношений, поскольку стороны обязательства исполняли, предмет обязательства определен, а отсутствие заключения поименованного договора в письменном виде не может в силу природы возникших правоотношений свидетельствовать о необоснованности предъявленных требований.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы на отсутствие заключенного договора найма жилого помещения исключает возможность Белановых получить субсидию на жилищно-коммунальные услуги в органах социальной зашиты населения, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет юридического значения при разрешении возникшего спора.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 2 октября 2017 года по иску Беланова Сергея Стефановича к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Брянский государственный инженерно-технологический университет» о защите прав потребителей, и по встречному иску Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Брянский государственный инженерно-технологический университет» к Беланову Сергею Стефановичу, Белановой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оставить без изменения, апелляционную жалобу Беланова С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий     Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда             С.А. Алейникова

В.И. Маклашов