Решение по делу № 2-53/2024 (2-2490/2023;) от 13.11.2023

Дело № 2-53/2024 копия

59RS0044-01-2023-003489-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ахтямовой Д.В., с участием:

истца Шарафутдинова С., его представителя адвоката АППК Пикулева В.А., на основании ордера № 1251 от 05.12.2023 г., удостоверения № 2038,

представителя ответчиков Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Управления имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, Холодиловой Е.А., на основании доверенности от 09.01.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафутдинова Сакрата к Администрации Чусовского городского округа Пермского края, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, Мирановой Галмие Салимовне и Ганееву Раису Рашитовичу, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Шарафутдинов С. обратился в суд с иском к Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, о признании права собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 41.2 кв.м., инв. ..., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, кадастровый ....

В обоснование своих требований истец указывает, что спорный объект недвижимости принадлежал ФИО 1 который проживал в нем совместно с сыновьями ФИО 2 и ФИО 3 После смерти ФИО 1 и ФИО 2 в спорном доме проживал ФИО 3. совместно со своей супругой "Г" После смерти ФИО 3. в спорном доме проживала "Г" которая в 1992 г. вселила в дом его (истца), в качестве сожителя. дата "Г" умерла, после ее смерти он (истец) продолжил пользоваться спорным жилым домом как своим собственным, нес и несет бремя его содержания, что является основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, в порядке установленном ст. 234 ГК РФ.

Определениями Чусовского городского суда от 20.11.2023 г. и от 05.12.2023 г. /л.д.1,100/, в порядке ч. 3 ст. 40, ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков Миранова Г.С. и Ганеев Р.Р., в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Территориальное управление Росимущества в Пермском крае.

В судебном заседании истец Шарафутдинов С. на своих требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал, пояснил, что был вселен в спорный жилой дом в 1992 г., в качестве сожителя "Г". В 2005 г. "Г" заболела и сестра забрала ее в Башкирию, где "Г" умерла. После смерти "Г" он продолжил пользоваться спорным жилым домом, используя его некоторое время для проживания, а затем как дачный дом, владеет им непрерывно и в полном объеме несет бремя содержания данного объекта недвижимости.

Представитель истца Пикулев В.А. доводы и требования доверителя поддержал, полагает, что у истца имеются основания для признания права собственности на спорный жилой дом, в т.ч., с учетом того, что часть долей в праве собственности на данный объект являются выморочным имуществом оставшимся после смерти дочерей ФИО 2 "Р" и "Х", по 1/6 доли после смерти каждой, 1/6 доли в праве причитается сыну ФИО 2 – ответчику Ганееву Р.Р., ? доли в праве причитается ответчику Мирановой Г.С., являющейся наследницей "Г"

Представитель ответчиков Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Управления имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, Холодилова Е.А. не имеет возражений относительно исковых требований Шарафутдинова С., представила письменный отзыв относительно иска, в котором указала, что не оспаривает доводы истца о том, что он открыто и добросовестно владеет спорным объектом недвижимости как своим собственным в период не позднее чем с 25.05.2005 г., несет бремя содержания данного объекта.

Ответчиком Управлением имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края представлен письменный отзыв относительно иска, по своему содержанию аналогичный объяснениям представителя ответчиков.

Ответчики Миранова Г.С. и Ганеев Р.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо Территориальное Управление Росимущества в Пермском крае о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя для участия в судебном разбирательстве не направило.

С учетом мнения явившихся участников, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения участников, показания свидетеля Мухаметнурова Т.Б., изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-370/2022 рассмотренного Чусовским городским судом Пермского края (далее дело № 2-370-2022), суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как установлено в судебном заседании, спорный объект недвижимого имущества, на основании нотариально удостоверенного договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от дата ... /л.57-58д. 2-370-2022/, был возведен ФИО 1, после чего зарегистрирован за последним по праву собственности, что подтверждается материалами инвентарного и правового дела на домовладение по адресу: адрес, адрес инв. ..., представленными по запросу суда ГБУ «ЦТИ ПК» /л.30,31-66 адрес/.

По состоянию на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, спорный объект недвижимости имеет следующее описание: индивидуальный жилой дом общей площадью 41.2 кв.м., инв. ..., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, инвентарный ..., кадастровый ..., сведения о правообладателях, в т.ч. о ранее возникших правах на объект недвижимости, в ЕГРН не внесены, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.11.2023 г. /л.д.29-33/.

Судом установлено, что титульный собственник спорного жилого дома - ФИО 1 дата г.р., уроженец д. Ст. адрес Башкирской АССР, умер дата, его детьми (наследниками первой очереди) являлись ФИО 3 дата г.р., уроженец адрес АССР, умерший дата и ФИО 2, дата г.р., уроженец адрес Башкирской АССР, умерший дата, что подтверждается справками ОЗАГС Администрации ЧГО /л.д.75, л.68,69 адрес/.

С учетом того, что фамилии ФИО 1. в справках ОЗАГСа, а также представленных стороной истца документах, в т.ч. в домовой книге для прописки граждан, проживающих в адрес, ее копия /л.д. 6 дела № 2-370-2022/, указывалась по разному «Ганиев», «Ганеев», что свидетельствует о допущенных пороках при составлении записей актов гражданского состояния при написании фамилии ФИО 1, суд считает, что для правильного рассмотрения настоящего гражданского дела следует установить факт родственных отношений, как отца и сыновей, между ФИО 1, дата г.р., уроженцем д. Ст. адрес Башкирской АССР, умершим дата, ФИО 3, дата г.р., уроженцем адрес АССР, умершим дата и ФИО 2, дата г.р., уроженцем адрес Башкирской АССР, умершим дата.

Детьми ФИО 2 являлись ответчик Ганеев Раис Рашитович, "Х" дата г.р., уроженка адрес, погибшая на Украине в первой декаде 2000 – х годов (точная дата смерти не известна), "Р", дата г.р., уроженка адрес, умершая дата, что подтверждается справками ОЗАГС Администрации ЧГО /л.д.56,77л.68,69д.2-370-2022/, телефонограммой /л.д.68/.

ФИО 3 состоял в браке с "Г", дата г.р., уроженкой адрес, адрес Башкирской АССР, умершей дата, что подтверждается справками ОЗАГС Администрации ЧГО /л.69,80. д. 2-370/2022/.

Судом установлено, что наследственных дел к имуществу ФИО 1, не заводилось, что подтверждается справкой нотариуса ЧНО Коротца И.В. от 17.02.2022 г. /л.88д.№2-370-2022/, сведениями Реестра наследственных дел официального Интернет-сайта ФНП России от 21.12.2023 г. /л.д.76/. Вместе с тем, на момент и после смерти ФИО 1 в спорном жилом доме проживали его сын ФИО 3, а также его внуки (дети сына ФИО 2): ответчик Ганеев Р.Р., "Х" и "Р", что подтверждается сведениями о регистрации по месту жительства зафиксированными в представленной стороной истца и исследованной в судебном заседании домовой книге для прописки граждан, проживающих в адрес.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 546 ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964 г.), суд считает, что наследство ФИО 1 было фактически принято его наследниками по закону первой очереди, сыном ФИО 3, внуками (наследниками по праву представления после смерти ФИО 2 Ганеевым Р.Р., Газизовой Р.Р. и Хасановой Р.Р.

Таким образом, права ФИО 1 на спорный жилой дом перешли к его наследникам в следующем объеме: ? доля в праве сыну ФИО 3 ? доля в праве внукам Ганееву Р.Р., Газизовой Р.Р. и Хасановой Р.Р. (по 1/3 доли в праве каждому), вместе с тем, переход прав в установленном порядке зарегистрирован не был.

Учитывая изложенное, надлежащим ответчиком по требованиям о признании права собственности на причитающуюся Ганееву Р.Р. в порядке наследования имущества ФИО 1 1/3 долю в праве на спорный жилой дом, является ответчик Ганеев Р.Р.

Судом установлено, что после смерти "Х" и "Р" наследственных дел не заводилось, что подтверждается сведениями Реестра наследственных дел официального Интернет-сайта ФНП России от 21.12.2023 г. /л.д.78/, телефонограммой /л.д.68/.

Таким образом, причитающиеся "Х" и "Р" доли в праве собственности на спорный жилой дом (по 1/3 каждой), приобрели признаки выморочного имущества после смерти последних, наследование данных долей осуществляется в порядке установленном ст. 1151 ГК РФ, т.е. надлежащими ответчиками по требованиям о признании права собственности на поименованные доли в праве на спорный жилой дом, являются Администрация Чусовского городского округа Пермского края и Управление имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края.

Судом установлено, что наследственных дел к имуществу ФИО 3, не заводилось, что подтверждается справкой нотариуса ЧНО Коротца И.В. от 17.02.2022 г. /л.88д.№2-370-2022/. Вместе с тем, на момент и после смерти ФИО 3, в спорном жилом доме проживала его супруга "Г", что подтверждается сведениями о регистрации по месту жительства зафиксированными в представленной стороной истца и исследованной в судебном заседании домовой книге для регистрации граждан, проживающих в адрес, копиями данной книги /л.11-12д.№ 2-370-2022/.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 546 ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964 г.), суд считает, что наследство ФИО 3 в виде причитающейся ему ? доли в праве собственности на спорный жилой дом было фактически принято его наследником по закону первой очереди, супругой "Г"

Согласно материалов наследственного дела ... от дата к имуществу "Г", представленных нотариусом ЧНО Малащенковой И.А. /л.92,93-96.д.№ 2-370-2022/, единственным принявшим наследство наследником "Г" является сестра Миранова Галмия Салимовна (наследник по закону второй очереди).

Таким образом, права на причитающуюся "Г" ? долю в праве собственности на спорный жилой дом, в порядке наследования приобрела Миранова Г.С., т.е. надлежащим ответчиком по требованиям о признании права собственности на поименованную долю в праве на спорный жилой дом, является ответчик Миранова Г.С.

Также судом установлено, что после смерти ФИО 3 не позднее 1992 г., "Г" вселила истца в спорный жилой дом, после чего они совместно проживали в данном жилом помещении до момента переезда "Г" в 2005 г. к родственникам. После переезда "Г" и после ее смерти, т.е. после дата, истец продолжил владеть и пользоваться как своим собственным спорным жилым домом, несет бремя его содержания, в настоящее время использует его как дачный дом.

Названные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетеля Мухаметнурова Т.Б., допрошенного в судебном заседании от 05.12.2023 г. свидетеля Аитбаева Р.Я. /л.д.96-100/, не оспорены и не опровергнуты ответчиками и третьим лицом (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, в соответствии с положениями п. 1, 3 и 4 ст. 234 ГК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Шарафутдинова С., поскольку по истечении установленных законом сроков исковой давности для обращения универсальных правопреемников титульного собственника спорного объекта недвижимости - ФИО 1 в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, Шарафутдинов С. более 15 лет, открыто и непрерывно владеет и пользуется, как своим собственным спорным жилым домом, несет бремя его содержания, что является основанием для признания за истцом права собственности на данный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, за истцом Шарафутдиновым С. следует признать право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 41.2 кв.м., инв. ..., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, кадастровый ....

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за Шарафутдиновым Сакратом, дата г.р., уроженцем адрес, право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 41.2 кв.м., инв. ..., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, кадастровый ....

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Председательствующий (подпись) Егоров Д.С.

Копия верна. Судья:

«Подлинное решение (определение)

подшито в деле (материале) ...

Дело (материал) находится вЧусовском городском суде

Секретарь_____________________»