Решение от 22.08.2023 по делу № 33-7499/2023 от 24.07.2023

Судья Родик С.Г. Дело № 33-7499/2023 (2-247/2023)

25RS0021-01-2023-000268-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года                      г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Вишневской С.С.

судей Симоновой Н.П., Рябенко Е.М.,

с участием прокурора Шиш Н.С.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобова Алексея Владимировича к УМВД России по Приморскому краю, ОМВД России по Михайловскому району Приморского края о восстановлении на службе, возложении обязанности предоставить отпуск, компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Колобова Алексея Владимировича на решение Михайловского районного суда Приморского края от 02.06.2023, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Симоновой Н.П., объяснения Колобова А.В., представителя УМВД России по Приморскому краю Молчан В.Е., представителя ОМВД России по Михайловскому району Приморского края Бибиковой О.Г., заключение прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Колобов А.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Приморскому краю, ОМВД России по Михайловскому району Приморского края о восстановлении на службе, возложении обязанности предоставить отпуск, компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что с 23.02.1999 по 13.02.2023 проходил службу в ОВД, 19.12.2022 истцом в УМВД России по Приморскому краю подан рапорт о предоставлении отпусков за 2022 и 2023 года с последующим увольнением, истцу разъяснено, что по вопросу предоставления отпусков необходимо обратиться в ОМВД России по Михайловскому району. На поданные истцом 22.12.2022 и 10.01.2023 рапорты о предоставлении ежегодного отпуска за 2023 год ОМВД России по Михайловскому району в предоставлении отпуска отказано. 13.02.2023 истец уволен из ОВД по выслуге лет, дающей право на получении пенсии, при увольнении истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Поскольку отпуск может быть предоставлен только действующим сотрудникам ОВД, с учетом окончательного уточнения исковых требований просил суд восстановить Колобова А.В. на службе с 14.02.2023; возложить на ОМВД России по Михайловскому району Приморского края обязанность предоставить истцу отпуск за 2023 год в количестве 79 суток (с 02.06.2023 по 19.08.2023); уволить истца со службы по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" последним днем отпуска 19.08.2023; взыскать с компенсацию за вынужденный прогул в размере 242 503,01 рубля; компенсацию морального вреда в размере 1 рубль.

Решением Михайловского районного суда Приморского края от 02.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласился Колобов А.В., в апелляционной жалобе просит решение Михайловского районного суда Приморского края от 02.06.2023 отменить, ссылаясь на то, что при увольнении по выслуге лет сотруднику ОВД по его рапорту предоставляются отпуска за предшествующий и текущий год; у работодателя отсутствует право самостоятельно определять форму отпуска (в натуре или денежной компенсацией) при увольнении, компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается только по желанию сотрудника, в рапорте о предоставлении отпуска истец просил предоставить отпуск в натуре; восстановление на должности и изменение даты увольнения необходимо для реализации права на отпуск. Также указывает, что в рассматриваемом деле не подлежит применению ТК РФ, т.к. служба в ОВД регулируется специальным законом. Ссылается на нарушение принципа состязательности сторон, в связи с тем, что в судебном заседании не было прений сторон.

В судебном заседании Колобов А.В. апелляционную жалобу поддержал, представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статье 330 ГПК РФ для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец проходил службу в ОМВД России по Михайловскому району с 23.02.1999 по 13.02.2023.

19.12.2022 истец обратился в УМВД России по Приморскому краю с рапортом об увольнении его со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) после предоставления отпусков за 2022 и 2023 года.

23.12.2022 УРЛС УМВД России по Приморскому краю Колобову А.В. направлен ответ с разъяснением процедуры предоставления ежегодных отпусков в соответствии с утвержденным графиком ОМВД России по Михайловскому району Приморского края.

22.12.2022 Колобов А.В. обратился в ОМВД России по Михайловскому району Приморского края с рапортом о предоставлении ему неиспользованного отпуска за 2022 год, 2023 год с 26.12.2022 год в связи с его увольнением со службы по выслуге лет.

ОМВД России по Михайловскому району в адрес истца направлен ответ, согласно которого неиспользованный ежегодный отпуск за 2022 год истцу предоставлен с 26.12.2023, отпуск за 2023 год будет предоставлен по утвержденному графику отпусков на 2023 год (август 2023).

В период с 26.12.2022 Колобову А.В. предоставлена неиспользованная часть основного отпуска за 2022 год в количестве 24 календарных дней, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел свыше 20 лет - 15 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в 2022 году - 9 календарных дней. (Приказ ОМВД России по Михайловскому району от 30.12.2022 № «По личному составу»).

10.01.2023 года истец Колобов А.В. также обратился в ОМВД России по Михайловскому району Приморского края с рапортом о предоставлении ему ежегодного отпуска за 2023 год с 13.02.2023.

На основании рапорта Колобова А.В. в УМВД России по Приморскому краю об увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, по выходу истца из отпуска за 2022 год, был издан приказ от 13.02.2023 № л/с «По личному составу», в соответствии с которым Колобов А.В. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с 13.02.2023.

Колобов А.В. с указанным приказом ознакомлен 13.02.2023.

17.02.2023 в УМВД России по Приморскому краю поступило обращение Колобова А.В., в котором он просил изменить дату увольнения из органов ОВД, считать датой увольнения первый день отпуска за 2023 год, предоставить отпуск за 2023 год на основании части 11 статьи 56 Федерального закона № 342-ФЗ

По данному обращению УМВД России по Приморскому краю рассмотрен служебный спор, вынесено решение об отказе в предоставлении отпуска за 2023 год, отказе в изменении даты увольнения.

Суд, разрешая указанный спор, руководствуясь статьями 3,56,57,58,82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.127 ТК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что процедура увольнения работодателем не нарушена, принимая во внимание график отпусков личного состава ОМВД РФ по Михайловскому району на 2023 год, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

Часть 1 статьи 57 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней, сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 45 календарных дней.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудникам органов внутренних дел устанавливаются следующие виды дополнительных отпусков: за стаж службы в органах внутренних дел; за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях; за выполнение служебных обязанностей в особых условиях; за ненормированный служебный день.

В соответствии с положениями частей 2, 4, 6 статьи 56 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" основной и дополнительные отпуска сотруднику органов внутренних дел предоставляются ежегодно начиная с года поступления на службу в органы внутренних дел. Основной отпуск за второй и последующие годы службы в органах внутренних дел предоставляется сотруднику органов внутренних дел в любое время в течение года в соответствии с графиком, утверждаемым руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем. В исключительных случаях, когда отсутствие сотрудника органов внутренних дел на службе влечет за собой невозможность надлежащего осуществления федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальным органом, подразделением функций, установленных законодательством Российской Федерации, определенный графиком срок предоставления отпуска может быть по согласованию с сотрудником перенесен приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Согласно части 11 статьи 56 указанного Федерального закона сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 1, 2, 3, 4, 9, 11, 16, 17 или 18 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона, по его рапорту могут быть предоставлены предусмотренные законодательством Российской Федерации неиспользованные отпуска за предшествующий и текущий годы.

В силу части 11 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, либо по основаниям, указанным в части 10 настоящей статьи, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.

Вместе с тем, в силу части 12 статьи 56 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в частности условия и порядок предоставления отпуска, устанавливается законодателем, который предоставил сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы, возможность при увольнении реализовать свое право на отдых - использовать отпуск либо получить денежную компенсацию, обеспечивающую сотруднику возможность отдыха после увольнения. Такое правовое регулирование не предусматривает права сотрудника выбрать по своему усмотрению форму реализации права на отпуск без учета интересов органа внутренних дел, направлено на соблюдение баланса публичных интересов и частных интересов сотрудника (Определение Конституционного Суда РФ от 25.03.2021 N 457-О)

Таким образом, в силу ст.ст.56,57 ФЗ N 342-ФЗ, реализация права сотрудника органов внутренних дел на ежегодный отпуск обеспечивается обязанностью ответчика по предоставлению такого отпуска в текущем году в соответствии с графиком отпусков, желание сотрудника использовать отпуск ранее времени, установленного графиком отпусков, в том числе и при увольнении со службы, не порождает безусловной обязанности работодателя (уполномоченного руководителя) предоставить такой отпуск, а является его правом.

Вместе с тем, закрепляя частью 12 статьи 56 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ возможность переноса отпуска на основании приказа руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, законодатель указанным специальным законом прямо не урегулировал порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел, принявшему решение об увольнении по собственной инициативе, ранее установленного графиком отпуска с последующим увольнением, в связи с чем, к отношениям, связанным с предоставлением сотруднику органов внутренних дел отпуска с последующим увольнением, в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подлежат применению нормы трудового законодательства Российской Федерации, а именно положения статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность, а не обязанность предоставления отпуска с последующим увольнением, а при отсутствии согласия работодателя на предоставления такого отпуска - обязанность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск.

Из материалов дела следует, что в соответствии с графиком отпусков личного состава ОМВД по Михайловскому району на 2023 год Колобову А.В. отпуск предусмотрен в августе 2023 года, истец обратился с рапортом об увольнении его со службы в органах внутренних дел 19.12.2022, который был реализован приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «По личному составу» об увольнении Колобова А.В. со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о том, что у работодателя отсутствует право самостоятельно определять форму отпуска при увольнении, компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается по желанию сотрудника, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку правовое регулирование не предусматривает права сотруднику выбрать по своему усмотрению форму реализации права на отпуск без учета интересов ОВД.

Поскольку требование о восстановлении на службе заявлено истцом в целях реализации права на предоставление ему ежегодного оплачиваемого отпуска за 2023 год, при этом порядок и процедура увольнения по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на основании рапорта истца ответчиком не нарушена, что не оспаривается истцом, судом первой инстанции верно отказано в удовлетворении требований о восстановлении Колоба А.В. на службе, предоставлении отпуска и увольнении последним днем отпуска, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не проведена стадия судебных прений, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, а именно протоколом судебного заседания от 02.06.2023, а также аудиозаписью судебного заседания от 02.06.2023

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы, изложенные в обжалуемом решении, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02.06.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.08.2023.