Решение по делу № 2-1417/2024 от 11.03.2024

УИД22RS0067-01-2024-002794-63

дело № 2-1417/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года                                     г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи: Астаниной Т.В.

при секретаре: Юркиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К. к О., ООО УК «Азимут-Компани» о признании незаконными решения общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с иском О., ООО УК «Азимут-Компани» о признании незаконными решения общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного <адрес>, в <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, обосновывая свое заявление тем, что истец является собственником <адрес> жилом многоквартирном <адрес>, что подтверждается реестром собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ 000 УК «Азимут-Компани». ДД.ММ.ГГГГ на панели подъезда истцом было замечено новое объявление, которое сообщало о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений дома в форме очно-заочного голосования. Инициатором собрания поименовано ООО УК «Азимут-Компани». Повестка дня данного собрания содержала 8 вопросов. При этом в сообщении отсутствовала продолжительность голосования, место или адрес, куда должны передаваться такие решения, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться, что согласно п.3 ч.5 ст. 45 ЖК РФ является обязательным. ДД.ММ.ГГГГ истец заполнил решение для голосования, в котором период очно-заочного голосования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а срок передачи бюллетеней голосования в комиссию подсчета голосов установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в бюллетени содержалось 10 вопросов, поставленных на голосование, вместо 8 содержащихся в повестке дня данного собрания сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений. По пунктам №, 6, 8, поставленным на голосование в решение (бюллетени) по системе видеонаблюдения, истец голосовал «против», а по пунктам №, 10 «воздержался». В нарушение ч.3 ст.46 ЖК РФ собственники не были извещены об итогах голосования внеочередного общего собрания проведенного в июле - августе 2023 года. В силу обстоятельств связанных со здоровьем, истец с августа 2023 года почти постоянно проживал по адресу прописки, проходил медицинские освидетельствования у различных специализированных врачей для медико-социальной экспертизы, о чем имеются протоколы их осмотров и справка об установлении третьей группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем он не мог пропустить сообщение об итогах голосования, если бы его разместили на досках объявлений. А поскольку он всегда идет к своему подъезду по отмостке вдоль фасада дома, то попутно проходит еще доски объявлений возле подъездов № и 5. В конце января 2024 года он обратил внимание на монтаж кабельной продукции в подъезде, а также на внешнем фасаде дома. При устном обращении к О. было получено пояснение, что это монтируется система видеонаблюдения. Таким образом, до конца января 2023 года ему как собственнику не было известно о том, что данное общее собрание состоялось и по результату приняты какие-то положительные решения по вопросам повестки дня. ДД.ММ.ГГГГ он по телефону обратился к директору ООО УК «Азимут- Компани» К. с просьбой ознакомиться с протоколом и прилагающим к нему документам по внеочередному общему собранию собственников помещений <адрес>, проведенного в июле - августе 2023 года. На что было предложено воспользоваться Интернетом и на сайте ГИС ЖКХ получить доступ к этим документам, что и сделал истец, скачав копии документов по данному собранию для ознакомления. Ознакомившись с документами, полагал, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме подлежит признанию недействительным, в связи, с существенными нарушениями законодательства. Согласно акту о размещении ДД.ММ.ГГГГ уведомлений о проведении общего собрания собственников инициаторами созыва собрания указаны О. собственник <адрес> директор ООО УК «Азимут-Компани» К. При этом в акте отмечено, что в уведомлениях о проведении общего собрания собственников <адрес>, размещенных ДД.ММ.ГГГГ, было установлено о проведении собрания в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч.00 мин. Между тем на информационных досках фактически было размещено уведомление, которое сообщало о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов на площадке у подъезда № внеочередного общего собрания собственников помещений дома в форме очно-заочного голосования. Инициатором собрания поименовано только ООО УК «Азимут-Компани». Кроме того, имеются существенные противоречия в информации о дате начала проведения собрания, содержащейся в акте без номера и даты о размещении ДД.ММ.ГГГГ уведомлений о проведении общего собрания собственников и сообщении, размещенном на информационных досках. В вводной части протокола № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ с 19 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин. по адресу: <адрес> (площадка перед подъез<адрес>), заочная часть собрания состоялась в период с 25.07.23г. по 12.09.23г. до 18-00 час. Но при этом в сообщении о проведении внеочередного собрания с повесткой дня, размещенного на досках объявлений, в качестве даты обозначена только ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов на площадке у подъезда N 4 и дата окончания общего собрания в форме очно- заочного голосования вообще не указана. При этом в решениях голосования период очно-заочного голосования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок передачи бюллетеней голосовании в комиссию подсчета голосов установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, фактические обстоятельства по продолжительности периода голосования отраженных в акте о размещении уведомления по проведению собрания, в сообщении о проведении собрания, в решениях голосования, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют нормам, установленных п.3.4 ч,2 ст.44, ч.5 ст.45 ЖК РФ. В соответствии с сообщением инициатора о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений <адрес> в повестку дня включены 8 вопросов, но уже в бюллетенях на голосование поставлено 10. В протокол № от ДД.ММ.ГГГГ также внесены 10 вопросов, которые были внесены в решения (бюллетени) голосования собственников помещений.

При проведении общего собрания собственников помещений отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений по вопросам повестки дня. Как уже было отмечено выше ни в акте о размещении сообщения, ни в сообщении о проведении внеочередного общего собрания не была указана дата окончания голосования. Но при этом, в решение собственника (бюллетени) период очно-заочного голосования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в решение срок передачи бюллетеней голосования в комиссию подсчета голосов указан до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, продолжительность проведения очно-заочного голосования установлена инициаторами внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома е ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, из сопоставления реестра собственников (226 человек обладающих 62,90% голосов), принявших участие в очно-заочном голосовании внеочередного общего собрания с решениями (бюллетенями) голосования установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в голосовании принял участие только 121 собственник из 225 отмеченных в реестре (№ пропущен в реестре, приложение №). При этом 104 собственника с общим количеством голос 22,3652 % сдали заполненные решения (бюллетени) голосования после ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (приложение №). Таким образом, в период проведения внеочередного очно-заочного общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данным заполненных решений (бюллетеней) приняли участие собственники помещений с количеством голосов 40,54 % (62,90 - 22,3652 = 40,54). Наряду с этим, в реестр включены недостоверные сведения по дате голосования 10 собственников в сравнении с датами, отраженным в подписанных ими решениях (бюллетенях), а именно: <адрес>, 40, 56, 74, 77, 185, 199, 210 (два собственника), 213. Решение собственников Ч. <адрес> (0,4976% голосов), И. <адрес> (0,2459% голосов), М. <адрес> (0,4927% голосов), С. <адрес> (0,0483 голосов) подлежат исключению в соответствии с ч.6 ст.48 ЖК РФ, поскольку в решении голосования собственника по вопросам повестки нет отметок о голосовании, а имеются черточки, которые проставляла О. выдавая на руки собственникам бланки решений, так как сам получал на К. бланк решения с такими отметками, в связи, с чем потребовал его заменить. Итого 1,2935 % голосов не выразили свою позицию по вопросам голосования. Такие же пометки О. прослеживаются и в других бланках решений, например: <адрес> собственник П. голосовала против по вопросам №; <адрес> собственник Ж. голосовал против по вопросам №; <адрес> собственник Б. воздержалась по вопросу № и против по вопросам №; <адрес> собственник Н.,; <адрес> собственник П. голосовала против по вопросам №; <адрес> собственник Г. голосовала против по вопросам №; <адрес> собственник Ц. голосовала против по вопросам №,10. Итого фактически в период проведения внеочередного общего собрания приняло участие 39,2413 % (62,90 - 1,2935 - 22,3652 = 39,2413), что не соответствует кворуму для принятия решения собрания по повестке дня. Поскольку вопрос о счетной комиссии не обсуждался и не утверждался по повестке дня, то собственники помещений дома были лишены возможности образовать независимую счетную комиссию для подведения итогов общего собрания. В связи с отсутствием утвержденной счетной комиссии, письменные решения собственников передавались непосредственно инициатору О. Данное обстоятельство создало возможность подсчета для достижения выгодного для инициатора собрания результата голосования.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что по сообщениям при проведении заочного собрания было 8 вопросов, в решении собственников было 10 вопросов, это уже является нарушением собрания, кворума в период проведения не было. Дата проведения общего собрания была ДД.ММ.ГГГГ, период очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически решения по собранию принимались вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, хотя собрание проводилось в летний период, а это нарушение ч.2 ст.46 Жилищного кодекса.

Представитель ответчика ООО УК Азимут-Компани К. возражала против иска, пояснила, что собственники жилых помещений на очной части голосования сами предложили включить в повестку собрания дополнительно вопросы, два вопроса включили в бланки голосования, поскольку по этим двум вопросам не все люди успели проголосовать, сроки голосования были продлены и эта информация была размещена на сайте. Срок проведения собрания продлили, в связи с болезнью управляющего домом, все бланки решений собрать не успела. Все бланки подлинные, все подписи подлинные. Оригиналы хранятся в Инспекции строительного и жилищного надзора <адрес>. Против установления видеонаблюдения были только две пожилые женщины, все остальные были за.

Ответчик О. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание недействительным решения собрания.

В силу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В соответствии с положениям ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 6 ст. 161.1 ЖК РФ из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Председатель совета многоквартирного дома наделен полномочиями, предусмотренными жилищным законодательством Российской Федерации, выступает в качестве представителя собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, и подотчетен совету многоквартирного дома и общему собранию собственников.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела истец является собственником жилого помещения –<адрес> в <адрес>.

Многоквартирный <адрес> в <адрес> находится на обслуживании ООО УК «Азимут-Компани».

В период с ДД.ММ.ГГГГ с 19-00 час. до 20-00 час. (очная часть собрания), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 18-00 час. (заочная часть собрания) по инициативе председателя совета дома проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования, по результатам которого вынесено решение, оформленное протоколом N 7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания N 7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в повестку дня общего собрания включены вопросы, по которым приняты, следующие решения: 1. утвердить порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования; 2. утверждение финансового отчета за 2022 год; 3. утверждение плана работ на 2023 год; 4. уполномочить ООО УК «Азимут-Компани» заключить договор на обслуживание вентиляции с ООО «Эко-Сибирь» с оплатой 0,85 рублей за 1м2 общей площади помещения, находящегося во владении собственника и оплачиваемую напрямую ООО «Эко-Сибирь» по строке «Обслуживание вентиляции» в квитанции ВЦ; 5. принять решение об установке системы видеонаблюдения во дворе и первых этажах и лифтах многоквартирного дома, текущему обслуживанию и ремонту данной системы в многоквартирном <адрес> организацией ООО «СервисКом» (ИНН 2223604507); 6. принять решение об утверждении условий договора по текущему обслуживанию и ремонту системы видеонаблюдения и уполномочить управляющую организацию на заключение договора по текущему обслуживанию и ремонту системы видеонаблюдения с ООО «СервисКом»; 7. Принять решение, что оборудование, необходимое для системы видеонаблюдения, не входит в состав общего имущества многоквартирного дома; 8. уполномочить управляющую организацию на включение в платежный документ дополнительной строки «Видеонаблюдение» за текущее обслуживание и ремонт системы видеонаблюдения в размере 85 (восемьдесят пять) рублей с квартиры ежемесячно на расчетный счет ООО «СервисКом»; 9. утверждение председателя Совета дома и членов Совета дома: Председатель О. <адрес>; Члены Совета дома: 2 п.Ч. <адрес>; Зп. С. <адрес>; 4п. О. <адрес>; 5п. Ф. <адрес>; 6п. З. <адрес>; 10. Решить вопрос по парковке на придомовой территории <адрес>: определить стоимость за пользование общим имуществом дома в размере 100 (Сто) рублей в месяц за одно парковочное место с пользователя парковочным местом через квитанцию ВЦ. Расходовать данные денежные средства на ремонт и устройство детской площадки.

По первому вопросу принято решение: утвердить порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования. По второму: утвержден финансовый отчет за 2022 год. По третьему вопросу: утвержден план работы на 2023 год. По четвертому вопросу: Уполномочить ООО УК «Азимут-Компани» заключить договор на обслуживание вентиляции с ООО «Эко-Сибирь» с оплатой 0,85 рублей за 1м2 общей площади помещения, находящегося во владении собственника и оплачиваемую напрямую ООО «Эко-Сибирь» по строке «Обслуживание вентиляции» в квитанции ВЦ. По пятому вопросу: принято решение об установке системы видеонаблюдения во дворе и первых этажах и лифтах многоквартирного дома, текущему обслуживанию и ремонту данной системы в многоквартирном <адрес> организацией ООО «СервисКом» (ИНН 2223604507). По шестому вопросу: принято решение об утверждении условий договора по текущему обслуживанию и ремонту системы видеонаблюдения и уполномочить управляющую организацию на заключение договора по текущему обслуживанию и ремонту системы видеонаблюдения с ООО «СервисКом». По седьмому вопросу: принято решение, что оборудование, необходимое для системы видеонаблюдения, не входит в состав общего имущества многоквартирного дома. По восьмому вопросу: уполномочить управляющую организацию на включение в платежный документ дополнительной строки «Видеонаблюдение» за текущее обслуживание и ремонт системы видеонаблюдения в размере 85 (восемьдесят пять) рублей с квартиры ежемесячно на расчетный счет ООО «СервисКом». По девятому вопросу: утверждение председателя Совета дома и членов Совета дома: Председатель О. <адрес>; Члены Совета дома: 2 п.Ч. <адрес>; Зп. С. <адрес>; 4п. О. <адрес>; 5п. Ф. <адрес>; 6п. З. <адрес>. По десятому вопросу: принято решение по парковке на придомовой территории <адрес>: определить стоимость за пользование общим имуществом дома в размере 100 (Сто) рублей в месяц за одно парковочное место с пользователя парковочным местом через квитанцию ВЦ.

Жилищным кодексом РФ определен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ, Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 48 ЖК РФ предусмотрено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Порядок определения долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме предусмотрен частью 1 статьи 37 ЖК РФ, согласно которой - доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно п.5 ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений вышеуказанного дома, оформленного указанным протоколом и протокола незаконным.

Установлено, что собственники жилых помещений по адресу: <адрес> извещались о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования на площадке дома перед подъез<адрес> ООО УК «Азимут -Компани» в виде объявления на подъездах дома.

Согласно объяснениям представителя ответчика, объявления о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования размещались на подъездах не позднее, чем за 10 дней до проведения собрания.

В повестке содержалось 8 вопросов: утверждение финансового отчета за 2022 год; утверждение плана работ на 2023 год; уполномочить ООО УК «Азимут-Компани» заключить договор на обслуживание вентиляции с ООО «Эко-Сибирь» с оплатой 0,85 рублей за 1м2 общей площади помещения, находящегося во владении собственника и оплачиваемую напрямую ООО «Эко-Сибирь» по строке «Обслуживание вентиляции» в квитанции ВЦ; принять решение об установке системы видеонаблюдения во дворе и первых этажах и лифтах многоквартирного дома, текущему обслуживанию и ремонту данной системы в многоквартирном <адрес> организацией ООО «СервисКом» (ИНН №); принять решение об утверждении условий договора по текущему обслуживанию и ремонту системы видеонаблюдения и уполномочить управляющую организацию на заключение договора по текущему обслуживанию и ремонту системы видеонаблюдения с ООО «СервисКом»; принять решение, что оборудование, необходимое для системы видеонаблюдения, не входит в состав общего имущества многоквартирного дома; уполномочить управляющую организацию на включение в платежный документ дополнительной строки «Видеонаблюдение» за текущее обслуживание и ремонт системы видеонаблюдения в размере 85 (восемьдесят пять) рублей с квартиры ежемесячно на расчетный счет ООО «СервисКом»; утверждение председателя Совета дома и членов Совета дома.

Проверив представленные ответчиком бюллетени для голосования с учетом сведений о праве собственности лиц, участвовавших в голосовании, суд приходит к выводу о том, что общее собрание собственников в форме заочного голосования было правомочно, так как в нем участвовали собственники, обладающие в совокупности 62,90% голосов, т.е. кворум для проведения голосования имелся.

При этом суд руководствуется данными об общей площади помещений многоквартирного дома составляющей 12137,55 кв.м.

По данным представленных бюллетеней для голосования в нем приняли участие собственники 7634,17 кв.м общей площади помещений, т.е. 62,90 % голосов, т.е. кворум на собрании имелся.

Доводы истца о наличии существенных нарушений при проведении собрания суд признает несостоятельными

Так, в силу п. 2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Из материалов дела следует, что информация о проведении собрания была размещена на информационных досках подъездов многоквартирного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом.

Кроме того, истец К. принимал участие в общем собрании, что подтверждается представленным решением (бюллетенем) и не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, истец знал о проведении голосования, участвовал в нем, в связи с чем, доводы истца о нарушении порядка проведения собрания являются необоснованными.

Также доводы истца о незаконном продлении срока голосования, в связи с чем, по его мнению, подлежат исключению бюллетени, поданные после ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку из представленного протокола № очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме следует, что заочная часть собрания проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ до 18ч.00мин. При этом в объявлении о проведении собрания не был указан крайний срок сдачи решений собственников, в связи с чем дату (ДД.ММ.ГГГГг), указанную в бланках решений, переданным голосующим лицам, нельзя расценивать в качестве пресекательного срока. Кроме того, ни статья 45 на другие статьи Жилищного кодекса РФ не содержат прямого запрета на продление первоначально установленного срока заочного голосования, если итоги голосования не подводились.

Продление срока при отсутствии иных нарушений процедуры проведения общего собрания не является безусловным основанием для отмены принятых решений, поскольку права собственников на волеизъявление при этом не нарушаются.

Таким образом, доводы К. об отсутствии кворума не могут быть приняты судом и служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела реестром собственников помещений, решениям лиц, принявших участие в собрании, оснований для исключения из ведомости подсчета голосов решений 104 собственника с общим количеством голос 22,3652 %, которые сдали свои решения (бюллетени) голосования после ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Также не могут быть признаны обоснованными доводы истца о том, что в реестр включены недостоверные сведения по дате голосования 10 собственников в сравнении с датами, отраженным в подписанных ими решениях (бюллетенях), а именно: <адрес>, 40, 56, 74, 77, 185, 199, 210 (два собственника), 213, не является основанием для признания бюллетеней недействительными, поскольку в голосовании приняли участие собственники помещений.

Остальные доводы истца о нарушении кворума, из-за некорректно заполненных бюллетеней также не влияют на результаты голосования, поскольку не являются существенными, и не могут повлиять на волеизъявление собственника.

Доводы К. об изменении повести дня, также не являются основанием к удовлетворению иска, поскольку повестка дня была изложена в бланках решений, передаваемых голосующим, по этим же вопросам приняты соответствующие решения. Исходя из буквального толкования ч.2 ст.46 ЖК РФ изменять повестку дня нельзя в том случае, если собрание уже началось. Решения собственниками приняты по всем вопросам, включенным в повестку дня, которые были заранее сформированы для заочного голосования и включены в бюллетени. Никаких иных вопросов в повестке дня собрания, указанной в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не были бы обозначены в решениях для голосования, не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания допущено не было, оспариваемые решения не нарушают права и законные интересы истца, суд в силу стю181.4 ЖК РФ не усматривает, оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление К. к О., ООО УК «Азимут-Компани» о признании незаконными решения общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом № от 19.09.2023г., возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Председательствующий: Т.В. Астанина