Решение по делу № 2-2033/2024 от 23.10.2024

Копия. Дело № 2-2033/2024

УИД: 66RS0003-01-2024-004798-29

Заочное решение в окончательном виде изготовлено 03 декабря 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при секретаре судебного заседания Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Зотовой Е. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Зотова Е. Г.,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Зотовой С. В. о расторжении кредитного договора № от дата, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Зотовым Е.Г., взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в размере *** рублей 57 копеек.

В обоснование исковых заявлений представителем истца К.В. Исаченко, действующей на основании доверенности № УБ-РД/477-Д от дата, указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Зотовым Е.Г. заключен кредитный договор № от дата, согласно которого Банк выдал Заемщику кредит в сумме *** рублей на срок 12 месяцев под 25,57 % годовых.

Кредитный договор № от дата, подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, опубликованными в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк, а также п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно кредитного договора заемщик обязан производить погашение ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку. Отсчет срока для начисления процентов за пользования кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается дату погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика Зотова Е. Г., Банк направил нотариусу Завьялову А.В. претензию кредитора с извещением о наличии кредитных обязательств у умершего заемщика, ответ на которую истец не получил.

По имеющейся в Банке информации, ответчик Зотова С.В. является наследником Зотова Е.Г.

Просит расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Зотовым Е.Г., взыскать с Зотовой С.В. задолженность по указанному кредитному договору в размере *** рублей 57 копеек за период с дата по дата, в том числе: *** рублей 000 копеек – основной долг; *** рублей 57 копеек – проценты; расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей 13 копеек.

Кировским районным судом <адрес> определен круг наследников Зотова Е.Г., принявших наследство после его смерти, определениями Кировского районного суда <адрес> от дата произведена замена ненадлежащего ответчика Зотовой С. В. на Зотову Е. С., гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Зотовой Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, передано на рассмотрение по подсудности в Березовский городской суд <адрес> по месту жительства ответчика Зотовой Е.С.

Представитель истца ПАО Сбербанк Исаченко К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в просительной части каждого искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зотова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращалась.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

При отсутствии возражений со стороны истца суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика и вынесении в отношении ответчика заочного решения.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Третье лицо Зотова С.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, своей позиции по заявленным истцом требованиям не высказала.

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Зотовым Е.Г. заключен кредитный договор № от дата, согласно которого Банк выдал Заемщику кредит в сумме *** рублей на срок 12 месяцев под 25,57 % годовых, стороны согласовали, что погашение задолженности осуществляется аннуитетными платежами в размере *** рубля 67 копеек (12 платежей), заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата – 11 число месяца, первый платеж – дата (т. 1, л.д. 22, оборотная сторона). Документ был подписан простой электронной подписью дата в 13:12:54 по номеру мобильного телефона +7950 *** 8288, заемщику на указанный номер мобильного телефона был направлен код 80160 (л.д. 13, оборотная сторона).

Свои обязательства по выдаче Зотову Е.Г. заемных денежных средств в размере *** рублей 00 копеек Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от дата по состоянию на дата (л.д. 13, оборотная сторона).

Во исполнение своих обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование ими, Зотов Е.Г. платежи не вносил.

Таким образом, на момент смерти – дата осталось непогашенным *** рублей 57 копеек, в том числе: *** рублей 00 копеек – сумма основного долга, *** рублей 57 копеек – проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитному договору ответчик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, Зотов Е. Г., родившийся дата, умер дата, о чем составлена запись акта о смерти №, выдано свидетельство о смерти серии V-АИ № от дата (л.д. 14, оборотная сторона).

Как установлено судом, условия кредитного договора № от дата по возврату полученного Зотовым Е.Г. кредитных денежных средств и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами после его смерти нарушаются, что лишает истца возможности не только получить прибыль, на которую он вправе был рассчитывать при заключении договора, но и вернуть оставшуюся непогашенную сумму кредита, что является прямым ущербом для Банка.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

Способы принятия наследства предусмотрены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства, могут заключаться в совершении наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако, ввиду того, что действие кредитных договоров со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства Банком производилось обоснованно, сумма долга и договорные проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с наследников в пользу Банка.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Согласно п. 60 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, смертью должника обязательства по кредитному договору не прекратились и наследники умершего становятся должниками по обязательству в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

С учетом изложенного, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, дата к нотариусу нотариальной палаты <адрес> Завьялову А.В. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Зотова Е. Г., дата года рождения, последовавшей дата, в установленный законом шестимесячный срок обратилась Зотова Е. С. (л.д. 31, оборотная сторона).

Судом установлено, что наследниками Зотова Е.Г. первой очереди являются Зотова Е. С. (мать наследодателя), Зотова С. В. (супруга наследодателя), Зотова Е. Е. (дочь наследодателя).

Зотова С.В., Зотова Е.Е. на день смерти наследодателя были зарегистрированы и проживали с наследодателем Зотовым Е.Г. в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Зотова Е.С. на день смерти наследодателя была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>.

дата Зотова С.В. обратилась к нотариусу <адрес> Завьялову А.В. с заявлением об отказе от причитающегося ей наследства после умершего дата Зотова Е.Г. в пользу матери наследодателя – Зотовой Е.С. (л.д. 32).

дата Зотова С.В., действуя в интересах несовершеннолетней Зотовой Е.Е., дата года рождения, обратилась к нотариусу <адрес> Завьялову А.В. с заявлением, в котором указала, что, несмотря на то, что Зотова Е. Е. проживала совместно со своим отцом Зотовым Е.Г., умершим дата, наследство после него она не принимала, на него, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, не претендовала и не претендует и оформлять свои наследственные права не желает. Зотова С.В. также указала, что в суд для раздела наследственного имущества обращаться не намерена.

Заявление предъявлено законным представителем Зотовой Е.Е. – Зотовой С.В. с согласия органа опеки и попечительства (Приказ Управления социальной политики Министерства социальной политики <адрес> № от дата №-опк).

Зотова Е.С. приняла наследство в виде: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Ответчик Зотова Е.С. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру площадью 51,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с дата (л.д. 35, оборотная сторона).

Согласно материалов наследственного дела, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, на дата составляет *** рублей 26 копеек (л.д. 35).

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственностьподолгамнаследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стоимость 1/2 доли в праве собственности на выше указанное жилое помещение, перешедшей к наследнику Зотова Е.Г. в порядке наследования, исходя из кадастровой стоимости квартиры, составляет *** рублей 13 копеек.

Иное в материалы дела не представлено.

Согласно сведений, поступивших в ответ на судебный запрос из ОГИБДД ОМВД России «Березовский», Зотов Е.М. на день смерти являлся собственником транспортного средства марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № Транспортное средство приобретено Зотовым Е.М. на основании договора купли-продажи транспортного средства от дата по цене *** рублей 00 копеек.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику Зотовой Е.С. имущества, входящего в состав наследства после смерти Зотова Е.Г., составляет не менее *** рублей 13 копеек (стоимость идеальной 1/2 доли наследодателя), что, с учетом суммы задолженности по выше указанному кредитному договору ( *** рублей 57 копеек) достаточно для удовлетворения исковых требований истца ПАО Сбербанк.

При этом, суд учитывает, что в производстве Березовского городского суда <адрес> находились гражданское дело № (№, №, №) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Зотовой Е. С. о расторжении кредитных договоров, заключенных между ПАО Сбербанк и Зотовым Е.Г., взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества Зотова Е. Г..

Заочным решением Березовского городского суда <адрес> от дата исковые заявления ПАО Сбербанк к Зотовой Е.С. удовлетворены, с ответчика Зотовой Е.С. в пользу АПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитным договорам, заключенным между ПАО Сбербанк и Зотовым Е.Г., в сумме *** рубля 74 копейки.

Каких-либо признаков злоупотребления правом в действиях истца суд не усматривает, поскольку ПАО Сбербанк обратилось в суд в пределах сроков исковой давности, исковые требования заявлены исключительно о взыскании основного долга по кредиту и договорных процентов за пользование кредитом. Каких-либо штрафных санкций, пени, неустойки, истец ко взысканию с ответчика не предъявляет.

Поскольку в силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, исковые требования ПАО Сбербанк являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика Зотовой Е.С. в пользу истца ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества Зотова Е.Г. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере *** рублей 57 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче исковых заявлений понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей 13 копеек, что подтверждается платежным поручением № от дата на л.д. 1.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выше указанные расходы, понесенные истцом ПАО Сбербанк на оплату государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика Зотовой Е.С. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Зотовым Е. Г..

Взыскать с Зотовой Е. С., родившейся дата в <адрес> (паспорт № выдан дата), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере *** ) рублей 57 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютера и принтера.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова _____________	Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023 Березовского городского суда <адрес> Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова