Решение по делу № 33-2507/2017 от 19.04.2017

Судья Веселкова Т.А.          Дело № 33-2507/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 27 апреля 2017 года дело по апелляционной жалобе Суетиной Т.П. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2017 года, которым отказано Суетиной Т.П. в иске к ОСП по г. Сыктывкару <Номер обезличен>, УФССП по Республике Коми о взыскании незаконно списанных денежных средств и государственной пошлины в общем размере ... рублей,

заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения представителя ОСП по г. Сыктывкару <Номер обезличен>, УФССП по Республике Коми Байбородиной Е.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Суетина Т.П. обратилась в суд с иском к ОСП по г. Сыктывкару <Номер обезличен> о взыскании незаконно списанных денежных средств и государственной пошлины в общем размере ... рублей, о снятии ареста с лицевого счета <Номер обезличен>.

Производство по иску Суетиной Т.П. о снятии ареста с лицевого счета <Номер обезличен> прекращено определением суда от <Дата обезличена> в связи с отказом истца от иска в данной части.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечены УФССП России по Республике Коми, третьими лицами - ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Сбербанк России».

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая о его незаконности и необоснованности.

Истец, представители третьих лиц в суде апелляционной инстанции не участвовали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару <Номер обезличен> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> на основании заявления взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк» и судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> по ... району г. ..., которым с Суетиной Т.П. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере ... рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику <Дата обезличена> по адресу, указанному в исполнительном документе: <Адрес обезличен>, однако не было получено и возвращено отправителю с отметкой «срок хранения истек».

<Дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

<Дата обезличена> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> на депозитный счет ОСП по г. Сыктывкару <Номер обезличен> с данного счета должника поступили денежные средства на общую сумму ... рубля.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> в сводное с присвоением регистрационного номера <Номер обезличен>, должником по нему значится Суетина Т.П.

В рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления о распределении вышеуказанных денежных средств.

В соответствии с данными программного комплекса АИС ФССП и заявками на кассовый расход от <Дата обезличена> взыскателю ПАО «Восточный экспресс банк» по исполнительному производству <Номер обезличен> перечислено ... рублей, а остальные денежные средства распределены по исполнительным производствам <Номер обезличен> (взыскатель ПО «Единство»), <Номер обезличен> (взыскатель ПАО «Сбербанк России»).

<Дата обезличена> должностным лицом ОСП вынесено постановление о прекращении исполнительного производства <Номер обезличен> на основании определения мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> по ... району г. ... от <Дата обезличена> об отмене судебного приказа от <Дата обезличена> о взыскании с Суетиной Т.П. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходя из положений приведенных выше норм применительно к установленным по делу обстоятельствам, пришел выводу об отсутствии вины в действиях судебного пристава-исполнителя, выполнявшего свои должностные обязанности в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указанный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложено принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Установив отсутствие вины судебного пристава-исполнителя, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Факт отмены судебного приказа <Дата обезличена> не имеет правового значения, поскольку судебному приставу-исполнителю не было представлено данных сведений, в связи с чем действия, связанные с исполнением судебного приказа производились обоснованно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Суетиной Т.П., не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суетиной Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи