Решение по делу № 5-389/2021 от 27.01.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

     09 марта 2021 года    <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Петелина А. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ;

27.10.2020г. в отношении Петелина А.Л. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КОАП РФ.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от

    года, составленному УУП ОП № Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Данзановым А.В., Петелин А.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ, выразившееся в том, что в 14 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> Петелин А.Л. нарушил требования законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия в период распространения инфекции COVID-2019, внесенной в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно не выполнил противоэпидемические мероприятия в части запрета покидать жилище, по данным геолокации находился по адресу: с. Нижняя И. И.кого <адрес>, тем самым нарушил требования постановления, выданного ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным санитарным врачом по РБ № об изоляции в домашних условиях по месту пребывания по адресу: <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Петелин А.Л. вину во вменяемом ему административном правонарушении не признал, пояснил суду, что он не был извещен о том, что в отношении него будет составляться протокол по делу об административном правонарушении, письма с извещением он не получал. Когда сотрудники полиции приходили отбирать у него объяснение, он оговорил себя, вину не признает. Считает, что должностным лицом нарушено его право на защиту, так как он не мог явиться на составление протокола и давать пояснения.

УУП ОП № Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Данзанов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав Петелина А.Л., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Так, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законньЕс оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установлено, что на основании Постановления заместителя Главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- № об изоляции, Петелин А.Л., Петелин Л.А. обязаны находиться в режиме изоляции в течение 14 дней со дня последнего контакта по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под непрерывным медицинским наблюдением по месту проживания: <адрес>

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. с тел. № на № гр. Петелину А.Л. передано сообщение о том, что он является контактным лицом с лабораторно подтвержденным больным новой короновирусной инфекцией COVID-2019. В связи с этим в отношении Петелина А.Л. вынесено постановление об изоляции №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего контакта ДД.ММ.ГГГГ, срок изоляции по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. Копия постановления направлена простым почтовым отправлением по месту жительства, дополнительно направлено по электронному адресу: <адрес>

    г. УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> Мурзин С.А. возбудил дело об административном правонарушении в отношении Петелина А.Л. по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку последний нарушил постановление об изоляции, выехал в <адрес>.

Как следует из материалов дела, уведомление о составлении протокола по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в адрес Петелина А.Л. <адрес> направлено почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.

в соответствии с текстом уведомления, Петелин А. Л. вызывался для дачи объяснений по факту нарушения и участия в оставлении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: Отдел полиции № Управление МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>

Как установлено в ходе рассмотрения материала, уведомление направлено в адрес Петелина А.Л. простым письмом, без уведомления, что подтверждается представленной ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> Данзановым А.В. списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений Петелина А.Л. уведомление он не получал, почтовое извещение также не получал, в связи с чем не мог явиться на почтовое отделение и получить уведомление лично.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении.

повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с. использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В порядке ч. ч. 2, 4 ст. 29.7 Ко АП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела должностным лицом.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Между тем, в данном случае из материалов дела об административном правонарушении в отношении Петелина А.Л., усматривается, что на составление протокола об административном правонарушении должностным лицом Петелин А.Л. вызывался на 10 час. 30 час. ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время составлен протокол по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело, то есть Петелина А.Л., при этом доказательств надлежащего уведомления лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, материалы дела не содержат, должностным лицом административного органа не представлено, сведений об извещении Петелина А.Л. о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении иными способами не добыто.

Изложенное свидетельствует о том, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> Данзановым А.В. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Ко АП РФ, в том числе давать объяснения непосредственно должностному лицу, правомочному рассматривать дело, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, что повлекло нарушение его права на защиту, и что судьей районного суда при рассмотрении поданной стороной защиты жалобы во внимание принято не было.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Ко АП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”, в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Таким образом, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе и о месте и времени составления протокола, может быть осуществлено сотрудником полиции, составляющим протокол.

Вместе с тем, как указано вьппе, уведомление направлено простым письмом без уведомления, возврат конверта, с указанием причин возврата материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела, на стадии составления протокола по делу об административном правонарушении, должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе на защиту, что является существенным нарушением должностным лицом административного органа требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным и неустранимым, безусловно влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем производство по делу в отношении Петелина А.Л. подлежит прекращению в связи с существенным нарушением права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту.

Сведения, содержащиеся в протоколе по делу об административном правонарушении не отвечают признакам допустимости, поскольку получены без соблюдения требований КоАП РФ, и не могут свидетельствовать о виновности Петелина А.Л. в совершении данного административного правонарушения, поскольку протокол составлен в нарушение требований, установленных нормами действующего законодательства.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют оботсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3КоАП РФ, следовательно, производство по делу подлежит прекращению в соответствии сп.2 Ч.1СТ.24. 5КоАП РФ.

В СВЯЗИ с прекращением производства по делу, в связи с существеннымнарушением должностным лицом права на защиту не вхожу в обсуждение обстоятельствадминистративного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29,9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административных правонарушениях в отношенииПетелина А. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФпрекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в

течение 10 дней.

        Судья    подпись    М.М.Прокосова

    Судья: копия верна    М.М.Прокосова

    Секретарь:    М.М.Цыренова

Оригинал находится в административном материале №