Решение по делу № 2а-1310/2021 от 27.04.2021

Дело № 2а-1310/2021 г.

УИД 39RS0010-01-2021-001398-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2021 г. г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при помощнике судьи Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Желнина Александра Владимировича к УФССП России по Калининградской области, ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области и судебному приставу-исполнителю ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области Дадашову Сенану Муса оглы о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и возложении обязанности по устранению нарушенных прав, свобод и законных интересов, с участием заинтересованного лица: Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Желнин А.В. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением к административным ответчикам УФССП России по Калининградской области, ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области и судебному приставу-исполнителю ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области Дадашову С.М. оглы, в котором просит признать незаконными действия административного ответчика; признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), вынесенное судебным приставом-исполнителем Дадашовым С.М. оглы 17.04.2021 по исполнительному производству № от 02.03.2021, а также возложить на административного ответчика обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов его (административного истца) путём снятия ареста с банковских счетов.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец Желнин А.В. ссылается на то, что он является стороной исполнительного производства № № от 02.03.2021, возбужденного на основании исполнительного листа серии № от 09.10.2020, в рамках которого судебным-приставом-исполнителем Дадашовым С.М. оглы 17.04.2021 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), полученное им (Желниным А.В.) в электронном сервисе «Госуслуг» 21.04.2021.

Указанное постановление нарушает его (административного истца) права и законные интересы, так как не имеется правовых оснований для
взыскания с него каких-либо сумм в пользу третьих лиц, в частности в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области.

Поскольку в постановлении указан номер дела, в рамках которого 09.10.2020 был выдан исполнительный лист ФС № 09.10.2020, а на сайте арбитражного суда такая информация отсутствует, при этом на момент вынесения указанного выше постановления он (Желнин А.В.) более 6 лет не является директором ООО «Террадо», о банкротстве предприятия не знал, а привлечение его к субсидиарной ответственности противоречит здравому смыслу, поскольку он был наёмным работником и выполнял распоряжение учредителей, при том, что задолженность ООО «Террадо»,
приведшая к банкротству, возникла за просрочку кредитных обязательств перед КБ «Энерготрансбанк», и, как ему известно, погашена, административный истец Желнин А.В., ссылаясь на положения, предусмотренные ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), просит данный спор разрешить в судебном порядке.

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом административный истец Желнин А.В., а равно как представители административных ответчиков УФССП России по Калининградской области, ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области, заинтересованного лица: Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области и судебный пристав-исполнитель ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области Дадашов С.М. не явились.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дела в отсутствие неявившихся участников процесса, их представителей.

Обозрев материалы исполнительного производства № № возбужденного в отношении должника Желнина А.В, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статья 360 КАС РФ гласит о том, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу № А21-9220/2015 определение арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2019 по указанному выше делу отменено.

Данным судебным актом от 09.12.2019 Желнин А.В. привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Террадо». С Желнина А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Террадо» взыскано 333 834.36 рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов исполнительного производства № № постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Гурьевского района УФССП по Калининградской области Дадашова С.М. оглы от 02.03.2021 в отношении должника Желнина А.В. возбуждено исполнительное производство (предмет исполнения: взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 333 834.36 рублей: взыскатель: УФНС России по Калининградской области).

Указанное выше исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии №, выданного 09.10.2020 арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-9220-12/2015, в рамках которого постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 Желнин А.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Террадо» и с Желнина А.В. взыскано 33 834.36 рублей.

В силу ч. 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов исполнительного производства исполнительный лист выдан на основании вступившего в законную силу постановления, предъявлен с заявлением взыскателем в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий в установленный законом срок для предъявления его к исполнению.

В рамках возбужденного 02.03.2021 исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Гурьевского района УФССП по Калининградской области Дадашовым С.М. оглы в отношении должника Желнина А.В. 17.04.2021 издано постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на заработную плату) в пределах 333 834.36 рублей.

В указанном выше постановлении установлено, что должник работает в ООО «АБ», а также отражено, что срок, установленный для добровольного исполнения, истёк.

Пунктом 3 части 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В силу ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей (п. 1); взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей (п. 2); отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (п. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, применительно к положениям, предусмотренным Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанные выше обстоятельства, вопреки доводам стороны административного истца Желнина А.В., свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем постановление от 27.04.2021 вынесено в рамках возбужденного в отношении должника исполнительного производства и не противоречит требованиям, предусмотренным ст.ст. 68, 98 указанного выше Федерального закона.

Надлежит отметить, что административный истец, не соглашаясь с указанным выше постановление и полагая его незаконным, фактически ссылается не на действия судебного пристава-исполнителя, а на несогласие с судебным актом, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как усматривается из материалов административного дела и исполнительного производства административный ответчик, вынося обжалуемое должником постановление и осуществляя исполнительные действия в рамках возбужденного в установленном законом порядке исполнительного производства, предпринимал меры, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного акта, соответствующие ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах».

Иные доводы стороны административного истца, изложенные в административном иске, по смыслу закона основанием для удовлетворения административного иска не являются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Гурьевского района УФССП по Калининградской области Дадашова С.М. оглы, выразившиеся в вынесении обжалуемого административным истцом постановления, с целью осуществления в рамках исполнительного производства мер принудительного исполнения, соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, по заявленным Желниным А.В. административным исковым требованиям незаконными не могут быть признаны, а соответственно отсутствуют и основания для возложения на административных ответчиков каких-либо обязанностей по устранению нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, применительно к положениям, предусмотренным п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца обжалуемыми постановлением и действиями, осуществленными уполномоченным должностным лицом в рамках исполнительного производства.

Следовательно, совокупность установленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска Желнина А.В.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного Желниным Александром Владимировичем административного иска к УФССП России по Калининградской области, ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области и судебному приставу-исполнителю ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области Дадашову Сенану Муса оглы о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и возложении обязанности по устранению нарушенных прав, свобод и законных интересов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 13 сентября 2021 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова