Решение по делу № 2-99/2019 от 28.01.2019

2-99/2019                                                                                                 .

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 апреля 2019 года                                                                               село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Санниковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о взыскании долга по кредитному договору за счет наследственного имущества Ивановой Л.В.,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (Далее – ООО «АФК») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании долга по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика Ивановой Л.В., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Иванова Л. В. оформила заявление в АО «ОТП Банк» на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ Иванова Л. В. заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты № № при этом размер кредита составил ------------- рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым право требования по данному договору передано ООО «АФК», о чем должнику было направлено уведомление.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 238 125, 73 рублей.

Согласно справке о смерти Иванова Л. В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Просит определить состав наследственного имущества умершей Ивановой Л. В. и его стоимость, взыскать за счет наследственного имущества Ивановой Л. В. задолженность в размере 238 125, 73 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 581, 26 рублей.

    Представитель истца по доверенности Маркелова Е. Е. в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

    Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в суд не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

    Ответчики Ларионов В. Н., Ларионова Н. В., Петрова О. Г., представитель ответчика Ларионовой Н. В. – Литвинец А. Е. в суд не явились, о причинах не явки суд не уведомили, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставили, тем самым, причина неявки является неуважительной.

Суд определил рассмотреть дело по существу без присутствия сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 настоящего кодекса.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Иванова Л. В. обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, т.е. с офертой, согласно которой просила выпустить и выдать кредитную карту. При этом, в заявлении Иванова Л. В. указала, что ознакомлена с общими правилами выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «ОТП Банк», обязуется их выполнять, что подтверждается её подписью (л.д. 8).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Банк, получив от Ивановой Л. В. оферту, выпустил банковскую карту, куда зачислил начальный кредитный лимит в соответствии с условиями заключенного Договора.

Таким образом, между Банком и Ивановой Л. В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор.

Условия договора определены сторонами по своему усмотрению и не противоречат нормам ст. 421 ГК РФ.

Истец по кредитному договору свои обязательства выполнил надлежащим образом и перечислил сумму кредита на счет карты, что следует из выписки со счета карты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются

ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.4.4.5. Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу (л.д. 15).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (Цедентом) и ООО «АФК» (Цессионарием) заключен Договор уступки прав (требований) (цессии) № № (л.д. 23-26).

Согласно реестру уступаемых прав (требований) установлено, что ООО «АФК» приняло права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ивановой Л. В. (л.д. 28).

Уведомление об уступке прав требования направлено должнику Ивановой Л. В. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, ООО «АФК» на основании договора уступки прав (требований) имеет право взыскивать с должника Ивановой Л. В. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» вынесен судебный приказ № № о взыскании с должника Ивановой Л.В. задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и Ивановой Л. В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 125 руб. 73 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 790 руб. 63 коп., всего 240 916 руб. 36 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и направлен взыскателю для предъявления его к исполнению, получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением, предоставленной мировым судьей судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия).

Из информации судебного пристава-исполнителя Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ивановой Л. В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № которое находится на исполнении.

    Согласно копии свидетельства о смерти, Иванова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ сельской администрацией муниципального образования «село Майя» Мегино-Кангаласского улуса РС (Я) составлена запись о смерти № № (л.д. 78).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Таким образом, принимая во внимание, что задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ года взыскана в пользу ООО «АФК» с должника Ивановой Л. В. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцу необходимо решить вопрос о правопреемстве в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о взыскании долга по кредитному договору за счет наследственного имущества Ивановой Л.В. – отказать.

Ответчики имеют право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об отмене решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, о которых не имели возможности своевременно сообщить в суд, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Также должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня оглашения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2019 года.

Судья:              .                В. Ю. Саввина

.