Решение по делу № 2-396/2021 (2-5257/2020;) от 21.02.2020

78RS0№-14

Дело №                                                                    10 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Приморский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Орловой К.Е.

при секретаре,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Двери-купе ПРО» о расторжении договора, обязании забрать изделие, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Двери-купе ПРО» о расторжении договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании принять изделие с недостатками и вернуть, уплаченные по договору денежные средства в размере 86 766 рублей, взыскании неустойки за несоблюдение требований потребителя в размере 44 633 рубля, убытков в размере 2 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 82 400 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи товара с условием о доставке и монтаже №, согласно условиям которого ответчик обязуется передать в собственность истца комплект мебели, предназначенный для личного, семейного, домашнего использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, а также осуществить доставку и монтаж данного комплекта мебели. В соответствии с условиями договора истцом в кассу ответчика была внесена оплата в размере 86 766 рублей. Ориентировочный срок поставки товара ДД.ММ.ГГГГ. Товар по договору поставлен ДД.ММ.ГГГГ. При визуальном осмотре истцом не было обнаружено в товаре недостатков, в связи с чем истцом была подписана сопроводительная документация по приемке товара. ДД.ММ.ГГГГ при тщательном осмотре изделий, истцом были выявлены недостатки в связи с чем истец обратился к ответчику с требование устранить недостатки. Ответчик предложил истцу исправить обнаруженные недостатки после ДД.ММ.ГГГГ после получения претензии истца о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, убытков. Поскольку требования истца, указанные в претензии не были удовлетворены ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО3, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, ссылаясь на то, что срок устранения недостатков на момент предъявления требования о расторжении договора не наступил, в случае удовлетворения иска просила применить к неустойке и штрафу положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Требования к качеству передаваемого потребителю товара также содержатся в статье 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Права потребителя в случае продажи ему товара с недостатком предусмотрены ст. 18 названного Закона, в силу которой потребитель по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Двери-купе ПРО» заключен договор розничной купли-продажи товара с условием о доставке и монтаже №, согласно условиям которого ответчик обязуется передать в собственность истца комплект мебели, предназначенный для личного, семейного, домашнего использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, а также осуществить доставку и монтаж данного комплекта мебели (л.д. 25-29).

Цена договора, с учетом суммы монтажа и доставки составляет 86 766 рублей (п. 2.1 договора, спецификация к заказу (л.д. 34) и заказ № (л.д. 35).

В счет оплаты цены договора истцом в кассу ООО «Двери-купе ПРО» внесены денежные средства в размере 5 000 рублей (л.д. 23), ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика истцом перечислены денежные средства в размере 35 000 рублей (л.д. 22).

Исходя из положений п. 3.2 договора передача товара покупателю производится после 100% оплаты суммы договора.

Ориентировочная дата поставки товара ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о необходимости внести окончательную оплату цены договора в соответствии с п. 2.2.2 в размере 46 766 рублей (л.д. 80).

Окончательная оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена истцом посредством платежной системы Сбербанк Онлайн ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ после получения окончательной оплаты в счет цены договора ответчик уведомил истца о планируемой дате поставки товара на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

В соответствии с п. 6.24 договора - под поставкой Товара, указанной в п. 3.3. договора подразумевается поступление Товара на склад Продавца.

Согласно п. 6.25 договора - срок доставки Товара на адрес Покупателя со склада Продавца не должен превышать 20 рабочих дней от даты, указанной в п.3.3 договора.

Таким образом, доставка товара должна была быть произведена не позднее 06.02.2020

ДД.ММ.ГГГГ товар был поставлен по адресу истца, указанному в договоре, что сторонами не оспаривалось (л.д. 117).

Следовательно, нарушения срока передачи товара не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ после монтажа изделий истцом были обнаружены недостатки товара, указанные в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118).

ДД.ММ.ГГГГ посредством смс-сообщения на номер мобильного телефона истца, принадлежность которого в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, ответчик уведомил истца о получении рекламации и о том, что сотрудники отдела рекламации свяжутся с истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119).

В ответ на обращение истца об устранении недостатков товара, ответчиком было предложено о безвозмездном устранении недостатков в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а также произвести работы по сборке и установке товара начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченных по договору денежных средств, убытков, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Двери-купе ПРО» отказано в удовлетворении требований о расторжении договора, возврате денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, поскольку Срок устранения недостатков товара определен сторонами в п. 4.4 договора и составляет 45 дней. Соответственно недостатки товара, указанные в акте выполненных работ по монтажу товара от ДД.ММ.ГГГГ, а так же заявленные в тот же день истцом, должны были быть устранены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 20 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4).

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из приведенных правовых норм следует, что лицу может быть отказано в расторжении договора купли-продажи в случае, если поведение такого лица не соответствует требованиям добросовестности.

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец в связи с обнаружением в товаре недостатка осознанно, с учетом всей полноты имевшейся у него информации о периодах и сроках устранения недостатков избрал такой способ восстановления своего права, как обращение ДД.ММ.ГГГГ к продавцу с требованием об устранении недостатков на безвозмездной основе в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». В связи с этим использование истцом иного альтернативного способа защиты права в виде отказа от исполнения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и возврата уплаченной суммы, о чем истцом заявлен настоящий иск, является неправомерным.

При этом суд учитывает, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства изготовления для устранения выявленных недостатков фасада 2500 х 600 с зеркалом и поступление данного фасада на ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком срок устранения недостатков не нарушен, оснований для расторжения договора не имеется, доказательств обратного истцом не представлено.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основных требований о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, оснований для удовлетворения производных от него требований о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                            К.Е. Орлова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.05.2021