Решение по делу № 1-60/2020 от 15.11.2019

Дело № 1-1297/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                   10 января 2020 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н.,

потерпевшей Плотниковой Е.А.,

подсудимого Осипова К.В.,

защитника – адвоката Полтевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Осипова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом <адрес> по пп. «в, г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

- ДД.ММ.ГГГГ Читинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осипов К.В. совершил кражу имущества Плотниковой Е.А., с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах:

в период времени с 11 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ Осипов К.В. находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где в зале у Плотниковой Е.А. увидел ноутбук марки «Asus» в комплекте с зарядным устройством, принадлежащие последней. У Осипова К.В. на месте возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Плотниковой Е.А.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений,

в период времени с 11 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ Осипов К.В., находясь в зале, расположенном в <адрес>, по вышеуказанному адресу, тайно похитил ноутбук марки «Asus» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие Плотниковой Е.А.

После чего с похищенным Осипов К.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Плотниковой Е.А. значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

После ознакомления обвиняемого Осипова К.В. с материалами уголовного дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было удовлетворено судом при назначении уголовного дела к слушанию.

Подсудимый Осипов К.В. в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Полтева Е.А. заявленное ходатайство поддержала, подтвердив, что оно заявлено Осиповым К.В. добровольно, последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Пушкарева О.Н. полагала возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия для этого имеются.

Потерпевшая Плотникова Е.А. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Наказание за совершенное Осиповым К.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется. Обвинение, предъявленное Осипову К.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного Осипову К.В. обвинения собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Согласно имеющейся в деле справке Осипов К.В. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 115). Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимого вменяемым.

Материалами дела установлено, что Осипов К.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее <данные изъяты>, на учете у врача-нарколога <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, имеет <данные изъяты>, ущерб потерпевшей возмещен путем возврата похищенного сотрудниками полиции.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отношение к содеянному, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Осипову К.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте Осипов К.В. предоставил ранее не известную органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а равно не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Осипов К.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период условного осуждения за умышленные преступления корыстной направленности против собственности по двум предыдущим приговорам, что не может не свидетельствовать о его склонности к совершению аналогичных преступлений. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, склонного к совершению умышленных преступлений против собственности, суд полагает необходимым назначить Осипову К.В. наказание в виде лишения свободы. Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при изоляции Осипова К.В. от общества.

Таким образом, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает основное наказание достаточным для достижения установленных ст.43 УК РФ целей, в связи с чем, не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о сохранении или отмене условных осуждений в отношении Осипова К.В. по приговорам <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает, что данными приговорами Осипову К.В. назначалось наказание в виде лишения свободы условно, однако, последний не оправдал доверие суда, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности против собственности. Согласно представленной характеристике уголовно-исполнительной инспекции в период отбывания условного наказания по данным приговорам Осипов К.В. не соблюдал порядок и условия отбывания наказания, неоднократно нарушал возложенные на него судом обязанности. В связи с этим суд считает необходимым отменить условные осуждения по приговорам <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить окончательное наказание в соответствии с правилами ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима. Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить Осипову К.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым ноутбук марки «Asus» оставить в распоряжении потерпевшей как законного владельца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Осипова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условные осуждения по приговорам <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Осипову К.В. 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Осипову К.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденного Осипова К.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство – ноутбук марки «Asus» оставить в распоряжении потерпевшей Плотниковой Е.А. как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья                            И.В. Власова