Решение от 22.05.2023 по делу № 2-2292/2023 от 21.03.2023

Дело №2-2292\2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 год                                  г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Малаевой И.В.,

при секретаре – помощнике судьи Ермолаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деменцова Е.А. к судебному приставу – исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП по Волгоградской области, Волжскому городскому отделу судебных приставов №... ГУ ФССП по Волгоградской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Деменцева Е.А. обратилась в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП по Волгоградской области, Волжскому городскому отделу судебных приставов №... ГУ ФССП по Волгоградской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании торгов по продаже недвижимого имущества недействительными, указав в обоснование требований, что решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Деменцова Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей и обращено взыскание на предмет залога: объект недвижимого имущества, принадлежащий истцу на праве собственности – жилой дом общей площадью 96 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №..., определив начальную продажную цену жилого дома <...> рублей <...> копеек, и земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №..., определив начальную цену земельного участка в размере <...>. Судом был выдан исполнительный лист об обращении взыскания на принадлежащие ей жилой дом и земельный участок. Судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... "."..г. возбуждено исполнительное производство. "."..г. судебным приставом Ефремовой В.А. вынесено постановление о передаче имущества в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Согласно информации с сайта ТУ Росимущества в <адрес> проведение торгов вышеуказанного имущества назначено на "."..г.. Торги не состоялись по причине отсутствия заявок. В это время истец добровольно погасила большую часть задолженности, о чем уведомила судебного пристава-исполнителя. На "."..г. сумма задолженности истца перед банком составляла сумму в размере <...>. "."..г. судебный пристав–исполнитель вынес постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию. Согласно информации сайта ТУ Росимущества в по <адрес> торги назначены на "."..г. в форме публичных торгов по продаже арестованного имущества, на момент проведения которых истец задолженность перед ПАО «Совкомбанк» погасила в полном объеме, однако судебный пристав-исполнитель не принял никаких действий по снятию имущества с торгов. Ссылаясь на положения ГК РФ, Закона РФ «Об исполнительном производстве», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», считает, что судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения, которые повлекли за собой незаконную передачу имущества на публичные торги, поскольку начальная продажная цена имущества была установлена на основании оценки трехлетней давности, что не соответствует цене имущества в настоящее время, кроме того на момент проведения торгов, долг перед взыскателем составлял всего <...> рублей, что в 6 раз ниже цены дома и земельного участка. Указывая на допущенные нарушения, просит признать недействительными результаты торгов, проведенных ТУ Росимущества в Волгоградской области "."..г. по продаже арестованного имущества по лоту №... (1676/1708) объектов недвижимого имущества, принадлежащих Деменцова Е.А. на праве собственности – жилого дома общей площадью 96 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №..., и земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №....

Истец Деменцова Е.А. в судебном заседании исковые требований поддержала и просила удовлетворить.

Представитель истца Безруков Н.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом на основании исполнительного документа, который судом не выдавался, кроме того публикация о проведении торгов осуществлена в СМИ с нарушением срока.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ ФССП по Волгоградской области Ефремова В.А. в судебном заседании исковые требования Деменцова Е.А. не признала, пояснив, что при организации и проведении торгов по продаже спорного имущества, действующее законодательство нарушено не было.

Представитель ответчика Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ ФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, причины неявки представителя не сообщил, с ходатайством об отложении слушания по делу не обращался.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, представил возражения, относительно заявленных требований, в котором изложил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Третьего лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ИП Матвеева О.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 449.1 Гражданского кодекса РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1).

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (пункт 3).

Статья 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Статьей 93 ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Из содержания ст. 449 Гражданского кодекса РФ также следует, что законом определено единственное основание для признания торгов недействительными это нарушение правил проведения торгов, установленное законом.

При этом торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении споров о признании торгов недействительными, подлежит доказыванию нарушение положений действующего законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающих.

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения, под которыми следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

На то, что предусмотренный п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 год N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г., согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. по утверждено мировое соглашение на стадии исполнительного производства по решению Волжского городского суда от "."..г. по иску ПАО «Совкомбанк» к Деменцова Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от "."..г., обращении взыскания на заложенное имущество, по условиям пункта 7 которого: истец и ответчик признают, что в случае наличия просрочки платежа сроком 30 календарных дней и более, а также при систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Истец вправе обратиться в суд за выдачей ему исполнительных листов для целей:

-взыскания оставшейся суммы основного долга, которая будет подтверждаться расчетом истца:

-взыскания суммы процентов, начисленных на сумму основного долга по ставке 18.9 процентов годовых и по дату фактического его погашения. Размер процентов будет подтверждаться расчетом задолженности Истца;

-взыскания суммы неустойки, начисленной на размер неисполненного обязательства и по дату его фактического исполнения. Размер неустойки будет подтверждаться расчетом задолженности Истца;

-обращения взыскания на предмет залога: Жилой дом, общая площадь 96 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.... С установлением начальной продажной цены в размере 1 <...> рублей;

-земельный участок, на котором находится жилой дом, площадь земельного участка 647 кв.м.. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.... С установлением начальной продажной цены в размере <...>.

"."..г. Волжским городским судом Волгоградской области выдан исполнительный лист серии ФС №... о взыскании с Деменцова Е.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в размере <...> копеек, из которых <...> копеек – просроченный основной долг.

Также обращено взыскание на предмет залога:

- жилой дом общей площадью 96 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №..., определив начальную продажную цену жилого <адрес> рублей 20 копеек;

- земельный участок, на котором находится жилой дом, площадь земельного участка 647 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №..., определив начальную цену земельного участка в размере 123846 рублей 40 копеек.

На основании выданного исполнительного листа, по заявлению взыскателя ПАО «Совкомбанк» "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Деменцова Е.А., предмет исполнения - обращение взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов 1) жилого дома общей площадью 96 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №..., определив начальную продажную цену жилого дома <...>; 2) земельного участка, на котором находится жилой дом, площадь земельного участка 647 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №..., определив начальную цену земельного участка в размере <...> копеек; в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления от "."..г. направлена в адрес должника посредством размещения в Едином портале государственных и муниципальных услуг, "."..г. направлено уведомление должнику в личный кабинет и "."..г. данное уведомление прочтено Деменцова Е.А.

На основании положений ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Руководствуясь положениями данной нормы права в ходе проведения исполнительных действий, "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП по <адрес> произведен арест жилого дома и земельного участка должника, расположенные по адресу: <адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

Действия по наложению ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства произведены "."..г. судебным приставом-исполнителем в присутствии двух понятых, о чем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника, а именно: жилого дома и земельного участка должника, расположенных по адресу: <адрес>, с указанием предварительной оценки имущества в размере установленном судом, т.е. жилого дома - <...>, земельного участка – <...>.

Копия постановления о наложении ареста на имущество от "."..г. направлена в адрес должника посредством размещения в Едином портале государственных и муниципальных услуг, "."..г. направлено уведомление должнику в личный кабинет и "."..г. данное уведомление прочтено Деменцова Е.А.

"."..г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об оценке данного имущества, общая стоимость составила <...>. Копия постановления получена Деменцова Е.А. через систему ЕГПУ "."..г..

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. жилой дом и земельный участок должника, расположенные по адресу: <адрес>, переданы в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ТУ Росимущества в <адрес>) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, общей стоимостью <...> копеек. Копия постановления получена Деменцова Е.А. через систему ЕГПУ "."..г..

Постановление судебного пристава-исполнителя от "."..г. о передаче имущества на реализацию на торгах было обжаловано Деменцова Е.А. в Волжский городской суд Волгоградской области.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. Деменцова Е.А. отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления от "."..г. о передаче имущества на реализацию на торгах.

Апелляционным определением судебной коллегии Волгоградского областного суда от "."..г. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. – оставлено без изменения.

В период с "."..г. по "."..г. исполнительное производство было приостановлено в связи с оспариванием должником постановления от "."..г..

Постановления судебного пристава-исполнителя от "."..г. об оценке имущества и постановление от "."..г. о возобновлении исполнительного производства были оспорены Деменцова Е.А.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. Деменцова Е.А. отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными постановлений от "."..г. об оценке имущества и от "."..г. о возобновлении исполнительного производства.

Из протокола №... заседания комиссии отдела по реализации арестованного, конфискованного имущества, обращенного в собственность государства ТУ Росимущества в <адрес> от "."..г. следует, что торги по продаже лота №... <...> жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, признаны несостоявшимися в связи с тем, что заяви на участие в торгах подали менее двух лиц.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию снижена на 15% и установлена: жилого дома – <...>, земельного участка – <...> копейки.

Из справки, выданной ПАО «Совкомбанк» следует, что задолженность Деменцова Е.А. по кредитному договору №... от "."..г. составляет <...> копейки.

Согласно ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с положениями Правил направления информации о торгах по продаже заложенного имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. N 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационной телекоммуникационной сети "Интернет".

Статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определен специальный порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства по продаже заложенного имущества, согласно которому публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

Лицам, которые участвовали в публичных торгах, но не выиграли их, задаток возвращается немедленно по окончании публичных торгов. Задаток также подлежит возврату, если публичные торги не состоялись.

Присутствие на публичных торгах по продаже заложенного имущества не участвующих в них лиц может быть ограничено только органами местного самоуправления в интересах поддержания общественного порядка. На публичных торгах во всяком случае имеют право присутствовать лица, имеющие права пользования продаваемым имуществом или вещные права на это имущество, а также залогодержатели по последующим ипотекам.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Торги по продаже имущества должника были назначены на "."..г..

Из ответа ООО «ИД «Волгоградская правда» от "."..г. исх. №..., следует, что согласно внутриредакционному реестру публикаций, сообщения о проведении торгов жилого здания площадью 96,00 кв.в. кадастровый №... и земельного участка площадью 647,00 кв.м. кадастровый №..., расположенных по адресу: <адрес>, были опубликованы в газете «Волгоградская правда» №... от "."..г.., №... от "."..г.., №... от "."..г.. и №... от "."..г.. в соответствии с заявками, поданными ТУ Росимущество в Волгоградской области.

"."..г. ТУ Росимущество в Волгоградской области провело торги, победителем которых стала ИП Матвеева О.А., предложившая наиболее высокую цену.

"."..г., то есть в течение пяти дней после проведения торгов, и "."..г. ИП Матвеева О.А. внесла сумму, за которую ею куплено заложенное имущество (покупную цену).

"."..г., то есть в течение 5 дней с момента внесения покупной цены, по результатам торгов между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области и ИП Матвеевой О.А. заключен договор №... купли-продажи арестованного имущества за 1196789 рублей 76 копеек. В этот же день подписан акт приема-передачи имущества.

"."..г. в Волжский ГОСП №... ГУ ФССП по Волгоградской области от Деменцова Е.А. поступило ходатайство о приобщении квитанции об оплате полного закрытия залога в сумме 187446 рублей 21 копейки, в связи с чем, заявлено о прекращении исполнительного производства, снятии ареста с имущества, снятии имущества с торгов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом торги были проведены с соблюдением требований действующего законодательства: информация о торгах публиковалась в соответствии с требованиями действующего законодательства, торги проводились в месте нахождения имущества - Волгоградской области; сроки проведения торгов, размещения информации о торгах, внесения суммы покупной цены и заключения договора купли-продажи с победителем торгов не нарушены. Доказательств, подтверждающих недействительность торгов по основаниям, указанным в ст. 449 ГК РФ истцом в нарушение п. 1 ст. 449 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

К доводам стороны истца о том, что публикация о торгах в газете «Волгоградская правда» осуществлена ТУ Росимущества в Волгоградской области с нарушением установленных сроков, суд относится критически, поскольку исследованными материалами дела подтверждено, что информация о торгах публиковалась в соответствии с требованиями ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Доводы о том, что в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от "."..г. в качестве органа, выдавшего исполнительный документ указан Волжский районный суд, с адресом его нахождения в <адрес>, то есть указан судебный орган, который данный исполнительный документ не выдавал, что по мнению, стороны истца, является нарушением, являющимся основанием для признания торгов недействительными, суд считает необоснованными.

В материалах исполнительного производства имеется определение Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., на основании которого выдан исполнительный документ исполнительный лист серии ФС №..., выданный "."..г. Волжским городским судом Волгоградской области.

В постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от "."..г. указаны должник, взыскатель и предмет исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Доводы о том, что поскольку до проведения торгов ею была оплачена большая часть суммы задолженности перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору, то судебный пристав – исполнитель обязан был вынести постановление о снятии имущества с торгов, суд находит необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств наличия на момент проведения торгов денежных средств в количестве, достаточным для погашения всей суммы задолженности, взысканной решением суда в пользу ПАО «Совкомбанк». Задолженность Деменцова Е.А. погашена в полном объеме после проведения торгов.

Доводы Деменцова Е.А. о заниженной стоимости движимого имущества, суд считает не состоятельными поскольку, именно при осуществлении публичных торгов определяется наибольшая рыночная стоимость имущества, представленного к реализации на торгах.

Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя от "."..г. об оценке имущества было предметом оспаривания, решением суда признано законным и обоснованным.

Помимо изложенного, истцом не представлено доказательств тому, что избранный ею в данном случае способ защиты права, приведет к восстановлению её прав.

При этом суд учитывает, что у взыскателя ПАО «Совкомбанк» имелись законные основания для предъявления исполнительного листа к исполнению, и законное право на получение задолженности истца, на обращение взыскания на предмет залога.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных Деменцова Е.А. требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "."..░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №... (1676/1708) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 96 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 167 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

               ░░░░░:                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "."..░..

               ░░░░░:                                          ░.░. ░░░░░░░