Решение по делу № 2-104/2018 от 05.05.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца – адвоката ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Указанный многоквартирный дом находится на обслуживании управляющей компании ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского». С июля 2015 года из-за ненадлежащего состояния кровельного покрытия и разгерметизации межпанельных швов происходит залив жилого помещения истца. ДД.ММ.ГГГГ работниками ответчика по результатам осмотра жилого помещения истца был составлен акт, которым зафиксирован залив. ФИО1 неоднократно обращалась в ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» с требованиями о возмещении ей причиненного в результате залива ущерба, однако ее требования удовлетворены не были. Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта, изготовленному по инициативе истца, размер ущерба составляет 257 000 руб., на изготовление отчета истцом понесены расходы в размере 10 000 руб. В феврале 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, по результатам рассмотрения которой ответчик с отчетом не согласился, указал, что характер поврежденного имущества в квартире не соответствует размеру материального ущерба по отчету об оценке. Сообщил, что по результатам проверки отчета будет составлена локальная смета и указаны недостатки в отчете. В апреле 2017 года ответчик направил истцу дополнение к ответу, из которого следует, что размер причиненного ущерба составляет 105 962 руб. С расчетом ответчика истец не согласен. ФИО1 указала, что оказание ответчиком истцу услуг ненадлежащего качества, учитывая, что истец является добросовестным плательщиком коммунальных услуг, отсутствие участия ответчика в разрешении сложившейся ситуации путем самоустранения, бесконечное устранение причин залива, наносят истцу моральный вред, размер компенсации которого составляет 100 000 руб. Просила суд взыскать в свою пользу с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» материальный ущерб в размере 257 000 руб., убытки в размере 10 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб., штраф за неисполнение законного требования потребителя.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

До начала судебного заседания от истца ФИО1 поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 000 руб. Отказ истца от иска в этой части принят судом, о чем вынесено отдельное определение. Производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера, исковые требования, с учетом частичного отказа истца от иска, поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Согласно отзыву на исковое заявление ответчик факт залива жилого помещения истца не оспаривает. В 2016 году ответчиком были выполнены необходимые работы, направленные на устранение причин залива. С требованием о возмещении материального ущерба истец обратился только в феврале 2017 года, к которому был приложен отчет об оценке. С указанным в отчете об оценке размером ущерба ответчик не согласен, так как размер ущерба не соответствует характеру поврежденного имущества в жилом помещении истца, который отражен в акте осмотра оценщика от ДД.ММ.ГГГГ. По расчетам ответчика стоимость ущерба имуществу истца составляет 105 962 руб., о чем было сообщено ФИО1, а также указано на возможность оплаты ответчиком суммы в размере 105 962 руб., а также 10 000 руб. оплаченных истцом услуг оценщика, между тем с указанной суммой истец не согласился. Ответчик полагает, что судебные расходы исходя из категории и сложности дела, являются завышенными.

Третье лицо ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно поступившему отзыву на исковое заявление исковые требования полагала подлежащими удовлетворению, воспользоваться своим правом на участие в деле в качестве соистца не желает.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция Камчатского края о времени и месте судебного заседания извещено, представителя не направило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в числе прочего: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу положений ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пп. 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 11 Правил в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, помимо прочих и управляющими организациями, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровья граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. 14 Правил).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 16 Правил).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Разделом II указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предписано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно пунктам 2.3.1 и 2.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями. Периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех-пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.

При этом в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, включены герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов, а также устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции кровель (п. 2.3.3).

Пунктом 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (п. 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме) (п. 4.2.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно п.п. 4.6.1.1 указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В силу требований пункта 42 вышеназванных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Собственником 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение также является ФИО6

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» (л.д. 124-139).

В июле 2015 года в результате ненадлежащего состояния кровельного покрытия, а также нарушения герметичности межпанельных швов на фасаде <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в районе расположения <адрес> произошел залив квартиры ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия в составе представителя ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» техника ЖЭУ-3 ФИО7 с участием собственника ФИО1 произвела осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в ходе которого установлено: прихожая – на стене, смежной с комнатой, выходящей на дворовой фасад, вокруг дверного проема, наблюдаются следы затекания в виде сухих темных пятен с отслоением качественных обоев S-2,5 кв. м. На потолке, в левом углу, над дверным проемом, наблюдаются следы затекания в виде сухих темных пятен S-0,5 кв. м с отслоением малярно-побелочного слоя. Кухня S-8,4 кв. м. На стене смежной с комнатой, наблюдаются следы затекания в виде сухих желтых пятен с отслоением качественных обоев S-0,5 кв. м. Комната S-17,4 кв. м. Окна выходят на дворовой фасад. На стене, смежной с кухней, наблюдаются следы затекания в виде сухих, темных пятен S-1,5 кв. м с отслоением качественных обоев. На потолке, в районе двери наблюдаются следы затекания в виде сухих желтых пятен S-0,5 кв. м (л.д. 14).

В результате залива была повреждена внутренняя отделка в квартире, что также подтверждается актом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оценщиком ИП ФИО8

Согласно указанному акту при осмотре жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, коридор S-10,8 кв. м разводы от протечки воды по левому углу по стенам, сопряженным с кухней и комнатой. Вспучивание краски на потолке, плесень. Обои отслоены, выпадение штукатурки. Деформация дверных коробок по проемам, ведущим в кухню и комнату № согласно плану. Разбухание полотна, перекосы. Следы плесени на левой от входа стене. Комната S-17,3 кв. м – потолок – вспучивание краски, следы протечки по стене, сопряженной с кухней, выпадение штукатурки по потолку и за обоями, отслоение обоев, следы черной плесени. Кухня S-8,4 кв. м – отслоение штукатурки и краски над входом. Отсутствие фрагмента обоев над входом. Отслоение штукатурки за обоями, вспучивание обоев (л.д. 60).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» получена претензия истца, в которой последний просил произвести выплату материального ущерба, причиненного заливом, а также убытков в общем размере 267 000 руб. (л.д. 22).

Согласно ответу на заявление истца ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» сообщило, что не может удовлетворить заявленные требования в размере 257 000 руб., согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тем, что характер поврежденного имущества не соответствует размеру материального ущерба (л.д. 23).

ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ выразило готовность возместить заявителю материальный ущерб в размере 105 962 руб., а также расходы за составление отчета об оценке в размере 10 000 руб. (л.д. 25).

Полагая, что указанной суммы недостаточно для возмещения причиненного ущерба, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно сообщению Государственной жилищной инспекции Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом руководителя от ДД.ММ.ГГГГ №ЛК ведущим инженером Государственной жилищной инспекции Камчатского края проведена внеплановая проверка деятельности ООО «УЖКХ <адрес>-Камчатского» на предмет соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и его инженерного оборудования по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. В ходе проведения проверки доступ в <адрес>, 24 не предоставлен. По выявленным нарушениям требований законодательства при предоставлении жилищно-коммунальных услуг на предмет соблюдения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» выдано предписание, а именно: выполнить ремонт и обеспечить плотное примыкание кровельного покрытия к выступающим над крышей устройствам в районе расположения <адрес> со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Выполнение мероприятий по предписанию находится на контроле в Государственной жилищной инспекции Камчатского края (л.д. 20).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» факт залива жилого помещения истца по вине управляющей организации не оспаривала.

Из материалов дела также следует, что в 2016 году ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» организовано проведение работ по ремонту направляемой кровли, а также по герметизации швов стеновых панелей по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском (л.д. 106-123).

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», которое не в полном объеме выполнило свои функции (обязанности) по управлению многоквартирным домом, не обеспечило надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего имуществу ФИО1 был причинен ущерб.

    В подтверждение размера материального ущерба истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта помещений, поврежденных в результате залива водой, составляет 257 000 руб. (л.д. 41-75).

    На основании ходатайства ответчика, не согласившегося с размером материального ущерба, определенного в представленном истцом отчете, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена оценочная экспертиза (л.д. 160-163).

    Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертно-оценочной фирмой «Консалтинг-Сервис» ИП ФИО9, величина материального ущерба (стоимость восстановительного ремонта), причиненного в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, по состоянию на момент залива составляет 142 620 руб. Произведенный сметный расчет восстановительного ремонта квартиры (отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненный ИП ФИО8) не соответствует действующему законодательству в области сметного нормирования; методики расчета, нормативные требования в сфере ценообразования и сметного нормирования не соблюдены. Объем восстановительных работ, положенных в основу сметного расчета, не соответствует зафиксированным повреждениям. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, по состоянию на момент залива определена неправильно по причине того, что произведенный сметный расчет восстановительного ремонта квартиры (отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненный ИП ФИО8) не соответствует действующему законодательству в области сметного нормирования; методики расчета, нормативные требования в сфере ценообразования и сметного нормирования не соблюдены. Объем восстановительных работ, положенных в основу сметного расчета, не соответствует зафиксированным повреждениям (л.д. 179-235).

    Экспертиза проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем сомнений в правильности выводов эксперта, расчете ущерба, причиненного имуществу истца, указанное заключение у суда не вызывает, отвечает требованиям относимости и допустимости.

    При таких обстоятельствах суд принимает заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертно-оценочной фирмой «Консалтинг-Сервис», за основу при определении размера затрат на проведение восстановительного ремонта жилого помещения истца.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный имуществу истца по вине ответчика, в размере 142 620 руб.

Закон РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года (далее – Закон «О защите прав потребителей»), согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями – гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В исковом заявлении истец указал, что моральный вред, причиненный ему, вызван длительным бездействием ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского».

Размер компенсации морального вреда истец оценил в 100 000 руб.

С учетом установленных обстоятельств и правовых норм, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о компенсации морального вреда основано на законе, факт нарушения ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» прав потребителя установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда и, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, суд считает необходимым ограничить размер взыскиваемой в пользу истца денежной компенсации морального вреда суммой 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, в том числе факт неисполнения ответчиком своих обязательств с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского»» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 73 810 руб. ((142 620 руб. + 5000 руб.) х 50%).

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по изготовлению отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией серии ЛХ №, договором на проведение оценки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40).

На основании ст. 94 ГПК РФ, а также в соответствии с приведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ указанные расходы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащим взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а не к убыткам.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. подтверждаются приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76), соглашением об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 22 196 руб. (из расчета 142 620 руб. / 257 000 руб. = 55,49%; 40 000 руб. х 55,49% = 22 196 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Предъявляя исковые требования в рамках Закона «О защите прав потребителей», на основании п. 3 ст. 17 указанного Закона, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку на основании п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд, удовлетворяя требования ФИО1 по заявленному имущественному требованию на сумму 142 620 руб. и неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда, на основании ст. 103 ГПК РФ, 61.2 БК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 4352 руб. 40 коп. (4052 руб. 40 коп. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта в размере 142 620 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 73 810 руб., в возмещение судебных расходов 22 196 руб., а всего взыскать 243 626 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 114 380 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4352 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                   подпись                                       С.С. Нетеса

ВЕРНО

Судья                                С.С. Нетеса