Решение по делу № 1-63/2022 (1-352/2021;) от 07.12.2021

Уголовное дело №1-63/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2022 года                     г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бойкова Г.П.,

при секретаре судебного заседания Обуховой О.В.,

с участием государственного обвинителя Голубенко С.А.,

защитника интересов подсудимого Подсудимый - адвоката Малышевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Подсудимый, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: *адрес скрыт*, со средним общим образованием, разведенного (фактические брачные отношения), детей не имеющего, официально не трудоустроенного, гражданина РФ, на воинском учете не состоящего, несудимого,

в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ задерживавшегося *дата скрыта*, с *дата скрыта* находившегося под домашним арестом, с *дата скрыта* находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В ночь с *дата скрыта* на *дата скрыта*, Подсудимый находился в лесном массиве, в 6,4 км. от пассажирской посадочной платформы <данные изъяты> в *адрес скрыт*, совместно с Потерпевший, Свидетель №1, Свидетель №2. Между Свидетель №2 и Потерпевший возникла словесная ссора, в ходе которой у Подсудимый на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Подсудимый, находясь возле шалаша в балагане по указанному месту, взял находящийся в жерди шалаша хозяйственно-бытовой нож в правую руку, и действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подошел к Потерпевший справой стороны и нанес данным ножом последнему один удар в область передней поверхности живота справа, причинив при этом Потерпевший следующие телесные повреждения: <данные изъяты> относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека.

В судебном заседании, подсудимый Подсудимый свою вину в том, что ударил Потерпевший ножом в <данные изъяты> признал полностью, раскаялся в содеянном, однако показал, что его поведение было связано с действиями потерпевшего Потерпевший, который применил насилие к его сожительнице Свидетель №2, однако признает, что мог разрешить конфликт между его сожительницей и потерпевшим иным образом, не браться за нож и не наносить им удар потерпевшему. По существу показал, что *дата скрыта* он вместе с сожительницей Свидетель №2 приехали на балаган, расположенный в районе *адрес скрыт*, но так как было много снега, они заехали туда лишь 10-*дата скрыта*, восстанавливали повреждения, которые были причинены балагану, проживали там вдвоем, занимались собирательством. В день происшедшего он проводил свою сожительницу в город, сам пошел за дровами, его не было около 15 минут, когда вернулся, то увидел, что вещи в балагане раскиданы, лежат интимные вещи Свидетель №2 нет изовера, саперной лопатки и еще чего-то. По следам не нашел, бросился в район станции, никого не увидел, вернулся обратно, потом опять пошел по следам и нашел Потерпевший с Свидетель №1. Потерпевший спал пьяный, у Вихман сапоги горели в костре. Он забрал лопатку и пошел встречать Свидетель №2 Позже Потерпевший и Свидетель №1 пришли к ним в балаган, пьяные, так как они друг друга поддерживали, они разрешили им остаться и покушать, они поели и продолжили выпивать, при этом Потерпевший стоял на ногах, а Свидетель №1 была пьяная. Он не стал распивать спиртное, около 23 часов лег спать в шалаше. Услышал шум, потом услышал крик Свидетель №2 и на ее крик, машинально схватил нож, который был в жерди шалаша, психанул и нанес один удар ножом Потерпевший. Вину признает, в содеянном раскаивается, с потерпевшим они примирились.

Рассмотрев уголовное дело, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Подсудимый в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной не только признательными показаниями подсудимого Подсудимый, но и совокупностью следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший в ходе предварительного следствия по делу, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что *дата скрыта* он находился в балагане в лесном массиве в районе станция <данные изъяты> вместе с Свидетель №1, Подсудимый и Свидетель №2. Во время распития спиртного, он поругался с Свидетель №2 и, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, оттолкнул ее от себя обеими руками в плечи, отчего та отшатнулась назад, но не упала. В этот момент Подсудимый подскочил к нему с правой стороны и нанес правой рукой один удар в область живота с правой стороны. Он не видел сначала, что у Подсудимый было в правой руке, когда тот нанес удар. После того, как он почувствовал удар в живот, опустил вниз голову, и увидел, что удар Подсудимый нанес ножом, при этом видел, что у него в животе воткнут нож. После нанесения удара Подсудимый вытащил нож из живота. Проходил лечение. Подсудимый примирился (л.д.24-28, 106-107 т.1);

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия по делу, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, и которые свидетель подтвердила, из которых также следует, что до *дата скрыта* она вместе с сожителем Подсудимый находились в балагане в лесном массиве около станции <данные изъяты>, занимались собирательством. *дата скрыта* она уехала в город, ей позвонил Подсудимый и сказал, что их ограбили в балагане. Она приехала вечером в балаган, там находились Потерпевший и Свидетель №1, которые находились в сильном алкогольном опьянении. Поскольку был вечер, все сели в шалаше и стали распивать спиртное, при этом подсудимый не выпивал. В ходе распития спиртного, Потерпевший, находясь в алкогольном опьянении, стал ругаться и вести себя вызывающе, вышел из шалаша, она последовала за ним следом. Находясь на улице, тоже под действием алкоголя стала требовать у Потерпевший вернуть долг в размере 4000 рублей, а он ее послал, она стала возмущаться. Потерпевший налетел и заломил ей руку, а у нее в руке пластина, из-за чего она закричала, оттолкнула от себя Потерпевший. На ее крик из шалаша выбежал Подсудимый. Подбежав к Потерпевший, Подсудимый нанес ему один удар в область живота. Подойдя к Потерпевший, она увидела, что Подсудимый нанес удар кухонным ножом. После, она зашла в шалаш и, взяв аптечку, оказала Потерпевший первую медицинскую помощь. Нож, которым Подсудимый нанес Потерпевший ножевое ранение находится у нее дома (л.д.121-123 т.1);

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия по делу, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых также следует, что в начале июня 2021 она находилась совместно с Потерпевший, Подсудимый и Свидетель №2 в лесном массиве около станцию <данные изъяты> *адрес скрыт*, где занималась собирательством, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и уснула. Проснувшись, она обнаружила, что Потерпевший спит на улице, а Свидетель №2 и Подсудимый с ней в шалаше. В ходе разговора с Свидетель №2 она узнала, что ночью у нее и Потерпевший произошел конфликт и Подсудимый, заступившись за нее, нанес Потерпевший один удар ножом. Она подошла к Потерпевший и попросила показать рану, рана была небольшой длины, из которой немного выпирала жировая складка. После она посоветовала Потерпевший обратиться в больницу (л.д.118-120 т.1);

Показаниями на очных ставках между Подсудимый и Потерпевший (л.д.102-105 т.1), между Подсудимый и Свидетель №2 (л.д.128-131, 153-158 т.1), между Потерпевший и Свидетель №2 (л.д.159-165 т.1) из которых следует о таких же обстоятельствах, как об этом следует из указанных показаний данных лиц.

Вина подсудимого Подсудимый, кроме указанных показаний, также подтверждается:

Заявлением Потерпевший в отдел полиции от *дата скрыта*, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые в лесном массиве, причинили ему вред здоровью (л.д.4 т.1);

Протоколом осмотра места происшествия от *дата скрыта*, в ходе которого была осмотрено жилище потерпевшего Потерпевший, где были изъяты личные вещи последнего, в которых он находился в момент происшедшего (л.д.12-19 т.1);

Протоколом осмотра места происшествия от *дата скрыта*, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший был осмотрен участок лесного массива, на котором расположен балаган, и было установлено, что данный участок местности расположен на расстоянии 6,4 км. от пассажирской посадочной платформы <данные изъяты> ВСЖД в *адрес скрыт* (л.д.34-40 т.1);

Заключениями эксперта *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* «А» от *дата скрыта*, из которых в совокупности следует, что у Потерпевший были выявлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> (л.д. 53-54, 199-103 т.1);

Протоколом осмотра от *дата скрыта* одежды Потерпевший, изъятой в ходе осмотра места происшествия со следами вещества бурого цвета и следами ножевого ранения, которая была признана вещественными доказательствами и приобщена к делу в качестве таковых (л.д.60-65, 66 т.1);

Заключением эксперта *номер скрыт* от *дата скрыта*, из которого следует, что на представленной кофте имеется одно повреждении, которое относится к типу колото-резанного, и могло быть образовано колюще-режущим предметом, имеющего клинок. На представленной футболке, имеются два повреждения, которые относятся к типу колото-резанного, и могли быть образованы колюще-режущим предметом, имеющего клинок. Подобные повреждения могли быть образованы при смещении одежды и образовании на ней одиночной складки. На представленной рубашке имеется одно повреждение, которое относится к типу колото-резанного, и могло быть образовано колюще-режущим предметом, имеющего клинок. На представленной куртке, имеются два повреждения, которые относятся к типу колото-резанного, и могли быть образованы колюще-режущим предметом, имеющего клинок. Подобные повреждения могли быть образованы при смещении одежды и образовании на ней одиночной складки (л.д.72-75 т.1);

Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Потерпевший опознал Подсудимый, как человека, который нанес ему один удар ножом (л.д.85-88 т.1);

Протоколом выемки от *дата скрыта* у свидетеля Свидетель №2 кухонного ножа и протоколом его осмотра, который был признан вещественным доказательством и приобщен к делу в качестве такового (л.д.125-127, 142-144, 145 т.1);

Заключением эксперта *номер скрыт* от *дата скрыта*, из которого следует, что сквозные повреждения, обнаруженные на рубашке, куртке, кофте, футболке могли быть образованы ножом, представленным на экспертизу (л.д.178-181 т.1);

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Подсудимый в ходе которой последний пояснил обстоятельства совершенного им преступления, и указанные им обстоятельства соответствуют его показаниям (л.д.206-214 т.1).

Оценив приведенные доказательства, суд находит их относимыми к делу, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, в полной мере свидетельствующими о виновности подсудимого Подсудимый в совершении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый по материалам уголовного дела на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.44-46, 74-76 т.2), на воинском учете не состоит (л.д.58, 73 т.2).

В судебном заседании Подсудимый вел себя адекватно, понимал происходящее и содеянное, о наличии психических расстройств, которые бы вызывали сомнения в его вменяемости, не заявлено, поэтому суд находит возможным считать подсудимого Подсудимый по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого Подсудимый суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалификация действий Подсудимый нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что Подсудимый действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, ударил Потерпевший ножом, который использовал как предмет в качестве оружия, ударил потерпевшего в область передней поверхности живота справа, чем причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший, опасный для жизни человека.

Суд, в свою очередь, находит необходимым исключить из обвинения ссылку на то, что Подсудимый также распивал спиртное с Потерпевший, Свидетель №2 и Свидетель №1, т.к. суд приходит к выводу, что достаточных доказательств этому суду не представлено. Подсудимый указанные в обвинении обстоятельства совместного распития алкоголя оспорил. При этом суд учитывает, что Подсудимый не предъявлено обвинения в совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исключение из обвинения указанного обстоятельства возможно в силу закона, оно не изменяет сущности обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Суд приходит к выводу, что Подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное, при назначении которого, суд соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, против личности, вместе с тем подсудимый не судим, разведен, однако находится в фактических брачных отношениях, официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно. По преступлению Подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, т.к. свою вину признавал, показывал об обстоятельствах происшедшего при проверке его показаний на месте в ходе предварительного следствия, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение.

Суд учитывает противоправное поведение потерпевшего Потерпевший по отношению к Свидетель №2 явившегося поводом для преступления.

В соответствии с п.п. «з, и» ч.1 ст.61 УК РФ: противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, примирением с потерпевшим, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, перечисленных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает указанные обстоятельства в их совокупности и, учитывая единственную, безальтернативную санкцию ч.2 ст.111 УК РФ, приходит к выводу, что Подсудимый за совершенное им преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, вместе с тем, с учетом пределов возможного наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. имеется обстоятельство для применения данной нормы закона, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих, суд безусловных оснований для применения дополнительного наказания, которое не является обязательным к назначению, не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, так как не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, а именно использованием при совершении преступления ножа, нанесением потерпевшему удара ножом в область живота, и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, суд, не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Суд учитывает, что Подсудимый совершил тяжкое преступление, однако имеется ряд обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствуют отягчающие, и учитывая мнение по наказанию стороны обвинения, не настаивающей на изоляции подсудимого от общества, удовлетворительную характеристику данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что перевоспитание подсудимого возможно достичь без его изоляции от общества, с назначением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, с установлением испытательного срока, в период которого Подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него в целях исправления, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенных обязанностей.

Испытательный срок в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшим со дня провозглашения приговора.

Мера пресечения, избранная Подсудимый в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Малышевой И.Е. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого Подсудимый, в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 313 УПК РФ необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Подсудимый в суде отказался от защитника в соответствии со ст.52 УПК РФ, его отказ не был вынужденным и не был связан с его материальным положением, однако не был принят судом, поэтому Подсудимый от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Возложить на условно осужденного Подсудимый исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства, в случае трудоустройства работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; принять меры к трудоустройству.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения, избранную Подсудимый в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: личные вещи потерпевшего Потерпевший, возвращенные ему, по вступлению приговора в законную силу оставить потерпевшему Потерпевший.

Вещественное доказательство по уголовному делу: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шелеховскому району, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Малышевой И.Е. по защите интересов подсудимого Подсудимый в судебном заседании, отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Осужденного Подсудимый от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу – освободить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ________________________ /Г.П. Бойков/