Решение по делу № 2-1302/2023 от 07.03.2023

                                                                               Дело № 2 – 1302     /2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь                                                   6 июня     2023 года

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего                                    Богаевской Т.С.,

помощника судьи                                               ФИО6

с участием ответчика                                         ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Издательская группа «ВК-медиа» к ФИО3    о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в лице представителя по доверенности ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика в пользу истца: <данные изъяты> руб компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указывает, что в публикации « Жители Черногорска боятся нападения бродячих собак» размещенной <данные изъяты> года в 12:02 на сайте <данные изъяты> ) была использована фотография, правообладателем которой является ООО « Издательская группа» ВК-медиа». Используемая в указанной выше статье фотография была размещена на сайте <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в статье под названием « В Серове развелись бездомные собаки» и была подписана : «Довольно жутковато очутиться в окружении стаи собак. ФИО2 : ФИО4, « Глобус». Указанная выше фотография также была размещена на десятой полосе газеты» Глобус» № от ДД.ММ.ГГГГ в статье» «Бездомные собаки» и подписана : « Довольно жутковато очутиться в окружении стаи собак. ФИО2 « Глобус». Автором спорной фотографии является ФИО4. Между ООО «Издательская группа ВК-Медиа» и А.В. ФИО2 был договор об отчуждении исключительного права ( имущественных прав) на произведения ( фотографии) от <данные изъяты> года согласно которого исключительные права на спорную фотографию переданы в адрес ООО « Издательская группа ВК-медиа». Правила перепечатки и использования материалов сайта serovglobus/ru со стороны ответчика соблюдены не были, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на сайте ответчика                     отсутствовала. Следовательно со стороны Ответчика были нарушены исключительные права правообладателя истца, так как не были соблюдены Правила перепечатки и использования материалов сайта.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, подал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал по тем основаниям, что ФИО2 было взято на канале ВК-Медиа, под ФИО2 было указано что взяли с Глобус, однако на тот момент исключительных прав у истца на ФИО2 не было, исключительные права получены в 2020 году, также на ФИО2 не было соответствующего значка или сведений    подтверждающих наличие исключительных прав.

Привлеченный судом в качестве третьего лица ФИО2 А.В. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Заслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием правообладателя.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В силу пункта 3 указанной статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Частью 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Как следует из материалов дела истцом заявлено о нарушении ответчиком исключительных прав истца на фотографию, размещенную на сайте <данные изъяты> года, а также на полосе газеты « Глобус» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт принадлежности истцу исключительного права на объект интеллектуальной собственности подтвержден Договором об отчуждении исключительного права ( имущественных прав) на произведения (фотография) от <данные изъяты> года между ФИО2 А.В. и ООО Издательская группа «ВК-медиа» в силу которого    Правообладатель передал, а приобретатель принял в полном объеме исключительные права на его фотографии и выплачивает последнему обусловленное настоящим договором вознаграждение. Настоящий Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения ( п.6).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" данными в п. 59

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Автор результата интеллектуальной деятельности, не являющийся обладателем исключительного права на момент его нарушения, не вправе требовать взыскания компенсации за нарушение этого исключительного права.

Суд полагает установленным, что на момент нарушения исключительных прав правообладателя, на которые ссылается истец, а именно публикация размещенная 07.02. 2017 года истец еще не являлся обладателем исключительного права на спорную фотографию, а стал таковым с даты заключения договора об отчуждении исключительного права заключенного с автором ФИО2 А.В. 03.02. 2020 года.

При таких обстоятельствах суд полагает не доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца в отношении вышеуказанной фотографии    , в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

                                                                        Р е ш и л:

         В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью « Издательская группа «ВК-медиа» к ФИО3    о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя в размере <данные изъяты> руб, расходов по госпошлине <данные изъяты> руб отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Нахимовский районный суд.

Решение в окончательной форме принято судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                           Богаевская Т.С