Решение по делу № 2-4540/2023 от 28.09.2023

КОПИЯ Дело № 2-4540/2023

44RS0002-01-2023-004252-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием ответчика Ивановой Т.В., представителя ответчика Дьячковой Е.В.,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Судиславского муниципального района Костромской области к Ивановой Т. В. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату арендных платежей,

установил:

Администрации Судиславского муниципального района Костромской области обратилась в суд к Ивановой Т.В. с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что между администрацией Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области (арендодатель) и Ивановой Т.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от dd/mm/yy №. Статьей 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в абзац третий пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, в соответствии с которыми с dd/mm/yy предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района. Поскольку в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменен порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, права и обязанности арендодателя по договорам аренды, в том числе и право на взыскание задолженности по арендной плате независимо от периода ее образования, с dd/mm/yy перешло к администрации Судиславского муниципального района Костромской области.

По условиям договора арендатору предоставлен земельный участок, площадью 1404 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, находящийся по адресу: ... роща, ..., с разрешенные использованием для индивидуального жилищного строительства. Договор заключен сроком на 20 лет с dd/mm/yy по dd/mm/yy. Согласно разделу 3 договора установлены размер и порядок внесения арендной платы за земельный участок. Арендная плата по договору вносится ежеквартально равными долями до 1-го числа месяца, следующего за расчетным кварталом, путем перечисления на расчетный счет администрации Судиславского муниципального района в УФК по Костромской области (пункт 3.2 договора). В соответствии с пунктом 4.4 договора арендатор обязан: выполнять в полном объеме все условия договора (п. 4.4.1), использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (п. 4.4.2), своевременно в соответствии с условиями договора вносить арендную плату (п. 4.4.3).

Однако, арендатор с нарушением срока исполнил свои обязательства по оплате арендных платежей по договору за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy (за 2020, 2021, 2022 гг., 1 и 2 кв. 2023 г.) в сумме 40 613,60 руб. Долг погашен только dd/mm/yy. По условиям договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1% за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня образования задолженности по арендной плате и перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора (п. 5.3 договора). Истцом за каждый день просрочки исполнения обязательств ответчиком по уплате арендной платы начислены пени. Неустойка (пени) ответчиком не уплачена.

Истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности была направлена претензия. На момент подачи настоящего искового заявления истец ответ на претензию не получил, ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по договору аренды. Мировому судье судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Костромы было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате от dd/mm/yy. Определением мирового судьи от 04.09.2023 вынесенный судебный приказ был отменен, поскольку от ответчика поступили возражения на судебный приказ.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика пени на несвоевременную уплату арендных платежей по договору аренды земельного участка за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме 255 075,62 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Иванова Т.В. и ее представитель Дьячкова Е.В. в судебном заседании исковые требования признали частично, факт образования задолженности за спорный период и ее размер не оспаривали, указывая на несоразмерность начисленных штрафных санкций и возможность их уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ. Кроме того, заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Более подробная позиция изложена в письменных возражениях на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы приказного производства № 2-2223/2023, суд приходит к следующему.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между администрацией Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области (арендодатель) и Ивановой Т.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от dd/mm/yy №.

Статьей 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в абзац третий пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, в соответствии с которыми с 1 января 2017 года предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Поскольку в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменен порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, права и обязанности арендодателя по договорам аренды, в том числе и право на взыскание задолженности по арендной плате независимо от периода ее образования, с 1 января 2017 года перешло к администрации Судиславского муниципального района Костромской области.

По условиям договора арендатору предоставлен земельный участок, площадью 1404 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, находящийся по адресу: ... роща, ..., с разрешенные использованием для индивидуального жилищного строительства.

Договор заключен сроком на 20 лет с dd/mm/yy по dd/mm/yy.

Согласно разделу 3 договора установлены размер и порядок внесения арендной платы за земельный участок. Арендная плата по договору вносится ежеквартально равными долями до 1-го числа месяца, следующего за расчетным кварталом, путем перечисления на расчетный счет администрации Судиславского муниципального района в УФК по Костромской области (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора арендатор обязан: выполнять в полном объеме все условия договора (п. 4.4.1), использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (п. 4.4.2), своевременно в соответствии с условиями договора вносить арендную плату (п. 4.4.3).

По условиям договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1% за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня образования задолженности по арендной плате и перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора (п. 5.3 договора).

В судебном заседании установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику в аренду земельный участок.

Однако, арендатор принятые на себя обязательства по уплате арендных платежей исполнял надлежащим образом, в результате чего по договору образовалась задолженность, общий размер которой за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy (за 2020, 2021, 2022 гг., 1 и 2 ....) составил 40 613,60 руб.

Мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы, и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы, по заявлению администрации Судиславского муниципального района был вынесен судебный приказ № 2-2223/2023 от 17.08.2023 о взыскании с Ивановой Т.В. в пользу администрации Судиславского муниципального района Костромской области задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от dd/mm/yy № за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме 40 613,60 руб., а также пени за несвоевременную уплату арендных платежей за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме 249 795,85 руб.

Определением мирового судьи от dd/mm/yy вынесенный судебный приказ был отменен, поскольку от ответчика поступили возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела видно, что задолженность по арендной плате в сумме 40 613,60 руб. ответчиком погашена dd/mm/yy.

С учетом допущенной ответчиком просрочки внесения арендных платежей требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за несвоевременную уплату арендных платежей является правомерным.

В настоящем деле истцом с ответчика взыскивается неустойка (пени) за несвоевременную уплату арендных платежей за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме 255 075,62 руб.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данные доводы заслуживают внимания.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. Если после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 указанных разъяснений высшей судебной инстанции).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По условиям заключенного между сторонами договора аренды арендная вносится ежеквартально равными долями до 1-го числа месяца, следующего за расчетным кварталом.

Первоначально истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени по договору к мировому судье, направив заявление по почте dd/mm/yy, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Определением мирового судьи от dd/mm/yy вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Исковое заявление в суд направлено почтой dd/mm/yy, то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.

Поскольку обращение истца в суд с исковым заявлением последовало в пределах шести месяцев с момента отмены судебного приказа, то применяется правило об удлинении срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению относительно даты обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа dd/mm/yy.

С учетом данного обстоятельства, истцом пропущен срок исковой давности о взыскании неустойки за неуплату арендных платежей за 1 и 2 кв. 2020 г. Неустойка подлежит расчету за несвоевременную уплаты арендных платежей, начиная с 3 кв. 2020 г. со сроком уплаты до dd/mm/yy.

При расчёте неустойки суд принимает во внимание порядок исчисления сроков, установленный ст.ст. 191-193 ГК РФ, в том числе, положение о том, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Также судом принимается во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 1 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 91 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В силу п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, взыскание с ответчика неустойки возможно за исключением периода моратория с dd/mm/yy по dd/mm/yy. При этом период моратория применяется к обязательствам, возникшим до его принятия.

Вместе с тем, указанный период моратория при расчёте неустойки истом не учтен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 157 587,56 руб. согласно следующему расчету:

- арендная плата за 3 .... – 2 750 руб., неустойка с dd/mm/yy по dd/mm/yy и с dd/mm/yy по dd/mm/yy составит: 2 750 * 1% * 871 = 23 952,50 руб.;

- арендная плата за 4 .... – 2 750 руб., неустойка с dd/mm/yy по dd/mm/yy и с dd/mm/yy по dd/mm/yy составит: 2 750 * 1% * 769 = 21 147,50 руб.;

- арендная плата за 1 .... – 2 860 руб., неустойка с dd/mm/yy по dd/mm/yy и с dd/mm/yy по dd/mm/yy составит: 2 860 * 1% * 689 = 19 705,40 руб.;

- арендная плата за 2 .... – 2 860 руб., неустойка с dd/mm/yy по dd/mm/yy и с dd/mm/yy по dd/mm/yy составит: 2 860 * 1% * 598 = 17 102,80 руб.;

- арендная плата за 3 .... – 2 860 руб., неустойка с dd/mm/yy по dd/mm/yy и с dd/mm/yy по dd/mm/yy составит: 2 860 * 1% * 506 = 14 471,60 руб.;

- арендная плата за 4 .... – 2 860 руб., неустойка с dd/mm/yy по dd/mm/yy и с dd/mm/yy по dd/mm/yy составит: 2 860 * 1% * 405 = 11 583 руб.;

- арендная плата за 1 .... – 2 974,40 руб., неустойка с dd/mm/yy по dd/mm/yy составит: 2 974,40 * 1% * 507 = 15 080,21 руб.;

- арендная плата за 2 .... – 2 974,40 руб., неустойка с dd/mm/yy по dd/mm/yy составит: 2 974,40 * 1% * 416 = 12 373,50 руб.;

- арендная плата за 3 .... – 2 974,40 руб., неустойка с dd/mm/yy по dd/mm/yy составит: 2 974,40 * 1% * 322 = 9 577,57 руб.;

- арендная плата за 4 .... – 2 974,40 руб., неустойка с dd/mm/yy по dd/mm/yy составит: 2 974,40 * 1% * 224 = 6 662,66 руб.;

- арендная плата за 1 .... – 3 138 руб., неустойка с dd/mm/yy по dd/mm/yy составит: 3 138 * 1% * 140 = 4 393,20 руб.;

- арендная плата за 2 .... – 3 138 руб., неустойка с dd/mm/yy по dd/mm/yy составит: 3 138 * 1% * 49 = 1 537,62 руб.

Стороной ответчика заявлено о несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций и их уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ. В обоснование данного ходатайства указано на то, что размер неустойки, предусмотренной договором, в 43 раза превышает разумный и объективный размер ответственности должника по исполнению денежных обязательств. При подобном проценте годовая ставка составила бы 365%, что в 86 раз превышает процентную ставку банковского процента. Указанное свидетельствует о значительном превышении суммы неустойки размеру возможных убытков истца.

Кроме того, земельный участок приобретался Ивановой Т.В. для удовлетворения личных потребительских нужд, а именно для строительства дачного дома. Иванова Т.В. не осуществляет предпринимательскую деятельность. Несвоевременная уплата арендных платежей за указанный период времени была вызвана уважительными обстоятельствами, связанными с резким ухудшением хронического заболевания престарелой матери ответчика Ивановой Е.Д., dd/mm/yy г.р., находящейся у неё на иждивении. В связи с резким ухудшением состояния здоровая матери ей была присвоена вторая группа инвалидности. По состоянию на текущую дату Иванова Т.В. осуществляет уход за престарелой матерью, нуждающейся в постоянном уходе, а также за отцом Ивановым В.Ю., dd/mm/yy г.... за престарелыми родителями предполагает, помимо оказания физической помощи, также и финансовую поддержку, связанную с приобретением необходимых лекарственных препаратов, проведением медицинских манипуляций, поддерживающих хрупкое здоровье пожилых родителей. В указанных условиях, в случае взыскания пени в такой значительной, явно несоразмерной сумме, негативно отразится не только на финансовом положении ответчика, но и значительно ухудшит качество жизни пожилых родителей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для его участников, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, то суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В рассматриваемом случае неустойка представляет собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая размер штрафных санкций, который рассчитан из расчета 365% годовых, исходя из периода просрочки, соотношения сумм неустойки и размера нарушенных обязательств, учитывая, что предусмотренный договором размер неустойки более чем в 22 раза превышает размер действующей ключевой ставки Банка России (16%), суд находит предъявленные к взысканию штрафные санкции явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, а также недопустимости освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд, принимая во внимание доводы ответчика, подтвержденные соответствующими доказательствами, считает необходимым неустойку (пени) за несвоевременную уплату арендных платежей уменьшить до 12 000 руб., придя к выводу о том, что данная мера ответственности будет соответствовать размеру неисполненного обязательства.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки (пени) в большем размере следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составит 480 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Судиславского муниципального района Костромской области к Ивановой Т. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой Т. В. (<данные изъяты>) в пользу администрации Судиславского муниципального района Костромской области (ИНН 4427000137) неустойку за несвоевременную уплату арендных платежей в размере 45 000 руб. (сорок пять тысяч руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ивановой Т. В. (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 1 550 руб. (одна тысяча пятьсот пятьдесят руб.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 9 января 2024 года