Решение по делу № 2-2204/2014 от 05.10.2014

                                               К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                       18 ноября 2014 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего, судьи                                     Мороза А.П.,

при секретаре                                                     ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с иском в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 принадлежащее ей по праву собственности имущество жилое помещение, общей площадью 31 кв.м., этаж:мансардный, номера на поэтажном плане №№,134,135 и жилое помещение, общей площадь. 36,4, этаж: мансардный, №№,137, 138, а также 67/1725 доли земельного участка по адресу: <адрес>. Обязать Лазаревский отдел <адрес> федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать запись о регистрации права собственности на ФИО5 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилое помещение, номера на поэтажном плане №№ и 67/1725 доли земельного участка по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными : договор купли продажи помещения - жилое, общей площадью 31 кв.м., этаж : мансардный, номера на поэтажном плане №№, 134, 135 и договор купли-продажи помещения - жилое, общей площадью 36,4 кв.м., этаж: мансардный, номера на поэтажном плане №№, 137, 138 по адресу: <адрес>, заключенные между ФИО4, девствующим на основании доверенности от имени ФИО2 и ФИО6; договор дарения 67/1725 доли земельного участка по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, действующий на основании доверенности от имени ФИО2 и ФИО6. Также согласно данному определению, было решено восстановить записи ФИО2 на жилые и нежилые помещения, а также земельный участок расположенных по адресу: <адрес>. Однако, в период судебного разбирательства недвижимое имущество, жилое помещение, номера на поэтажном плане №№, 134, 135, 136, 137, 138 и 67/1725 доли земельного участка по адресу : <адрес>, было передано в собственность ФИО5, о чем истицы стало известно впоследствии, «по подтверждается Выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полностью поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, причину не явки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса ввиду их надлежащего уведомления о дате и времени слушания дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4, третьи лица- ФИО6, ФИО3 и просила признать недействительными договора купли-продажи жилого помещения № по <адрес>, о признании договора купли- продажи жилого помещения № по <адрес>, договора дарения 67\1725доли земельного участка, договора купли-продажи жилого помещения № по <адрес>, о признании договора купли- продажи жилого помещения № по <адрес>, договора дарения доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125005:7 по <адрес>, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4, от имени ФИО1, заключены названные договора с ФИО3,     ДД.ММ.ГГГГ он же заключил договора купли-продажи и дарения доли земельного участка с ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно о совершенных сделках из полученных выписок ЕГРП №, №,№, 50\009\2013-5546. Действия ответчика ФИО4 считает незаконными, так как она не знала об отчуждении спорного имущества, т.к денежных средств по указанным договорам не получала. Ответчик совершил притворные сделки по отчуждению имущества, принадлежащего ФИО1,между тем в договорах купли-продажи указана стоимость отчуждаемого имущества 75000руб, что не отражает реальную стоимость, расписки о передаче денежных средств отсутствуют

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в заявлении ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи жилого помещения № по <адрес>, о признании договора купли-продажи жилого помещения № по <адрес>, договора дарения 67\1725 доли земельного участкам <адрес>, договора купли-продажи жилого помещения № по <адрес>, о признании договора купли-продажи жилого помещения № по <адрес>, договора дарения67\1725 доли земельного участка недействительными - отказано в полном объеме.

     Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение, согласно которому признаны недействительными : договор купли продажи помещения - жилое, общей площадью 31 кв.м., этаж : мансардный, номера на поэтажном плане №№, 134, 135 и договор купли-продажи помещения - жилое, общей площадью 36,4 кв.м., этаж: мансардный, номера на поэтажном плане №№, 137, 138 по адресу: <адрес>, заключенные между ФИО4, девствующим на основании доверенности от имени ФИО2 и ФИО6; договор дарения 67/1725 доли земельного участка по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, действующий на основании доверенности от имени ФИО2 и ФИО6. Также согласно данному определению, было решено восстановить записи ФИО2 на жилые и нежилые помещения, а также земельный участок расположенных по адресу: <адрес>

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

     Согласно пункту 36 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, судом установлено, что совершая сделки продажи, а также дарения недвижимого имущества ФИО4 действовал в своих интересах. Сведений о передаче полученных денежных средств от сделок собственнику ФИО1 отсутствуют.

В период судебного разбирательства недвижимое имущество, жилое помещение, номера на поэтажном плане №№, 134, 135, 136, 137, 138 и 67/1725 доли земельного участка по адресу : <адрес>, было передано в собственность ФИО5

Согласно выпискам из ЕГРП № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежит на праве собственности помещения - жилое, общей площадью 31 кв.м., этаж : мансардный, номера на поэтажном плане №№, 134, 135 и помещения - жилое, общей площадью 36,4 кв.м., этаж: мансардный, номера на поэтажном плане №№, 137, 138 по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку государственная регистрация права на объект недвижимого имущества должна подтверждать только наличие действительного права, зарегистрированное право надлежит признать отсутствующим.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

При этом недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что недвижимое имущество – жилое помещение, общей площадью 31 кв.м., этаж:мансардный, номера на поэтажном плане №№,134,135 и жилое помещение, общей площадь. 36,4, этаж: мансардный, №№,137, 138, а также 67/1725 доли земельного участка по адресу: <адрес> выбыло из владения собственника – ФИО1 – помимо ее воли, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 301, 302 ГК РФ суд считает законными требования собственника в истребования имущества из чужого незаконного владения у ФИО5

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам об истребовании имущества цена иска определяется исходя из стоимости истребуемого имущества.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    При подаче искового заявления истицей была уплачена государственная пошлина в размере 25 895 рублей 87 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 принадлежащее ФИО1 по праву собственности имущество жилое помещение, общей площадью 31 кв.м., этаж:мансардный, номера на поэтажном плане №№,134,135 и жилое помещение, общей площадь. 36,4, этаж: мансардный, №№,137, 138, а также 67/1725 доли земельного участка по адресу: <адрес>.

     Обязать Лазаревский отдел <адрес> федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать запись о регистрации права собственности на ФИО5 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилое помещение, номера на поэтажном плане №№ и 67/1725 доли земельного участка по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 25895 рублей 87 копеек ( двадцать пять тысяч восемьсот девяносто пять рублей) 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, судья                        Мороз А.П.

Копия верна

Судья Лазарвеского районного суда <адрес>                Мороз А.П.