Решение по делу № 2-1922/2022 (2-9734/2021;) от 16.11.2021

Дело № 2-1922/2022 (2-9734/2021)

УИД (50RS0021-01-2021-010736-43)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2022 года                                                                      г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Даниелян К.А.,

с участием истца – Воронцова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцова Евгения Валерьевича к ООО СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ООО СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красногорское агропромышленное общество М» и ответчик заключили договор участия в долевом строительстве № ПУТ-1/5 (далее – Договор), предметом которого является приобретение истцом имущественных прав на квартиру в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, вблизи <адрес> «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры Жилые <адрес>, 2, 3, 4, 5, 6», со сроком передачи объекта с IV квартала 2020 г. и не позднее II квартала 2021 г. включительно, но в любом случае не позднее, чем «30» июня 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красногорское агропромышленное общество М» реорганизовано путем присоединения к АО «Финансовая корпорация Уралсиб».

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФК «Уралсиб» и истец заключили соглашение № ПУТ-1/5-424 об уступке прав требований по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к истцу перешло право требования от ответчика на получение результата долевого участия в строительстве в виде квартиры с условным номером 424, расположенной в жилом <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора квартиры должна была быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира истцу передана ДД.ММ.ГГГГ.

Цена по договору составила 2 650 504 рубля 00 копеек. Обязательство по оплате стоимости объекта истцом исполнено своевременно и в полном объеме.

Просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 537 рублей 73 копейки, штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру подлежащих взысканию неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 9 вышеназванной статьи указывает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красногорское агропромышленное общество М» и ответчик заключили договор участия в долевом строительстве № ПУТ-1/5 (далее – Договор), предметом которого является приобретение истцом имущественных прав на квартиру в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, вблизи <адрес> «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры Жилые <адрес>, 2, 3, 4, 5, 6», со сроком передачи объекта с IV квартала 2020 г. и не позднее II квартала 2021 г. включительно, но в любом случае не позднее, чем «30» июня 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красногорское агропромышленное общество М» реорганизовано путем присоединения к АО «Финансовая корпорация Уралсиб».

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФК «Уралсиб» и истец заключили соглашение № ПУТ-1/5-424 об уступке прав требований по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к истцу перешло право требования от ответчика на получение результата долевого участия в строительстве в виде квартиры с условным номером 424, расположенной в жилом <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора квартиры должна была быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира истцу передана ДД.ММ.ГГГГ.

Цена по договору составила 2 650 504 рубля 00 копеек. Обязательство по оплате стоимости объекта истцом исполнено своевременно и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец, посредством почтовой корреспонденции направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Соответственно размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представит доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе предоставить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствия нарушения обязательства. Согласно ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки передачи участнику долевого строительства объекта строительства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцом в адрес ответчика были направлены претензия, уведомление, однако остались без удовлетворения.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как установлено судом в добровольном порядке неустойка за нарушение срока передачи квартиры ответчиком уплачена не была, в связи с чем, с ООО «Самолет-Путилково» в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя по передаче квартиры.

Основываясь на вышесказанном, а также принимая во внимание положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и п.п. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф частично в сумме 50 000 руб. Снижение штрафа представляется целесообразным, поскольку по своей правовой природе штраф является компенсационной мерой и не может служить средством обогащения.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес>, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронцова Евгения Валерьевича к ООО СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Самолет-Путилково» в пользу Воронцова Евгения Валерьевича неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 01 июля 2021 года по 31 октября 2021 года в размере 100 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большей части – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» в доход бюджета городского округа Красногорск Московской области государственную пошлину в размере 3 500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2022 года.

Судья                                                                               Т.И. Шабанова