Решение от 20.01.2025 по делу № 12-0264/2025 от 14.01.2025

Дело № 12-0264/2025

77RS0017-02-2025-000397-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2025 года адрес

Судья Нагатинского районного суда адрес, при подготовке к рассмотрению жалобы Макарчука Виктора Николаевича на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577241137196900 от 06.11.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.17 ч.1.2 КРФоАП.

УСТАНОВИЛ:

В Нагатинский районный суд адрес поступила жалоба Макарчука Виктора Николаевича на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577241137196900 от 06.11.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.17 ч.1.2 КРФоАП.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с п. 3.1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, может быть обжаловано - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дел.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" если административное правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо правовым актом обязанность, в том числе место исполнения должностным лицом своих обязанностей

Как усматривается из приложенных к жалобе документов, правонарушение совершено по адресу: адрес по адрес

Учитывая, что на данную территорию распространяется юрисдикция Симоновского районного суда адрес, а жалоба подана в Нагатинский районный суд адрес с нарушением подсудности, то прихожу к выводу о необходимости передачи жалобы Макарчука В.Н. по подсудности в Симоновский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Макарчука Виктора Николаевича на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577241137196900 от 06.11.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.17 ч.1.2 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.