Решение от 06.06.2013 по делу № 2-603/2013 от 28.01.2013

К делу №2-603/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2013 года                                 г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе судьи Притулина В.П., при секретаре Хилькевич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исраеляна А.С. к Исраеляну Э.С., Армавирскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец-Исраелян А.С. обратился в Армавирский городской суд с исковым заявлением к ответчику-Исраеляну Э.С., Армавирскому городскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о регистрации договора купли-продажи ? доли домовладения лит. А, общей площадью 38,2 кв. м., лит. Д, общей площадью 90,6 кв.м. и ? доли земельного участка, общей площадью 560 кв.м., расположенных по адресу: <...>, а также о регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество от Исраеляна Э.С. к Исраеляну А.С.; просит обязать ответчика Исраеляна Э.С. исключить из числа собственников на вышеуказанное недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований истец Исраелян А.С. указал, что между сторонами 1 марта 2005г. был подписан договор купли-продажи спорного недвижимого имущества за 500 000 руб., которые истец уплатил ответчику до подписания данного договора. В связи с тем, что ответчик уклоняется от государственной регистрации договора и перехода права собственности на спорное имущество, истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Никулин А.Ю. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по изложенным в нем основаниям, пояснив, что его доверитель предоставил два экземпляра подлинника договора купли-продажи от 1 марта 2005г. спорного недвижимого имущества, приобретенного им за 500 000 руб., уплаченных продавцу до подписания договора.

Ответчик Исраелян Э.С. и его представитель Ершова Л.В. исковые требования не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, пояснив, что денежных средств по сделке ответчик не получал, истек срок исковой давности. При этом, представитель ответчика Ершова Л.В. утверждала, что ее доверитель представленные договоры не подписывал, а сам ответчик Исраелян Э.С. не отрицал, что подписал эти договоры, сделал рукописные записи своих фамилии, имени и отчества, но пояснил, что подписывал их не читая при обстоятельствах, связанных с уходом в армию, денежных средств от брата не получал.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.153ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как указано в ч.1 ст. 160ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст.454ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Из положений ч.1 ст.549 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец Исраелян А.С. является собственником 1/4доли домовладениялит.А и лит.Д, а также земельного участка, площадью 560 кв.м. по <...> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.04.2002г. и свидетельств о гос. регистрации права собственности от 29 апреля 2002г.

Совладельцем вышеуказанное недвижимого имущества является его брат-ответчик ИсраелянЭ.С, которому принадлежит 1/4 доля в домовладениилит.А, лит.Д и 1/4 доля в праве собственности на земельный участок по этому адресу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 апреля 2002г. и свидетельств о государственной регистрации права собственности от 29 апреля 2002г. серия №<...> и серия №<...>.

01.03.2005г истец Исраелян А.С. и ответчик Исраелян Э.С. заключили договор купли-продажи принадлежащего ответчику вышеуказанного недвижимого имущества за 500 000 руб., что подтверждается двумя экземплярами указанного договора (л.д.13,л.д.43), подписанными обеими сторонами.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца-Никулин А.Ю., по просьбе ответчика Исраеляна Э.С. с целью облегчить возложенное на него бремя по уплате налога как со стороны продавца, те же стороны в этот же день подписали еще один договор купли-продажи от 1 марта 2005г., но на меньшую сумму- 60 000 руб.

В связи с тем, что ответчик Исраелян Э.С. после заключения договора переехал на другое постоянное место жительства и уклонялся от государственной регистрации договора и перехода права собственности на спорное недвижимое имущество, истец Исраелян А.С. обратился в суд с иском о регистрации данной сделки. В качестве основания истец Исраелян А.С. предоставил договор купли-продажи от 1.03.2005г. спорного недвижимого имущества за 60 000 руб., на подписании которого настаивал брат Исраелян Э.С.

Решением Армавирского городского суда от 28.10.2005г. по делу №<...>г. за Исраелян А.С. было признано право собственности на 1/4 долю домовладения и земельного участка по указанному адресу, а ответчик -Исраелян Э.С. был исключен из числа собственников на данное имущество.

В указанном судебном решении, судом была дана оценка договору купли-продажи от 1 марта 2005г., с учетом требований к его письменной форме и к содержанию, включающему все существенные условия договора.

На основании данного решения суда, за истцом Исраелян А.С. было зарегистрировано право собственности на спорное недвижимое имущество, и 5.12.2005г. он получил свидетельства о государственной регистрации права собственности на это недвижимое имущество.До настоящего времени данное решение суда ни кем не оспаривалось и судом- не отменялось.

Решением Армавирского городского суда от 11.01.2012г. по делу №<...>г. суд признал ответчика Исраелян Э.С. и его мать- И. прекратившими право пользования жилым помещением по <...> в г.Армавире и обязал Отдел УФМС г.Армавира снять указанных лиц с регистрационного учета по этому адресу.

Решением Армавирскогогорсуда от 6 июня 2012г. по делу №<...>г. по иску ответчика Исраеляна Э.С. был признан недействительным договор купли-продажи 1/4 доли домовладения и земельного участка по вышеуказанному адресу от 1 марта 2005г. За Исраеляном Э.С. было признано право собственности на спорное недвижимое имущество, Исраелян А.С. из числа собственников на него- исключен.

В связи с пояснениями ответчика Исраеляна Э.С. и его представителя Ершовой Л.В. о том, что Исраелян Э.С. никогда не подписывал договоры купли-продажи принадлежащего ему имущества, по данному делу была проведена почерковедческая экспертиза на основании имеющейся в материалах дела ксерокопии купли-продажи от 1 марта 2005г., спустя 7 лет по образцам подписи и почерка Исраеляна Э.С. за 2012г. Из заключения эксперта следовало, что запись и подпись от имени продавца выполнены иным лицом.

Апелляционным определением от 30 августа 2012г. решение Армавирского городского суда от 6 июня 2012г. было оставлено без изменения, а определением Краснодарского краевого суда от 3.12.2012г. Исраеляну А.С. было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В последующем, ответчик Исраелян Э.С. зарегистрировался в спорном домовладении, но в нем фактически не проживает.

В судебном заседании было установлено, что в январе 2013г. истец Исраелян А.С. обнаружил у себя дома подлинник договора купли-продажи

спорного недвижимого имущества от 1 марта 2005г., по условиям которого он приобрел его за 500 000 руб., уплаченных продавцу сполна до подписания договора (п.4 Договора).

     В материалы дела было предоставлено два подлинника указанного договора (л.д.13 и л.д.43). Как пояснил в судебном заседании представитель истца Никулин А.Ю., один экземпляр договора – для его доверителя, второй- для учреждения юстиции, а третий экземпляр остался у ответчика Исраеляна Э.С.

В связи с утверждением представителя ответчика Ершовой Л.В. о том, что ее доверитель Исрелян Э.С. договор купли-продажи 1 марта 2005г. не подписывал, по данному делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза, на исследование эксперту предоставлен подлинник договора купли-продажи от 1 марта 2013г. на л.д.13, свободные и экспериментальные образцы почерка и подписи ответчика Исраеляна Э.С.

Из заключения эксперта №<...>П от 15 апреля 2013г. следует, что рукописная запись «Исраелян Э.С.» в нижней части страницы договора купли-продажи от 01.03.2005г. (л.д.13) в строке «продавец», выполнена Исраелян Э.С.; подпись, выполненная от имени Исраелян Э.С. в нижней части страницы договора купли-продажи от 01.03.2005г. (л.д.13) в строке «продавец», выполнена Исраелян Э.С.; в период с 26 марта по 10 апреля 2013г. было определено, что давность создания участков покрытых тонером черного цвета и краской «шариковой» ручки, составляет 96 месяцев с даты начала производства, что соответствует дате-март 2005 года; договор купли-продажи от 01.03.2005г. (л.д.13) был создан в следующей последовательности: на чистом листе белой нелинованной бумаги формата А4 был нанесен машинописный текст, далее был выполнен рукописный текст, признаков технической подделки и других изменений не установлено (л.д.98-99).

Допрошенный в судебном заседании 06.06.2013г. ответчик Исраелян Э.С. показал, что в обоих представленных в материалах дела договорах, как на л.д.13, так и на л.д.43, имеются рукописные записи Исраелян Э.С. и подписи, которые выполнены им. при этом, ответчик показал, что данные документы он читал и единственное место, где он мог их подписать по просьбе своего брата- это военкомат г.Армавира, когда он призывался в армию. Затем, изменил показания и указал, что мог подписать данные документы при прохождении медицинского освидетельствования по ул.Ефремова в г.Армавире для прохождения военной службы. Деньги от брата за проданное имущество он не получал.

Оценив все представленные в судебном заседании доказательства в их совокупности, сопоставив состоявшиеся по делу судебные решения в 2005 и в 2012гг., а также пояснения сторон данные ими как в настоящем судебном заседании, так и ранее, суд приходит к выводу о том, что представленные подлинники договора купли-продажи от 1 марта 2005г. заключены на иных условиях, так как в них указана цена за приобретаемое истцом имущество, равная 500 000 руб. Данный договор ответчиком в судебном порядке не оспаривался, факт подписания ответчиком Исраеляном Э.С. не отрицается.

Как следует из п.7 Договора купли-продажи (л.д.13), ответчик Исраелян Э.С. обязался выселиться из спорного домовладения в срок до
1 июня 2005г.

В судебном заседании ответчик Исраелян Э.С. показал, что с 1999г. в указанном домовладении не проживает, так как добровольно выехал вместе с матерью в несовершеннолетнем возрасте в другое постоянное место жительства, попыток вселиться в данное домовладение после достижения совершеннолетия до настоящего времени -не предпринимал, так как в доме проживает брат со своей семьей, в суд с иском об устранении помех- не обращался.    

Оценив представленные истцом договоры купли-продажи от 1 марта 2005г. с точки зрения их относимости и допустимости, суд учитывает, что письменная форма договора продажи недвижимого имущества была сторонами соблюдена ( ч.1 ст.550 ГК РФ), что подтверждается наличием договора купли-продажи от 1 марта 2005г., подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).В договоре также четко определены предмет договора (ст.554 ГК РФ) и цена спорного недвижимого имущества (ч.1 ст.555 ГК РФ). В этой связи, доводы представителя ответчика Ершовой Л.В. о том, что ранее в ходе рассмотрения дела в 2012г. по спору между теми же сторонами были допрошены свидетели со стороны Исраелян Э.С., которые показали, что он никогда не подписывал договор купли-продажи и денег по сделке не получал, оцениваются критически, так как они опровергаются содержанием самого договора о получении денежных средств до подписания договора (п.4 Договора), фактом подписания нескольких экземпляров договора и показаниями самого ответчика Исраеляна Э.С., который пояснил, что именно он подписал эти договоры.

В соответствии с ч.1 ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно. ч.1 ст.558 ГКРФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации. Кроме того, согласно ч.1 ст.551 ГК РФ, государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю.

Несмотря на то, что договор купли-продажи был подписан сторонами еще 1 марта 2005г. и фактически ими исполнен, в судебном заседании было установлено, что ответчик необоснованно уклоняется от государственной регистрации данного договора и перехода права собственности в Управлении Росреестра, хотя и не оспаривает факт подписания данного договора.

В этой связи, истец Исраелян А.С. лишен возможности самостоятельно осуществить таковую регистрацию.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В ч.3 ст.551 ГК РФ указано, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Давая оценку доводам представителя ответчика Ершовой Л.В. о том, что ранее рассматривался спор по спору между теми же сторонами и о том же предмете в 2012г., суд считает данные доводы не состоятельными, так как в материалы дела были предоставлены два подлинника договора купли-продажи от той же даты-1 марта 2005г., но с иными условиями оплаты- 500 000 руб., основания, в представленных в судебное заседание договорах, иные, не соответствуют тем основаниям по которым ранее Армавирским городским судом 6.06.2012 года было принято решение. Ранее истец Исраелян А.С. указанные экземпляры суду не предоставлял и оценка им при вынесении решения 6.06.2012г. – судом не давалась; экспертное исследование в 2012г. по ним не проводилось. Сам ответчик Исраелян Э.С. ранее в категоричной форме отрицал факт подписания каких-либо договоров, а в настоящем судебном заседании подтвердил факт подписания как договора купли-продажи на л.д.13, так и договора купли-продажи на л.д.43. Мотивы подписания данного договора в данном случае юридического значения для суда не имеют, так как никаких споров по данному поводу ответчиком не заявлено. Таким образом оснований прекращения производства по делу предусмотренных ст.220 ГПК РФ суд не усматривает.

Суд также считает не состоятельным доводы представителя ответчика Ершовой Л.В. о том, что истцом Исраеляном А.С. пропущен срок исковой давности. В судебном заседании было установлено, что в январе 2013г. истец Исраелян А.С. обнаружил у себя дома подлинник договора купли-продажи

спорного недвижимого имущества от 1 марта 2005г., по условиям которого он приобрел его за 500 000 руб., уплаченных продавцу сполна до подписания договора (п.4 Договора). Ответчиком и его представителем данный факт не опровергнут, доказательств обратного в суд не представлено.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так, в судебном заседании было установлено, что с 2003г. истец Исраелян А.С. признан бессрочно инвалидом 2 группы (л.д.12). С момента совершения сделки-1 марта 2005г. у истца Исраелян А.С. находились подлинники правоустанавливающих документов на проданное ответчиком имущество, переданные ему Исраеляном Э.С., он проживает в приобретенной доле домовладения, и ответчик никаких мер к защите своего предполагаемого права не предпринимал на протяжении 2005-2013гг. Таким образом, с момента заключения договора купли-продажи от 1 марта 2005г. спорное недвижимое имущество из обладания истца не выбывало, находится в его фактическом владении и пользовании. До момента вынесения решения Армавирского городского суда от 6.06.2012г. по иску Исраеляна Э.С., истец являлся собственником спорного недвижимого имущества, его права нарушены не были и оснований обращаться за защитой своего права собственности на него- у истца не имелось.

Судом установлено, что истец узнал о нарушении своего права с момента вынесения решения Армавирского городского суда от 6.06.2012г. по иску Исраеляна Э.С., соответственно течение общего срока исковой давности началось с 6.06.2012 года.

В связи с тем, что ответчик уклоняется от государственной регистрации договора купли-продажи от 1 марта 2005г. и перехода права собственности, суд считает необходимым вынести решение о регистрации данной сделки и перехода права собственности от ответчика к истцу на спорное недвижимое имущество, и исключает ответчика из числа собственников на него.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 2005░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ? ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 38,2 ░░.░., ░░░░░- 30,3 ░░.░., ░░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 90,6 ░░.░., ░░░░░- 52,5 ░░.░. ░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 560,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ? ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 38,2 ░░.░., ░░░░░- 30,3 ░░.░., ░░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 90,6 ░░.░., ░░░░░- 52,5 ░░.░. ░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 560,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> <...> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 2005░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 38,2 ░░.░., ░░░░░- 30,3 ░░.░., ░░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 90,6 ░░.░., ░░░░░- 52,5 ░░.░. ░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 560,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> <...>– ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2013░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 06.09.2013░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░