Решение по делу № 2-377/2022 (2-3199/2021;) от 10.11.2021

К делу №2-377/2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Крымск «08» сентября 2022 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.,

при секретаре Семионел К.А.,

с участием представителя истца по доверенности Хрыстич А.Ю.,

представителя ответчика по доверенности Тоникова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Крымского городского поселения Крымского района к Кунову Дмитрию Валерьевичу о сносе самовольно реконструированной части объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация Крымского городского поселения Крымского района обратилась в Крымский районный суд с иском к Кунову Д.В. о сносе самовольно реконструированной части объекта капитального строительства.

В обоснование своих требований истец указал, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 419 кв.м., видом разрешенного использования «для эксплуатации магазина», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно правилам землепользования и застройки Крымского городского поселения <адрес>, утвержденным решением Совета Крымского городского поселения <адрес> от 10.11.2011 гола № «Об утверждении правил землепользования и застройки Крымского городского поселения <адрес>» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и в соответствии с генеральным планом Крымского городского поселения <адрес>, утвержденным решением Совета Крымского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении генерального плана Крымского городского поселения <адрес>» с изменениями, внесенными решением Совета Крымского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и решением Совета Крымского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок по <адрес>, в городе Крымске, расположен в зоне обслуживания и деловой активности местного значения (ОД-2). В ходе визуального осмотра установлено, что на указанном земельном участке возведен объект капитального строительства, объект реконструирован путем пристройки капитальной лестницы и надстройки второго этажа с увеличением общей площади здания по наружному обмеру, без соблюдения нормативных отступов от границ смежного земельного участка. Территория, прилегающая к домовладению, расположенному по вышеуказанному адресу, огорожена сплошным забором из металлопрофиля, доступ к земельному участку осуществляется через калитку. Реконструкция указанного объекта недвижимости, в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, производилась без получения соответствующего разрешения. За получением указанной документации собственник в орган местного самоуправления не обращался.    

Согласно ст. 3 закона № 169-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», реконструкция любого объекта должна вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Реконструкция объекта капитального строительства осуществлена ответчиком в нарушение норм действующего законодательства на земельном участке без получения в установленном порядке разрешения на реконструкцию. Ответчиком нарушены требования земельного и градостроительного законодательства при реконструкции капитального строения, что является основанием для признания реконструкции здания самовольной.

В связи с этим просит признать реконструкцию объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, самовольной, обязать ФИО2 устранить нарушения градостроительного законодательства путем демонтажа части здания (второго этажа) и капитальной лестницы за свой счет.

Представитель администрации Крымского городского поселения <адрес> ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что по результатам проведенной экспертизы при реконструкции здания, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушены строительные, градостроительные, правила землепользования и застройки, иные обязательные требования законодательства не нарушены, негативных последствий для определенного круга лиц и угрозы жизни и здоровья граждан от возведения лестницы, как вспомогательного строения, и самовольной реконструкции нежилого здания не выявлено. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования администрации Крымского городского поселения <адрес> удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Строительство объектов капитального строительства должно осуществляться осуществляется с соблюдением предусмотренного ст. 51.1 ГрК РФ уведомительного порядка.

Частью 17 статьи 51 ГрК РФ установлены исключения из правила, предусмотренного частью 2 ст.51 ГрК РФ. В частности, не требуется получение разрешения на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (п.3 ч.17 ст.51 ГрК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п. 2 данной нормы права лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи.

Пунктом 3 статьи 222 ГК Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 419 кв.м., видом разрешенного использования «для эксплуатации магазина», расположенного по адресу: <адрес>.

По делу установлено, что предметом спора является реконструированный ответчиком в границах принадлежащего ему земельного участка объект строительства.

С целью определения соответствия осуществленной реконструкции объекта капитального строительства объекта градостроительным, строительным нормам, правилам землепользования и застройки, а также иным обязательным требованиям законодательства, по делу была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО6

Согласно выводов судебного эксперта ИП ФИО6, изложенных в заключении №, возведенная наружная лестница предназначается для обслуживания чердачного пространства основного строения с целью обследования конструкция кровли, которые могут быть повреждены в период эксплуатации и других явлений стихийного характера, не является пристройкой, и относится к сооружению вспомогательного характера, согласно положений п. 17 ст. 51 Гр.К РФ выдача разрешения на строительство не требуется. Замена самой кровли основного капитального строения здания магазина, изменение общей площади застройки, в результате сноса пристройки лит. «а» и общей площади здания магазина, по адресу: г, Крымск, <адрес> является реконструкцией капитального строительства здания магазина. Нормативные требования и правила СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 14.13330218 «Строительство в сейсмических районах», СП 17.13330.2011 «Кровли», СанПиНа 2.2.1/2.1.11076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», градостроительные нормы, правила землепользования и застройки Крымского городского поселения крымского района при реконструкции нежилого здания магазина по адресу: г, Крымск, <адрес> не нарушены, и может эксплуатироваться по назначению. Конструктивные основные характеристики надежности и безопасности несущих конструкций возведенного бетонного каркаса из монолитных колонн, ригелей для обустройства лестницы, реконструкция основного строения здания магазина при замене кровли и частичная внутренняя перепланировка внутри помещений находятся в работоспособном состоянии, и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц. Негативных последствий для неопределенного круга лиц и угрозы жизни и здоровья гражданам от возведенной наружной лестницы, как от вспомогательного строения, так и реконструированного здания магазина не выявлено. Реконструированный объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения его реконструкции, так как пристройка литер «а» и кровля претерпели значительный износ, что в дальнейшем могли создать угрозу жизни и здоровью окружающим.

Таким образом, проведенная по делу строительная экспертиза не установила нарушений закона при реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке по <адрес> в <адрес>.

Оценивая представленное экспертное заключение, судом отмечается, что оно подготовлено в установленном законодательством порядке после предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, уведомления сторон, экспертиза проведена специалистами, имеющими необходимую подготовку, указанные в экспертном заключении выводы мотивированы, поэтому суд не находит оснований не принимать данного заключения в качестве доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований администрации Крымского городского поселения <адрес> к ФИО2 о сносе самовольно реконструированной части объекта капитального строительства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья:                              А.С. Красюкова