Решение по делу № 22-1207/2019 от 01.07.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 1207

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск                              25 июля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.С.,

с участием прокурора Винокуровой У.Д.,

осужденного Березкина Д.Б.,

адвоката Антипина В.Н.,

при секретаре Птицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Березкина Д.Б. на приговор Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 30 мая 2019 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .......... РС (Я), гражданин РФ, ранее судимый:

1/ 20 марта 2013 года Оймяконским районным судом PC(Я) по ст.162 ч. 3 УК РФ с назначением наказания на основании ст.88 ч. 6.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

11 сентября 2013 года постановлением Оймяконского районного суда РС (Я) в отношении несовершеннолетнего ФИО1 отменено условное осуждение и он направлен в воспитательную колонию для отбывания наказания;

2/ 16 мая 2014 года Оймяконским районным судом PC(Я) по ст. 116 ч.1, ст.116 ч. 1, ст.116 ч.1, ст.116 ч. 1, ст.318 ч. 1, ст.319, ст.158 ч.2 п. «в», ст.161 ч.1, ст.30 ч. 3 - ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ с применением ст.69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы со штрафом в размере 6 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 20 марта 2013 г. и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере 6000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3/ 19 июня 2014 года Оймяконским районным судом PC(Я) по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст.69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от 16 мая 2014 года окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, со штрафом 6000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

30 ноября 2017 года освобожденного по отбытию срока наказания;

осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление осужденного Березкина Д.Б., адвоката Антипинва В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Винокуровой У.Д., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Березкин Д.Б. осужден по двум эпизодам тайного хищения чужого имущества принадлежащего гражданкам Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с причинением последним значительного ущерба.

Преступления совершены 25 марта и _______ в .......... РС (Я) при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства в порядке главы 40 УПК РФ.

    В апелляционной жалобе осужденный Березкин Д.Б. не согласился с приговором суда, поскольку с учетом совокупности смягчающих обстоятельств: явки с повинной, активной помощи следствию, возвращение потерпевшим похищенного, отсутствие претензий со стороны потерпевших, раскаяние в содеянном, молодого возраста, ему необоснованно было назначено наказание в виде лишения свободы. Просит приговор суда изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

    В возражении государственный обвинитель Марченко М.В. не согласилась с доводами, изложенными в апелляционной жалобе. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    В судебном заседании осужденный Березкин Д.Б., адвокат Антипин В.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы и просят ее удовлетворить.

    Прокурор Винокурова У.Д. полагает, что жалоба является необоснованной, просит приговор оставить без изменения.

    Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступившего возражения, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Березкин Д.Б. вину в предъявленном обвинении признал полностью, по ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания требования ст.316 УПК РФ соблюдены, ходатайство Березкина Д.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником.

С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены.

Описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Березкину Д.Б., является обоснованным. Квалификация действий осужденного по 2 эпизодам по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ является правильной, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания осужденному, судом были изучены все представленные характеризующие материалы, учтена тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств.

Из характеризующего материала следует, что Березкин Д.Б. по месту жительства характеризуется как неоднократно судимый, привлекавшийся к административной ответственности, склонный к злоупотреблению алкоголем, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

    В качестве смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно установил по обоим преступлениям: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также:

- по эпизоду кражи у Потерпевший №1, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- по эпизоду кражи у Потерпевший №2, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

    Отягчающих обстоятельств не установлено, поскольку Березкин Д.Б. ранее неоднократно судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, что согласно положениям ст. 18 ч. 4 п. «б» УК РФ не влечет за собой наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч.6, 64 УК РФ не имеется, не находит их и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания судом учтены положения ст. 62 ч. 5 и ч. 1 УК РФ, в связи с наличием в действиях осужденного смягчающих обстоятельств и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Вывод суда о том, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, надлежащим образом мотивирован в приговоре, и не вызывает сомнений в его правильности, так осужденный Березкин Д.Б. после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Таким образом, назначенное Березкину Д.Б. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ. Оснований для изменения приговора в части назначенного наказания, о чем ставиться вопрос в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Наличие смягчающих обстоятельств: явки с повинной, активной помощи следствию, возвращение потерпевшим похищенного, отсутствие претензий со стороны потерпевших, раскаяние в содеянном, молодой возраст, не является безусловным основанием для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку указанные обстоятельства подлежат учету в совокупности со всеми представленными материалами на осужденного и обстоятельствами совершенных преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу допущено не было.

Апелляционная жалоба осужденного Березкина Д.Б. удовлетворению не подлежит.

     На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 30 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░