Дело № 2-449/2019
РЕШЕНРР•
именем Российской Федерации
г. Тимашевск 22 апреля 2019 г.
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего - судьи Зелюки П.А.,
при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,
с участием:
представителя истца, действующего на основании доверенности, Навазова Владимира Александровича,
представителя ответчика, действующей на основании доверенности, Зацепиной Каринэ Николаевны,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Светличной Светланы Дмитриевны к Костиной Клавдии Васильевне, Белоус Светлане Анатольевне о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
установил:
Светличная С.Д. обратилась в Тимашевский районный суд с иском к Костиной К.В., Белоус С.А. о признании права собственности на 1/2 доли земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером <№> и расположенной на нем 1/2 доли летней кухни, площадью 30,5 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенных по адресу: <адрес>.
Р’ обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является наследницей РїРѕ завещанию <Р¤РРћ>8, которая РІ СЃРІРѕСЋ очередь является наследницей РїРѕ закону 1/4 доли наследства <Р¤РРћ>9, умершего 04.01.1994. Наследниками <Р¤РРћ>9 являлись <Р¤РРћ>13, <Р¤РРћ>5, <Р¤РРћ>10, <Р¤РРћ>8 Р’ наследственную массу имущества <Р¤РРћ>9 входило домовладение РїРѕ адресу: <адрес>. <Р¤РРћ>8 вступила РІ наследство 1/4 доли данного имущества. 20.10.2007 <Р¤РРћ>8 скончалась. Единственной наследницей <Р¤РРћ>8 является истец. Решением Тимашевского районного СЃСѓРґР° РѕС‚ 01.08.2018 установлен факта принятия наследства Рё признано право собственности РЅР° данное имущество Р·Р° истцом. 11.01.2019 между истцом Рё <Р¤РРћ>11 заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи РЅР° 1/4 доли земельного участка Рё летней РєСѓС…РЅРё. Таким образом, истец является правообладателем 1/2 доли данного имущества. Ответчик РІ СЃРїРѕСЂРЅРѕРј имуществе РЅРµ проживала, вещами умершего РЅРµ пользовалась, земельный участок РЅРµ обрабатывала, коммунальные платежи РЅРµ оплачивала, мер РїРѕ сохранению имущества РЅРµ предпринимала. РЎ учетом владения имуществом <Р¤РРћ>8 истец фактически владеет Рё распоряжается спорным имуществом более 25 лет. Р’ течение СЃСЂРѕРєР° владения недвижимым имуществом претензий Рё притязаний РѕС‚ РґСЂСѓРіРёС… наследников РЅРµ предъявлялось.
В судебном заседании представитель истца Навазов В.А. поддержал исковые требования.
Представитель ответчика Зацепина К.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что истец сама не проживала в спорном имуществе, вселилась в него самовольно.
Ответчик Белоус С.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о его времени и месте, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в ее отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Юрченко В.А. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд основывает свое решение на следующем.
01.08.2018 Тимашевским районным СЃСѓРґРѕРј вынесено решение, вступившее РІ законную силу, которым установлен факт принятия наследства <Р¤РРћ>3 после смерти <Р¤РРћ>8 Рё Р·Р° ней признано право собственности РЅР° 1/4 доли земельного участка площадью 3000 РєРІ.Рј. СЃ кадастровым номером <в„–> Рё расположенной РЅР° нем 1/2 доли летней РєСѓС…РЅРё, площадью 30,5 РєРІ.Рј. СЃ кадастровым номером <в„–>, расположенных РїРѕ адресу: <адрес>.
Р’ соответствии СЃ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј купли-продажи РѕС‚ 11.01.2019, удостоверенного нотариусом, заключенного между <Р¤РРћ>11 (продавец) Рё <Р¤РРћ>3 (покупатель), последняя приобрела Р·Р° плату 1/4 земельного участка Рё летней РєСѓС…РЅРё, расположенных РїРѕ адресу: <адрес>.
Согласно выпискам РёР· Единого государственного реестра недвижимости РѕС‚ 14.01.2019 Р·Р° <Р¤РРћ>3 зарегистрировано право собственности РЅР° 1/2 доли земельного участка Рё летней РєСѓС…РЅРё, расположенных РїРѕ адресу: <адрес>.
Права на другую 1/2 доли не зарегистрированы.
Вместе СЃ тем, согласно представленному наследственному делу <Р¤РРћ>13, умершей 28.05.1997, ее наследником РїРѕ закону является <Р¤РРћ>4, которая приняла наследство, обратившись Рє нотариусу СЃ соответствующим заявлением.
Р’ СЃРІРѕСЋ очередь <Р¤РРћ>13 Рё <Р¤РРћ>5 являются наследниками <Р¤РРћ>9, умершего 04.01.1994. Наследственное имущество состояло РёР· жилого турлучного РґРѕРјР°, летней РєСѓС…РЅРё, пяти сараев, забора, сооружения РїРѕ адресу: <адрес>.
26.03.2019 <Р¤РРћ>4 нотариусом Юрченко Р’.Рђ. выдано дополнительное свидетельство Рѕ праве РЅР° наследство РїРѕ закону РЅР° 1/4 доли летней РєСѓС…РЅРё РїРѕ адресу: <адрес>.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В п. 1 ст. 235 ГК РФ определено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Рстец ссылается РЅР° то, что владеет спорным имуществом СЃ момента смерти <Р¤РРћ>8, то есть СЃ <РґРґ.РјРј.РіРіРіРі>, которая РІ СЃРІРѕСЋ очередь владела имуществом СЃ момента смерти своего РјСѓР¶Р° <Р¤РРћ>9, то есть СЃ 24.01.1996.
Вместе СЃ тем СЃСѓРґ отмечает тот факт, что истец достоверно знала Рѕ наличии иных наследников Сѓ <Р¤РРћ>9, учитывая размер доли РІ имуществе <Р¤РРћ>8, которая приобрела его после смерти РјСѓР¶Р°.
Рстцом РЅРµ представлено доказательств, подтверждающих факт владения спорным имуществом РІ течение СЃСЂРѕРєР° приобретательной давности, как РЅРµ доказано Рё то, что иные наследники отказались РѕС‚ своего права РЅР° указанное имущество, РїСЂРё этом лишение права собственности допускается только РІ установленных законом случаях Рё РїРѕСЂСЏРґРєРµ.
При таких обстоятельствах, требования истца не обоснованы, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска Светличной Светланы Дмитриевны к Костиной Клавдии Васильевне, Белоус Светлане Анатольевне о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности отказать.
Решение может быть обжаловано через Тимашевский районный суд Краснодарского края в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья П.А. Зелюка