Решение по делу № 2-1608/2018 от 30.11.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2018 г г.Раменское

Раменский городской суд в составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Ландыревой Т.С..,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> г по иску Тарасов А. Г. к ТУ ФАУГИ по <адрес>, Минздраву РФ, Раменскому городскому прокурору <адрес>, ФГБУ «Санаторий для детей с родителями «Кратово», УФС ГККиК по <адрес> о признании незаконным мероприятий по приведению жилого дома в нежилой, запрете производить указанные мероприятия, признании недействительным распоряжения, признании недействительным зарегистрированное право оперативного управления на жилой дом, признании недействительным зарегистрированное право за РФ, применении последствий недействительности сделки, обязании внести в ЕГРН запись о прекращении оперативного управления,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов А. Г. обратилась в суд с иском к ТУ ФАУГИ по <адрес>, Минздраву РФ, Раменскому городскому прокурору <адрес>, ФГБУ «Санаторий для детей с родителями «Кратово», УФС ГККиК по <адрес> о признании незаконным мероприятий по приведению жилого дома в нежилой, запрете производить указанные мероприятия, признании недействительным распоряжения, признании недействительным зарегистрированное право оперативного управления на жилой дом, признании недействительным зарегистрированное право за РФ, применении последствий недействительности сделки, обязании внести в ЕГРН запись о прекращении оперативного управления.

В обоснование заявления указал, что решением Раменского городского суда от <дата>. по делу <номер> установлено, что собственником жилого дома <адрес> является Российская Федерация в лице Министерства здравоохранения и социального развития РФ. <дата> он обратился в Минздрав РФ с заявлением о предоставлении в аренду жилого <адрес>. в ответе Минздрава РФ указано, что Санаторий в настоящее время проводит мероприятия по приведению жилых домов в нежилые дома. Также Минздрав сообщил, что в соответствии с распоряжением ТУ ФАУГИ по <адрес> от <дата>. <номер> жилой <адрес> закреплен на праве оперативного управления за Санаторием. Считает действия Минздрава и Санатория незаконными, а распоряжение недействительным. В связи с чем обратился в суд с данными требованиями.

В судебном заседании истец указал, что предъявил указанные требования, так как вправе использовать жилое помещение в этом доме по договору найма, поддержал исковое заявление.

Ответчики - Минздрав РФ, ФГБУ «Санаторий для детей с родителями «Кратово», представитель явилась, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку решениями суда и приговором установлены иные обстоятельства, которые в настоящее время оспариваются истцом путем обращения в суд с настоящими требованиями.

Ответчик – Раменский городской прокурор <адрес>, представитель помощник прокурора ФИО4 явился, просил производство по делу прекратить, так как заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов иных лиц гражданином, которому не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Ответчики – ТУ ФАУГИ по <адрес>, Управление Росреестра, представители не явились, извещены.

Третье лицо – Минэкономразвития РФ, представитель не явился, извещен.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, в порядке гражданского судопроизводства может быть возбуждено гражданское дело при обращении в суд с заявлением лица за защитой своего субъективного права или охраняемого законом интереса, поскольку оно считает, что другое лицо нарушило или неосновательно оспаривает его права или охраняемые законом интересы.

Истец Тарасов А. Г. обратился в суд с требованиями иском о признании незаконным мероприятий по приведению жилого дома в нежилой, запрете производить указанные мероприятия, признании недействительным распоряжения, признании недействительным зарегистрированное право оперативного управления на жилой дом, признании недействительным зарегистрированное право за РФ, применении последствий недействительности сделки, обязании внести в ЕГРН запись о прекращении оперативного управления, указывая, что его права нарушены, так как он вправе проживать в <адрес> по договору найма.

Однако, ранее, решением Раменского городского суда <номер> установлено, что «Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ), что следует и из п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Названное выше решение уполномоченного органа Тарасов А. Г. и его представителем не представлено. Как следует из письменного мнения Тарасов А. Г., спорный дом был предоставлен ему Республиканским Фондом социальной поддержки населения, с которым в <дата>. был заключен договор найма, в 2008г. договор найма жилого дома по адресу: <адрес> заключил с ним уже Пансионат с лечением «Кратово» (л.д.174-176,203-208т.1). Однако, доказательств в подтверждение вышеуказанного обстоятельства Тарасов А. Г. не приведено.

Тарасов А. Г., зарегистрированный на момент приватизации спорного жилого помещения по адресу: <адрес>В, что следует из выписки из ЕГРП (л.д.32т.2), в установленном законом порядке малоимущим не признан, на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения не состоял (л.д.36,41).»

Таким образом, по ранее рассмотренному делу было установлено, что доказательств заключения договора найма жилого помещения в <адрес> в <адрес> не имеется, в связи с чем указанным решением договора передачи в собственность граждан жилых помещений были признаны недействительными.

Соответственно, каким-либо образом, предъявление требований Тарасов А. Г. в настоящее время о признании незаконным мероприятий по приведению жилого дома в нежилой, запрете производить указанные мероприятия, признании недействительным распоряжения, признании недействительным зарегистрированное право оперативного управления на жилой дом, признании недействительным зарегистрированное право за РФ, применении последствий недействительности сделки, обязании внести в ЕГРН запись о прекращении оперативного управления, не влияют на его права и законные интересы и не нарушают их.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов иных лиц гражданином, которому не предоставлено такое право и в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 134, 220 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу <номер> г по иску Тарасов А. Г. к ТУ ФАУГИ по <адрес>, Минздраву РФ, Раменскому городскому прокурору <адрес>, ФГБУ «Санаторий для детей с родителями «Кратово», УФС ГККиК по <адрес> о признании незаконным мероприятий по приведению жилого дома в нежилой, запрете производить указанные мероприятия, признании недействительным распоряжения, признании недействительным зарегистрированное право оперативного управления на жилой дом, признании недействительным зарегистрированное право за РФ, применении последствий недействительности сделки, обязании внести в ЕГРН запись о прекращении оперативного управления - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати дней через Раменский городской суд.

Судья: