Решение по делу № 2-6297/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-6297/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года                              г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре                      Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 26 августа 2010 года между ПАО «МДМ-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 05089-РК/2010-7 на сумму 173 111 руб. Кредит был предоставлен ответчику в полном объеме. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, в результате чего за период с 27 августа 2010 года по 24 апреля 2011 года у заемщика перед кредитором образовалась сумма задолженности в размере 609 916,52 руб. 07 апреля 2015 года между ПАО «МДМ-Банк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки права требования по Договору № 74.17/15.464. Просит взыскать 1/7 образовавшейся задолженности, а именно сумму в размере 87 130,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 813,92 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «МДМ-Банк» и Кривохижа В.В. был заключен кредитный договор № 05089-КР/2010-7 на сумму 173 111 руб.

Как следует из выписки по счету, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 173 111 руб. в полном объеме.

В соответствии условиями Договора ответчик обязался осуществлять платежи по кредиту, ежемесячно. С указанными условиями ответчик ознакомилась и согласилась, о чем свидетельствует личная подпись Кривохижа В.В. в анкета от 26 августа 2010 года и заявлении на получение кредита от 26 августа 2010 года.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской движения по счету, в связи с чем, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 24 апреля 2011 года составила 609 916,52 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт заключения кредитного договора, а также размер задолженности со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, иного расчета с его стороны не представлено, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положениями гражданского законодательства и условиями договора и взыскать с ответчика 1/7 от суммы задолженности в размере 87 130,93 руб.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из условий вышеприведенного кредитного договора, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

07 апреля 2015 года между ПАО «МДМ-Банк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки права требования № 74.17/15.464 по кредитному договору № 05089-РК/2010-7 от 26 августа 2010 года, согласно условиям, которого истец принял все права требования в полном объеме по вышеуказанного кредитному договору.

Таким образом, с Кривохижа В.В. в пользу ООО «Югория» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 87 130,93 руб. (1/7 от общей суммы задолженности) в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 813,92 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу ООО «Югория» сумму задолженности по кредитному договору № 05089-РК/2010-7 от 26 августа 2010 года в размере 87 130 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 813 рублей 92 копейки, всего взыскать 89 944 рубля 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 03 октября 2022 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.