Решение по делу № 2-919/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-919/2021

Поступило в суд 05.04.2021 года

54RS0013-01-2021-001400-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года                                 г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А.,

при секретаре Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Трифонову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

Представитель ответчика –Адвокат адвокатского кабинета Адвокатской палаты НСО Калинкина О.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, с иском не согласилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

26.08.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен договор, по которому ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 450 000 рублей.

Согласно условиям договора погашение кредита и процентов по нему производится ежемесячными платежами в соответствии с индивидуальными условиями и Тарифами Банка.

Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Однако взятые на себя договорные обязательства ответчик исполнял не регулярно.

Согласно расчету истца задолженность составила 534 197,32 рублей. По мнению суда, представленный истцом расчет законен и обоснован, поскольку согласуется с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата сумы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Договор между истцом и ответчиком заключен в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий предусмотренных законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и выплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

С учетом вышеизложенного суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Трифонова В. В. сумму задолженности 534 197,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8541,97 рублей, а всего взыскать 542 739,29    рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья                                          О.А. Зюкова