Решение по делу № 33-8318/2024 от 08.02.2024

78RS0002-01-2022-002440-34

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-8318/2024 Судья: Москвитина А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 февраля 2024 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Е.,

при секретаре Левановой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Смехнова А. В. на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2024 года о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела № 2-245/2023 по иску Смехнова А. В. к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2023 года частично удовлетворены исковые требования Смехнова А.В.

С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Смехнова А.В. взысканы сумма страхового возмещения в размере 151 350 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 75 675 рублей, неустойка в размере 1 % от суммы страхового возмещения в размере 151 350 рублей за каждый день, начиная с 22 февраля 2023 года по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Также с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 5 764 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2023 года решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2023 года изменено в части размера неустойки.

С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Смехнова А.В. взыскана неустойка в размере 400 000 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Смехнов А.В. 22 июня 2023 года направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 75 000 рублей.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2024 года заявление удовлетворено частично, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Смехнова А.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Не согласившись с определением суда, Смехнов А.В. подал частную жалобу, выражая несогласие с определенным размером судебных расходов.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2023 исковые требования Смехнова А.В. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2023 года решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2023 года изменено в части размера неустойки.

В данной связи вывод суда о том, что Смехнов А.В. имеет право на возмещение понесенных истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, является правильным.

Правовую основу деятельности представителя составил договор № 05/12/01-21 на оказание юридических услуг от 05 декабря 2021 года, заключенный между Шеляпиным П.В. и Смехновым А.В., согласно которому юридическая помощь, оказание которой входит в обязанности Исполнителя по договору, заключатся в следующем: юридическом сопровождении взыскания страхового возмещения с ООО «Группа Ренессанс Страхование», именуемого в дальнейшем Должник, в виде представления интересов Заказчика в суде первой (апелляционной, кассационной при необходимости) инстанции.

Согласно пункту 4.1 договора, размер вознаграждения за оказание юридической помощи, предусмотренной пунктом 2.1 договора, устанавливается в следующем размере: ознакомление с документами, составление и предъявление в суд искового заявления, сопутствующие действия - 15 000 рублей; участие в судебном заседании 7 500 рублей за каждое заседание; составление и подача апелляционной (кассационной) жалобы 10 000 рублей; составление и подача заявление о взыскании судебных расходов 7 500 рублей.

Согласно акту оказания услуг от 22 июня 2023 года, исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 75 000 рублей. Услуги оказаны надлежащим образом, стороны претензий по исполнению договора не имеют.

Смехнов А.В. произвел оплату по договору, что подтверждается чеком от 22 июня 2023 года на сумму 75 000 рублей.

Частично удовлетворяя требования Смехнова А.В. о взыскании судебных расходов, суд, с учетом положений статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял во внимание конкретные обстоятельства дела, объем предоставленных услуг, количество судебных заседаний, необходимость несения указанных расходов и пришел к выводу о наличии оснований, подтвержденных документально для возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не может в полной мере согласиться с выводами суда первой инстанции в части определения размера судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу разъяснений абзаца 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 350 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлялись имущественные требования на сумму 551 350 рублей, что складывается из: 151 350 рублей возмещение ущерба + 400 000 рублей неустойка, указанные требования удовлетворены в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что в рамках рассмотрения настоящего дела представителем истца в были оказаны юридические услуги, представитель принял участие в шести судебных заседаниях, подготовил и подал исковое заявление, апелляционную жалобу, заявление о взыскании судебных расходов, согласно справочному листу знакомился с материалами дела.

Доказательств относительно чрезмерности требуемых истцом ко взысканию сумм на оплату услуг представителя со стороны ответчика не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом временных и трудозатрат представителя истца, расходы, фактически понесенные Смеховым А.В. по договору возмездного оказания юридических услуг 05 декабря 2021 года в размере 75 000 рублей, являются разумными и отвечают принципам справедливости, в связи с чем определение суда подлежит отмене в части размера взысканных сумм с разрешением заявления по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2024 года отменить в части размера взысканных сумм расходов на оплату услуг представителя, частную жалобу Смехнова А. В. – удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Смехнова А. В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей.

Председательствующий судья: