Решение по делу № 2-1498/2024 от 25.04.2024

Дело №2-1498/2024

УИД 42RS0002-01-2024-001799-76

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Белово Кемеровской области-Кузбасса 19 июля 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

при секретаре Галлямовой Е.У.

с участием истца Поповой Р.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

гражданское дело по иску Поповой Раисы Алексеевны к Коробовой Светлане Анатольевне о разделе <данные изъяты>, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Р.А. обратилась в суд с иском к Коробовой С.А. о разделе <данные изъяты>, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>, между собственниками мной. Поповой Раисой Алексеевной, и Ответчиком Коробовой Светланой Анатольевной в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доле каждому собственнику.

Обязать ООО "БеловоСтройГарант" заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> ней, Поповой Раисой Алексеевной, и ответчиком Коробовой Светланой Анатольевной.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что она является собственником 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 12,4 кв.м., расположенного на 3 этаже пятиэтажного дома, <данные изъяты> <данные изъяты> №, на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №.

Государственная регистрация права произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, <данные изъяты> о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Совместно с ней собственником 1/2 доли является ответчик Коробова Светлана Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Долги за коммунальные услуги копятся и уже составляют 22 833,58 руб., долг за капитальный ремонт 1 497,60 коп.

Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте <адрес> городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу <данные изъяты> в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец Попова Р.А. в судебном заседании требования поддержала. На их удовлетворении настаивала.

Ответчик Коробова С.А., извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ (л.д.54) на основании согласия смс-извещения (л.д.26), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в суд не явилась. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, не поступало. Заявленное ходатайство об отложении было разрешено судом и признано судом необоснованным.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Третье лицо ООО «БеловоСтройГарант» извещено надлежащим образом, в суд явка представителя не обеспечена. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указывает, что при совместном обращении истца и ответчика в ООО «БеловоСтройГарант» обязуются разделить <данные изъяты> за жилищные услуги в добровольном порядке (л.д.32).

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определившей, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых Кодексом отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора и <адрес> принцип ставит участников имущественных отношений (владение, пользование и распоряжение жилыми помещениями) в юридически равное положение перед законом и судом.

В соответствии со статей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из <данные изъяты> о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Попова Раиса Алексеевна является правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, общей площадью 12,4 кв.м., по адресу: <адрес>

Долевым собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности является ФИО3.

Основанием возникновения права является Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно <данные изъяты> о заключении брака серии №№ № выданному Органом ЗАГС города ФИО9 <адрес> Россия (л.д.21) ФИО3 и Попова Раиса Алексеевна с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, после заключения которого, супруги остались при своих фамилиях.

ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен, что следует из <данные изъяты> о расторжении брака серии №№ № выданного Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) г.ФИО9 <адрес> (л.д.22).

Из справки ООО «Лига» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован (л.д.7).

Согласно паспорту гражданина РФ (л.д.9) Попова Раиса Алексеевна значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по адресу г.ФИО9, <адрес>.

Справка о начислении за ЖКУ за ДД.ММ.ГГГГ БЦКП по <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> показывает наличие задолженности в размере 22833,58 руб. (л.д.8).

Исходя из <данные изъяты> о смерти серии №№ № выданного Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) г.ФИО9 и <адрес> <адрес> (.<адрес>) ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Публичные сведения Федеральной нотариальной палаты показывают открытое наследственное дело после смерти ФИО6 нотариусом ФИО7

Согласно материалам наследственного дела № (л.д.42-48) с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась наследник первой очереди Коробова Светлана Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

ФИО4, наследник первой очереди, заявлением отказался от причитающегося ему наследства (л.д.44).

Сведений об иных наследниках в наследственном деле не имеется.

Имуществом, входящим в состав наследства, в том числе является 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, по адресу: <адрес>.

Сведений о получении <данные изъяты> о праве на наследства по закону, в наследственном деле не имеется. Вместе с тем, ответчик от своих прав от принятия наследства письменным волеизъявлением не отказывался.

Отказ от совершения юридически значимого действия – получения <данные изъяты> о праве на наследство, не может нарушать права и законные интересы других лиц, в данном случае истца, долевого сособственника.

Из адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «<адрес>» (л.д.18) и паспорта гражданина РФ (л.д.28) следует регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерациио владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В ходе рассмотрения дела сторонами представлены доказательства, безусловно подтверждающие правообладание спорным объектом по праву долевой собственности истца как правообладателя по <данные изъяты> о государственной регистрации права, так и ответчика по основаниям наследования.

Раздел <данные изъяты> по адресу <адрес> не производился, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства и подтверждено ООО «БеловоСтройГарант» в письменном сообщении.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения.

Так, в соответствии с законом участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу, в соответствии с его долей, является обязательным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживание жилья, разделить <данные изъяты> счет на оплату предоставляемых коммунально-коммунальных услуг пропорционально доле в праве общей долевой собственности с открытием отдельных <данные изъяты> счетов.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств по заявленным требованиям в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении поддерживаемых истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поповой Раисы Алексеевны к Коробовой Светлане Анатольевне о разделе <данные изъяты> счета, определение долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, пропорционально доли в праве общей долевой собственности Поповой Раисы Алексеевны в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности; Коробовой Светланы Анатольевны в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для заключения отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пропорционально доле в праве общей долевой собственности Поповой Раисы Алексеевны (1/2 доли в праве), Коробовой Светланы Анатольевны (1/2 доли в праве), Обществом с ограниченной ответственностью «БеловоСтройГарант» (ОГРН №, ИНН №).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.Н. Спицына