Решение по делу № 2-2532/2021 от 15.10.2021

УИД 37RS0005-01-2021-003207-38

Дело № 2-2532/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2021 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е. В.,

при секретаре Новиковой Я. Н.,

с участием представителя истца Тихомирова С. Ю. – Сударкина Н. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Тихомиров С. Ю. обратился в суд с иском к Нечаеву А. А., Колганову В. В. Истец с учетом уточнения требований (л.д. 228-229) в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 116744 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Тихомиров С.Ю. являлся собственником транспортного средства LADA 217030, государственный регистрационный знак №, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), произошедшего 18.11.2018 в 3 часа 30 минут в городе Иванова на улице Шубиных около дома 1. Вторым участником ДТП являлся водитель, управлявший транспортным средством «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак №, который скрылся с места ДТП. Вышеуказанное ДТП произошло при следующих обстоятельствах. Автомобиль Тихомирова С. Ю. стоял на светофоре, в это время в заднюю часть автомобиля въехало транспортное средство «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак №, которое тут же скрылось с места ДТП. В действиях Тихомирова С. Ю. нарушений Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ) выявлено не было. В рамках проведенного административного расследования по возбужденному делу об административном правонарушении был найден автомобиль, который скрылся с места ДТП, и установлен его хозяин, которым на момент происшествия являлся Нечаев А.А. При даче объяснений Нечаев А.А. пояснил, что он якобы 14.11.2018 продал принадлежавший ему автомобиль жителю города Иваново Колганову В.В., который, по мнению Нечаева А.А., управлял им в момент ДТП. До настоящего времени Колганов В.В. не был найден правоохранительными органами и объяснения с него взяты не были. Истец полагает, что даже если ответчик Нечаев А.А. и заключал какой-либо договор купли-продажи с Колгановым В.В., данная сделка является мнимой, и направлена исключительно на то, чтобы Нечаев А.А. мог уйти от гражданской ответственности как собственник транспортного средства, причинившего вред. По сведениям официального сайта ГИБДД новый собственник у автомобиля «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак №, появился только 13.04.2020. В результате произошедшего ДТП принадлежащему Тихомирову С. Ю. транспортному средству был причинен материальный ущерб. Тихомиров С.Ю. обратился к ИП Бегунову И.В. с целью определения размера причиненного вреда. В соответствии с заключением эксперта № 1002/19 от 04.03.2019 автомобиль был признан непригодным к восстановлению, так как стоимость восстановительного ремонта (210600 рублей) превысила рыночную стоимость самого транспортного средства (180000 рублей). Таким образом, сумма ущерба подлежит определению исходя из рыночной стоимости транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков (63255 рублей).

Истец Тихомиров С.Ю., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уполномочил на представление своих интересов Сударкина Н. М.

Представитель истца Тихомирова С. Ю. – Сударкин Н. М., действующий на основании доверенности (л.д. 9-10), в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Нечаев А.А. и Колганов В.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись в порядке главы 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признал лиц, участвующих в рассмотрении дела, извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе материалы проверки по факту ДТП, в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.11.2018 в 3 часа 30 минут около дома 1 по улице Шубиных города Ивановопроизошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств LADA 217030, государственный регистрационный знак № под управлением Тихомирова С. Ю. и «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак №, который скрылся с места ДТП. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения, что подтверждается административным материалов по ДТП № 8003 (л.д.137-196), в том числе сообщением о ДТП с карточкой учета ДТП с материальным ущербом, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, на которой зафиксировано место расположения одного транспортного средства, справкой о ДТП от 18.04.20218, актом осмотра одиночного транспортного средства.

Из объяснений Тихомирова С. Ю. от 18.11.2018 (л.д. 149-150) следует, что 18.11.2021 в 3 часа 30 минут он, управляя автомобилем LADA 217030, государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Шубиных, от пр. Текстильщиков в сторону пр. Строителей, со скоростью около 50 км/ч. Подъехав к перекрестку пр. Строителей и ул. Шубиных,Тихомиров С. Ю. остановился на стоп-линии, т.к. горел красный сигнал светофора. В зеркало заднего вида Тихомиров С. Ю. увидел, что к нему, не снижая скорости, приближается автомобиль. Тихомиров С. Ю. принял решение начать движение для того, чтобы избежать столкновение, но через 1-2 секунды он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. После удара автомобиль, которым управлял Тихомиров С. Ю., откинуло влево на разделительную полосу, а автомобиль «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак №, проехал перекресток в прямом направлении и остановился на ул. Огнеуборцев за пешеходным переходом. Через какое-то время автомобиль «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак №, уехал с места ДТП. Нечаев А. А. в объяснениях от 19.11.2018 (л.д. 166-167) указал, что он являлся собственником автомобиля «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак № который продал 14.11.2018 Колганову В. В. Автомобиль, два комплекта ключей, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства Нечаев А. А. переда Колганову В. В., после чего автомобиль не видел. После звонка, поступившего от сотрудников ГИБДД, Нечаев А. А. встретился с Колгановым В. В., у которого взял договор купли-продажи, поскольку второго экземпляра не было.

В ходе производства по материалу по факту ДТП Колганов В. В. опрошен не был, в связи с не установлением его местонахождения. Постановлением старшего инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 19.02.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении неустановленного водителя прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности (л.д. 195-196).

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предоставление доказательств является правом лица, участвующего в деле. Решение суд принимает по тем доказательствам, которые представлены сторонами.

Оценив приведенные выше доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 18.11.2021в 3 часа 30 минут с участием транспортных средств LADA 217030, государственный регистрационный знак № под управлением Тихомирова С.Ю. и «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак №, под управлением неустановленного лица, произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак №

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиками суду не представлено.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п. 1 ст. 1079ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.

При возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из разъяснений, данных в п.п. 19 и 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях (например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу приведенных выше положений ст. 1079 ГК РФ в рассматриваемом случае бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, должно быть возложено на собственника транспортного средства.

Собственником транспортного средстваLADA 217030, государственный регистрационный знак № на дату ДТП являлся Тихомиров С. Ю., что подтверждается представленными копиями паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, а также данными карточек учета транспортных средств (л.д. 15, 16, 127, 128).

Судом установлено, что ущерб истцу причинен транспортным средством «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак №

В объяснениях от 19.11.2018 Нечаев А.А. указывал, что 14.11.2018 продал автомобиль Колганову В. В.

В материалах по факту ДТП имеется копия договора купли-продажи от 14.11.2018 между Нечаевым А. А. и Колгановым В. В. в отношении транспортного средства «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак № (л.д. 168). Данная копия не удостоверена надлежащим образом.

Вместе с тем, как следует из представленных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области карточек учета транспортного средства, владельцем автомобиля «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак № с 31.03.2018 значился Нечаев А. А., с 13.04.2020 – Назарян А. Р. (л.д. 125, 126). При этом, основанием для регистрации транспортного средства на указанных лиц послужили договор купли-продажи транспортного средства от 15.12.2017, заключенный между продавцом Полушчкиным Е. В. и покупателем Нечаевым А. В., а также договор № 02 купли-продажи от 23.03.2020, заключенный между продавцом Нечаевым А. А. и покупателем Назаряном А. Р. (л.д. 252, 257). В предъявленном при постановке на учет транспортного средства владельцем Назаряном А. Р. паспорте транспортного средства после записи о владельце Нечаеве А. А. следует запись о смене владельца на Назаряна А. Р. (л.д. 255-256).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что собственником транспортного средства «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак №, на дату произошедшего ДТП являлся Нечаев А. А.

Таким образом, ответственность за материальный ущерб, причиненный Тихомирову С. Ю. в связи с повреждением транспортного средства LADA 217030, государственный регистрационный знак №, должна быть возложена на собственника источника повышенной опасности – автомобиля «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак №, которым являлся Нечаев А.А.

Ответчиком не представлены доказательства того, что владение транспортным средством в установленном законом порядке было передано иным лицам или доказательства того, что транспортное средство выбыло из владения собственника в результате неправомерных действий третьих лиц.

Надлежащих доказательств, по которым может быть установлено лицо, управляющее транспортным средством «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак №, не представлено.

Оснований для взыскания материального ущерба с Колганова В. А. в пользу Тихомирова С. Ю. с учетом установленных обстоятельств не имеется.

В подтверждение стоимости ущерба истцом представлено экспертное заключение № 1002/19 от 04.03.2019, составленное ИП Бегуновым И.В., согласно которому стоимость восстановительного ремонтатранспортного средства «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак №, составляет 210600 рублей, рыночная стоимость равна 180000 рублей, стоимость годных остатков – 63255 рублей 47 копеек (л.д. 17-97).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает его рыночную стоимость, сумма ущерба в связи с его повреждением должна быть определена в виде разницы между его стоимостью и стоимостью его годных остатков. Таким образом, сумма причиненного ущерба составляет 116744 рубля53 копейки (180000 рублей – 63255 рублей 47 копеек).

Ответчики заключение, объем и размер ущерба не оспаривали, доказательств иной стоимости причиненного ущерба в связи с повреждением транспортного средства не представили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Нечаева А. А. в пользу Тихомирова С. Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3535 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 116744 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3535 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Ответчики вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им его копии.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подписьЕ. В. Чеботарева

В окончательной форме решение составлено 22.12.2021.

<данные изъяты>

<данные изъяты>