Решение по делу № 1-282/2023 от 22.05.2023

Дело 1-282/2023

46RS0№ ***-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 05 сентября 2023 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Филиповской М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи     Хатюхиной С.Н.,

секретарем Фурсовой О.Н.,

с участием:

государственных обвинителей -

помощника Железногорского межрайонного прокурора     Доценко Д.Д.,

ст. помощника Железногорского межрайонного прокурора Жилкиной О.В.

потерпевшего С.

подсудимого Яшонкова А.С.,

защитника-адвоката Лопатина Г.В.,

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

подсудимого Криволапова А.В.

защитника-адвоката      Баженова Н.П.,

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Яшонкова А.С. **.**.** года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Криволапова А.В., **.**.** года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

у с т а н о в и л:

Яшонков А.С. и Криволапов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с 00.00 час. до 02.00 час. Криволапов А.В., совместно со своим знакомым Яшонковым А.С., проходили около магазина «Бир Фиш», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, микрорайон Заречный, ***.

Криволапов А.В. **.**.** в период времени с 00.00 час. до 02.00 час. предполагая, что в помещении магазина «Бир Фиш» могут находиться денежные средства, преследуя корыстную цель, решил тайно похитить находящиеся в помещении магазина денежные средства и предложил Яшонкову А.С., совместно с ним, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершить хищение денежных средств из магазина «Бир Фиш», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, микрорайон Заречный, ***, которые использовать вдвоем в личных целях. Преследуя корыстную цель, Яшонков А.С. **.**.** в период времени с 00.00 час. до 02.00 час., с предложением Криволапова А.В. согласился, таким образом вступил с ним в преступный сговор, на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом Криволапов А.В. совместно с Яшонковым А.С. договорились между собой, что при совершении преступления Яшонков А.С. разобьет стекло входной двери в магазин «Бир Фиш», через которое Криволапов А.В. проникнет во внутреннее помещение магазина, и находясь около магазина Бир Фиш» расположенного по адресу: Курская область г. Железногорск, мкр. Заречный *** будет следить за появлением на месте преступления посторонних граждан, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом Криволапова А.В., после чего они вдвоем скроются с места преступления, а похищенные денежные средства используют в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, **.**.** в период времени с 00.00 час. до 02.00 час. Криволапов А.В. совместно с Яшонковым А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, о совместных действиях на месте преступления, подошли к магазину «Бир Фиш», расположенному по адресу: Курская область, г. Железногорск, микрорайон Заречный, ***, где убедившись в отсутствии лиц в помещении магазина «Бир Фиш», а так же посторонних граждан, Яшонков А.С., действуя из корыстных побуждений, фрагментом кирпича обнаруженного около магазина «Бир Фиш», разбил остекление входной двери в магазин «Бир Фиш», после чего согласно ранее достигнутой преступной договоренности с Криволаповым А.В. стал наблюдать за появлением посторонних граждан, а Криволапов А.В. согласно ранее достигнутой договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью личного обогащения, через разбитое остекление входной двери незаконно проник в помещение магазина «Бир Фиш», где из кассового аппарата, тайно похитил денежные средства в размере 14000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица (далее ИП) С., после чего с похищенным вышел из помещения магазина «Бир Фиш» и согласно ранее достигнутой договоренности совместно с Яшонковым А.С. с похищенным скрылись с места совершения преступления, причинив ИП С. с учетом его материального положения на момент совершения хищения ущерб в размере 14000 рублей, который для него является значительным и в дальнейшем распорядились похищенными денежными средствами в своих личных целях.

Подсудимый Яшонков А.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Яшонкова А.С., данных последним в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что **.**.**, около 20 часов он со своим знакомым Криволаповым А. В. находился во дворах 9-го микрорайона г. Железногорска и распивали спиртные напитки. В период времени с 23.30 часов **.**.** по 01.30 часов **.**.** он собрался идти домой в *** Железногорского *** Курской области, Криволапов А.В. пошел вместе с ним. По дороге в направлении *** Железногорского *** Курской области они проходили мимо магазина «Бирфиш» расположенного по *** г. Железногорска Курской области, где Криволапов А.В. предположил, что в указанном магазине могут находиться денежные средства и предложил ему проникнуть в магазин «Бирфиш», для того чтобы похитить, находящиеся там денежные средства, которые потратить на приобретения спиртного. Он с его предложением согласился, и они между собой договорились, что он разобьет окно, и будет стоять на улице и следить за появлением посторонних лиц, чтобы в случае чего предупредить Криволапова А.В., а Криволапов в свою очередь проникнет в помещение магазина, и заберет оттуда денежные средства. Они убедились, что за их действиями никто не наблюдает, и рядом никого из посторонних лиц нет, после чего он нашел около магазина кирпич, который взял в руку, предварительно стянув рукава своей толстовки, для того чтобы на кирпиче не осталось следов и бросив кирпич в оконный проем пластиковой входной двери, отбежал в сторону. От удара верхний стеклопакет пластиковой двери разбился. После этого он убежал через дорогу напротив, Криволапов А.В. побежал вместе с ним, предполагая, что может сработать сигнализация и приехать охрана. Подождав несколько минут и убедившись, что на шум никто не отреагировал, звука сигнализации не было, Криволапов А.В. вернулся к магазину. Через несколько минут он проследовал за Криволаповым А.В. Он остался стоять около магазина, а Криволапов А.В. подошел к пластиковой двери и через разбитый стеклопакет просунул руку и попробовал открыть замок входной двери, но у него не получилось. После этого Криволапов А.В. ногой выбил остатки стеклопакета и через образовавшееся отверстие входной двери, проник в помещение магазина «Бир Фиш». Во время того как Криволапов А.В. находился в помещении магазина он находился на улице, в помещение магазина не заходил, так как должен был наблюдать за возможным появлением прохожих людей или полиции, чтобы подать Криволапову А.В. сигнал опасности. Криволапов А.В. вылез обратно через разбитое окно в дверном проеме на улицу и подошел к нему. После этого они недолго походили по микрорайону Заречный и пошли к нему домой в *** Железногорского *** Курской области. По пути он спрашивал у Криволапова А.В., что он взял в магазине, на что он ответил, что деньги. На вопрос сколько, Криволапов А.В. ответил, что много. Он не знал точную сумму денежных средств. Придя к нему домой **.**.** около 02 часов они легли спать. **.**.** они проснулись около 10 часов и вместе с Криволаповым А.В. пошли в г. Железногорск Курской области, где в течение всего дня и следующей ночи, они вместе тратили похищенные денежные средства на покупку спиртного, сигарет и продукты питания. Все покупки оплачивал Криволапов А.В. Какие-либо вещи или предметы, они не приобретали. Все приобретенные продукты они сразу употребляли. Таким образом, за сутки они с Криволаповым А.В., потратили все похищенные денежные средства. В последующем от сотрудников полиции и Криволапова А.В. ему стало известно, что они с Криволаповым А.В. похитили из помещения магазина «Бир Фиш» денежные средства в общем размере 14000 рублей. /т. 1 л.д. 169-172/

Приведенные показания Яшонкова А.С. согласуются с протоколом осмотра предметов от **.**.** – CD-R-диска с видеозаписью, в ходе которого подозреваемые Яшонков А.С. и Криволапов А.В. в присутствии защитников – адвокатов Лопатина Г.В., Баженова Н.П. на видеозаписи с камеры наблюдения опознали себя как лиц, которые **.**.** в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут, совместно совершили хищение денежных средств в размере 14000 рублей из кассы, расположенной во внутреннем помещения магазина «Бир Фиш», расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, мкрн. Заречный, ***. /т. 1 л.д. 120-129/. Указанный CD-R -диск с видеозаписью постановлением следователя от **.**.** признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 130/.

Подсудимый Криволапов А.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Криволапова А.В., данных последним в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что **.**.**, около 20 часов он со своим знакомым Яшонковым А.С. находились во дворах 9-го микрорайона г. Железногорска и распивали спиртные напитки, после чего период времени с 23.30 часов **.**.** по 01.30 часов **.**.** Яшонков А.С. пошли домой к Яшонкову А.С. По дороге в направлении *** Железногорского *** Курской области они проходили по микрорайону Заречный г. Железногорска Курской области мимо магазина «Бир фиш» расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, мкр. Заречный, ***. Там он предположил, что в магазине могут находиться денежные средства, и предложил Яшонкову А.С. проникнуть в магазин «Бир фиш», для того чтобы похитить находящиеся там денежные средства, которые потратить на приобретения спиртного. Яшонков А.С. с его предложением согласился, и они между собой договорились, что Яшонков А.С., разобьет окно входной двери в магазин, и будет стоять на улице и следить за появлением посторонних лиц, чтобы в случае чего предупредить его, а он проникнет в помещение магазина и заберет оттуда денежные средства. Они убедились, что за их действиями никто не наблюдает, и рядом никого из посторонних лиц нет, после чего Яшонков А.С. нашел около магазина кирпич, который взял в руку, предварительно стянув рукава своей толстовки, для того чтобы на кирпиче не осталось его следов и бросив кирпич в оконный проем пластиковой входной двери, отбежал в сторону. От удара верхний стеклопакет пластиковой двери разбился. После этого Яшонков А.С. убежал через дорогу напротив и он побежал вместе с ним, предполагая, что может сработать сигнализация и приехать охрана. Подождав несколько минут и убедившись, что на шум никто не отреагировал, звука сигнализации не было, он вернулся к магазину. Через несколько минут Яшонков А.С. проследовал за ним и остановился около магазина «Бир Фиш», наблюдая за возможным появлением посторонних лиц, а он подошел к пластиковой двери в магазин и через разбитый стеклопакет просунул руку и попробовал открыть замок входной двери, но у него не получилось этого сделать. После чего он ногой выбил остатки стеклопакета входной двери в магазин и через образовавшееся отверстие входной двери, проник в помещение магазина «Бир Фиш», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, микрорайон Заречный, ***. В помещении магазина он предположил, что в кассе могут находиться денежные средства пошел к кассе, которая расположена за стойкой. Касса находилась под прилавком, и в замке кассы находился ключ. Он используя ключ открыл кассу и увидел, что в разных ячейках лежат рассортированные по купюрам денежные средства, достоинством 50 рублей, 100 рублей, 200 рублей, 500 рублей и 1000 рублей. Он собрал все деньги в одну пачку и сразу их считать не стал. Вовремя того как он похищал денежные средства из кассы, Яшонков А.С. находился на улице, в помещение магазина не заходил, так как должен был наблюдать за возможным появлением прохожих людей или полиции, чтобы подать ему сигнал опасности. После того как он забрал все деньги, он также через разбитое окно в дверном проеме вылез обратно на улицу и отойдя от магазина вместе с Яшонковым А.С. на безопасное расстояние, он посчитал похищенные деньги, общая сумма которых составила около 14000 рублей, точно не запомнил. После этого они недолго походили по микрорайону Заречный г. Железногорска Курской области и пошли домой к Яшонкову А.С. в *** Железногорского *** Курской области. По пути Яшонков спрашивал у него, что он взял в магазине, на что он ответил, что только деньги. На вопрос сколько, он ответил, что много. Яшонков А.С. не знал точную сумму денежных средств, так как он шел немного впереди, а он позади него, и в этот момент он считал денежные средства. Придя домой к Яшонкову А.С. **.**.** около 02 часов они легли спать. **.**.** проснувшись около 10 часов он вместе с Яшонковым А.С. пошли в г. Железногорск Курской области, где в течение всего дня и следующей ночи, они вместе тратили похищенные денежные средства на покупку спиртного, сигарет и продукты питания. Все покупки оплачивал он. Какие-либо вещи или предметы, они не приобретали. Все приобретенные продукты они сразу употребляли. Таким образом, за сутки он и Яшонков А.С., потратили все похищенные денежные средства. /т. 1 л.д. 182-185/

Приведенные показания Криволапова А.В. согласуются с протоколом осмотра предметов от **.**.** – CD-R-диска с видеозаписью, в ходе которого подозреваемые Яшонков А.С. и Криволапов А.В. в присутствии защитников – адвокатов Лопатина Г.В., Баженова Н.П. на видеозаписи с камеры наблюдения опознали себя как лиц, которые **.**.** в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут, совместно совершили хищение денежных средств в размере 14000 рублей из кассы, расположенной во внутреннем помещения магазина «Бир Фиш», расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, мкрн. Заречный, ***. /т. 1 л.д. 120-129/. Указанный CD-R -диск с видеозаписью постановлением следователя от **.**.** признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 130/.

Несмотря на полное признание вины подсудимыми Яшонковым А.С. и Криволаповым А.В., их вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего С., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он арендует помещение, расположенное по адресу: Курская область, г. Железногорск, микрорайон Заречный, ***, в котором расположен магазин алкогольных напитков «Бир Фиш». График работы магазина с 10 часов 00 минут до 00 часов 00 минут ежедневно. Магазин сигнализацией и тревожной кнопкой не оборудован. При входе в магазин и в помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, видеозапись с которых ведется на видеорегистратор, установленный в помещении магазина. В магазине работают два продавца-кассира: Р. и Ш.. График работы продавцов, два дня рабочих, два дня -выходные. Утром **.**.** он приехал в магазин и забрал из кассы вырученные денежные средства, при этом в кассе находились денежные средства в сумме 7000 рублей для размена денежных средств покупателей. **.**.** в магазине «Бир Фиш», на своем рабочем месте находилась, продавец Р. Она закончила свою работу в 00 часов 00 минут **.**.**, закрыла дверь магазина на ключ и ушла домой. **.**.** около 08 часов 30 минут он подъехал к магазину «Бир Фиш», и обнаружил, что разбит стеклопакет пластиковой входной двери в магазин. При этом все имущество в магазине находилось на своих местах. Так как при входе в магазин и в помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, то он решил просмотреть видеозапись с указанных камер видеонаблюдения, чтобы установить кто разбил стеклопакет входной двери в магазин. При просмотре видеозаписи он увидел, как около 01 часа ночи **.**.** два парня, одетые в куртки темного цвета, с капюшоном на голове подошли к магазину, и один из парней бросил кирпич в стеклопакет пластиковой двери и отбежал. Далее, другой парень, попытался открыть замок пластиковой двери, просунув в образовавшееся отверстие в стеклопакете руку, но у него не получилось. Тогда он несколькими ударами ногой выбил остатки стеклопакета и через образовавшееся отверстие входной двери, проник во внутреннее помещение магазина «БирФиш», прошел к кассе магазина, расположенной за прилавком и достал из нее денежные средства. Касса магазина представляет собой металлический кассовый аппарат, закрывающийся на замок, ключ от замка всегда находится в замке. Он подошел к кассовому аппарату, открыл его и обнаружил, что денежные средства в нем отсутствуют. При проведении инвентаризации было установлено, что из кассы магазина были похищены денежные средства в общей сумме 14 000 рублей. После обнаружения факта хищения денежных средств, он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащих ему денежных средств в размере 14000 рублей совершили Яшонков А.С. и Криволапов А.В.. В результате преступных действий Яшонкова А.С. и Криволапова А.В. ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 14000 рублей, который является для него значительным. В последующем им был восстановлен стеклопакет входной двери в магазин «Бир Фиш», который был разбит Яшонковым А.С. и Криволаповым А.В. при совершении хищения принадлежащих ему денежных средств. Стоимость нового стеклопакета составила 6700 рублей. В настоящий момент Яшонков А.С. и Криволапов А.В. полностью возместили ему материальный ущерб в размере 14000 рублей, причиненный их преступными действиями по факту хищения принадлежащих ему денежных средств, а также полностью возместили стоимость разбитого стеклопакета входной двери в магазин в размере 6700 рублей. /т. 1, л.д. 37-38, 40-42/

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она работает у ИП «С.» в должности продавца в магазине «Бир Фиш», расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, микрорайон Заречный, ***. График работы магазина с 10 часов 00 минут до 00 часов 00 минут ежедневно. Магазин сигнализацией и тревожной кнопкой не оборудован. При входе в магазин и помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения. Ее график работы два дня рабочих с 10 часов 00 минут до 00 часов 00 минут следующего дня, два дня -выходные. Ее сменщиком является - Ш.. В период с 10 часов 00 минут **.**.** до 00 часов 00 минут **.**.** она находилась на своем рабочем месте в магазине «Бир Фиш». В 00 часов 00 минут **.**.** она проверила кассу магазина, установленную за прилавком, в кассе магазина находились денежные средства в размере 14000 рублей купюрами различным номиналом, из которых 7000 рублей, это разменные денежные средства, оставшиеся с предыдущей смены и 7000 рублей, это выручка магазина за **.**.**. После этого она выключила свет в магазине, закрыла входную пластиковую дверь в магазин на замок и уехала домой. Что происходило в помещении магазина, после её ухода ей неизвестно. **.**.** в утреннее время ей на телефон позвонил С. и сообщил, что остекление входной двери в магазин «Бир Фиш», разбито. Она приехала к магазину, после чего при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине увидела, что около 01 часа ночи **.**.** два парня, одетые в куртки темного цвета с капюшоном на голове подошли к магазину, и один из парней бросил кирпич в стеклопакет пластиковой двери и отбежал. Далее, другой парень, попытался открыть замок пластиковой двери, просунув в образовавшееся отверстие в стеклопакете руку, но у него не получилось этого сделать. Тогда он несколькими ударами ногой выбил остатки стеклопакета и через образовавшееся отверстие входной двери, проник в помещение магазина. Далее на видеозаписи, она увидела, как парень прошел к кассе и достал из нее денежные средства. При осмотре кассового аппарата было обнаружено, что в нем отсутствуют денежные средства в размере 14000 рублей. После этого С. позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. /т. 1 л.д. 153-154/

Вышеизложенные показания потерпевшего, свидетеля, подсудимых, приведенные в приговоре, объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании доказательствах:

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Бир Фиш», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, мкр. Заречный, ***. В ходе осмотра зафиксирована обстановка во внутреннем помещении магазина, разбитое стекло входной двери в магазин, зафиксированы камеры видеонаблюдения, установленные в магазине, а также зафиксирован факт отсутствия денежных средств в кассовом аппарате магазина. В ходе осмотры изъят фрагмент кирпича, обнаруженный во внутреннем помещении магазина. /т 1 л.д. 10-15/

- акте инвентаризации от **.**.**, согласно которому при проведении инвентаризации в магазине «Бир Фиш» была установлена недостача наличных денежных средств в размере 14000 рублей. /т. 1 л.д. 27/

- ответе на запрос от **.**.** ИП С., согласно которому ИП С. был предоставлен оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Бир Фиш», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, мкр. Заречный, *** за **.**.**, где просматриваются преступные действия Яшонкова А.С. и Криволапова А.В. /т. 1 л.д. 53/

-протоколе осмотра предметов (документов) от **.**.** с фототаблицей, согласно которому осмотрен фрагмент кирпича. /т. 1, л.д. 159-162/

Постановлением следователя от **.**.** фрагмент кирпича, изъятый в ходе осмотра места происшествия от **.**.**, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д. 163/.

При проведении анализа указанных доказательств судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких - либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой, оснований ставить под сомнение вышеуказанные доказательства у суда не имеется, в связи с чем, вышеуказанные доказательства суд кладет в основу настоящего приговора.

Действия подсудимых Яшонкова А.С. и Криволапова А.В. по данному преступлению суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку они решили совершить хищение имущества, находящегося в магазине «Бир Фиш», расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, микрорайон Заречный, ***, распределив между собой роли, тем самым вступили между собой в преступный сговор. После чего, реализуя указанный преступный умысел, Яшонков А.С., действуя тайно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору в период **.**.** в период времени с 00.00 час. до 02.00 час., находясь возле магазина «Бир Фиш», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, микрорайон Заречный, ***, разбил остекление входной двери помещения магазина и остался на улице, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы подать Криволапову А.В. сигнал об опасности, а Криволапов А.В. ногой выбил входную дверь помещения магазина и через открытую входную дверь проник в помещение магазина, откуда похитил принадлежащие С. денежные средства в сумме 14 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив С. с учетом его материального положения на день совершения хищения значительный ущерб в размере 14 000 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами в своих личных целях.

Квалифицирующий признак - «группой лиц по предварительному сговору» - вменен подсудимым обоснованно, поскольку Яшонков А.С., Криволапов А.В. заранее договорились о совместном совершение преступления и непосредственном участии в нем, распределив преступные роли, что в силу ч. 2 ст. 35 УК РФ свидетельствует о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

В силу примечания 3 ст. 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, а под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Магазин, откуда Яшонков А.С. и Криволапов А.В. совершили хищение товарно-материальных ценностей, по смыслу п. 3 Примечания к ст. 158 УК РФ является именно помещением, то есть сооружением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях (в данном случае, связанных с их реализацией). Кража совершена Яшонковым А.С. и Криволаповым А.В., из запертого помещения, куда последний вошел, выбив дверь ногой, а Яшонков А.С. предварительно разбил остекление входной двери при помощи кирпича для облегчения проникновения Криволапова А.В. в помещение магазина, что соответствует разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2022 г. № 29 (ред. от 15.12.2022 г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое»

Таким образом, квалифицирующий признак - «с незаконным проникновением в помещение» - вменен подсудимым обоснованно.

Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину» - вменен подсудимым обоснованно, с учетом материального положения потерпевшего С. на момент совершения хищения принадлежащего ему имущества, размера его ежемесячного дохода, размера причиненного ущерба /т. 1, л.д. 37-38, 40-42/, суммы похищенного имущества, а также примечания № 2 к ст. 158 УК РФ.

Поскольку Яшонков А.С. и Криволапов А.В. обратили похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись, таким образом, похищенными денежными средствами по своему усмотрению, то в их действиях имеется оконченный состав преступления.

Органами предварительного расследования действия Яшонкова А.С. и Криволапова А.В. также квалифицированы как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

По смыслу закона под «иным хранилищем» следует понимать особое устройство, место или участки территории, оборудованные ограждением, либо техническими средствами или обеспеченные иной охраной и предназначенные для постоянного или временного хранения товарно-материальных ценностей. Основными критериями для признания иного хранилища таковым являются отведение и оборудование участка исключительно для целей хранения.

Исходя из основных положений Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», использование контрольно-кассовых аппаратов обеспечивает фиксацию производимых расчетно-кассовых операций, хранение же в них денежных средств не является их основной функцией.

В связи с этим суд полагает необходимым исключить из обвинения по данному преступлению указание на проникновение в кассовый аппарат как в иное хранилище.

Стороны данную квалификацию не оспаривали.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимых Яшонкова А.С., Криволапова А.В., суд приходит к следующему.

Согласно заключению экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № *** от **.**.** (дата заседания экспертной комиссии), Яшонков А.С. <данные изъяты>

Согласно заключению экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № *** от **.**.** (дата заседания экспертной комиссии), Криволапов А.В. <данные изъяты>

У суда отсутствуют основания не согласиться с приведенными заключениями экспертов, либо ставить их под сомнение. Экспертизы проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства экспертами, имеющими соответствующую квалификацию. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Все вопросы, необходимые для выяснения существенных обстоятельств, которые могли быть установлены экспертными исследованиями, освещены экспертами в заключениях. Все материалы, необходимые для экспертных исследований, были предоставлены экспертам и исследованы ими. В заключениях содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно поставленных перед экспертами вопросов.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Яшонкову А.С., Криволапову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также помимо этого наличие в действиях Яшонкова А.С., Криволапова А.В. отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Яшонкова А.С. суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка – А.А. **.**.** г.р. /т.2, л.д. 49/, а также в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Яшонков А.С. изначально давал последовательные, признательные показания, в ходе осмотра видеозаписи опознал себя как лицо, совершившее хищение денежных из магазина /т. 1 л.д. 120-129, 169-172/, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение ущерба, причиненного потерпевшему С. в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Яшонкову А.С. суд учитывает признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Яшонкову А.С. суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку будучи осужденным за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких к реальному лишению свободы, при этом судимость не снята и не погашена, подсудимый вновь совершил умышленное преступление.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому Яшонкову А.С. совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый Яшонков А.С. на учете у врача-нарколога не состоит, каких – либо данных о том, что состояние алкогольного опьянения Яшонкова А.С. способствовало совершению указанного преступления судом не установлено, сам Яшонков А.С. пояснил, что руководствовался корыстным мотивом, а состояние опьянения не повлияло на его решение похитить денежные средства, принадлежащие С.

Кроме того, суд учитывает, что Яшонков А.С. на учетах у <данные изъяты>

Яшонков А.С. совершил преступление, относящееся к преступлениям категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ, также нет оснований для назначения ему наказания за совершенное преступление с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности как вновь совершенного, так и ранее совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что Яшонков А.С. на путь исправления не встал, и для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, Яшонкову А.С. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, будет способствовать исправлению Яшонкова А.С., способствовать решению задач, предусмотренных ст. 2 УК РФ, и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершенного Яшонковым А.С. преступления, данные о его личности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ

Принимая во внимание, что по делу наличествуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (наличие малолетнего ребенка у Яшонкова А.С., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением), а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным назначить Яшонкову А.С. наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Вместе с тем, учитывая категорию совершенного Яшонковым А.С. преступления, данных о личности последнего, отношение его к содеянному, сумму причиненного ущерба, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 53.1 УК РФ приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить лишение свободы принудительными работами, полагая, что данный вид наказания в полной мере будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, а также способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Яшонкову А.С. наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает правильным к подсудимому Яшонкову А.С. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 в виде ограничения свободы – не применять.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением Яшонкова А.С. до и после совершения преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Яшонкову А.С. не имеется.

Приговором Дмитриевского районного суда Курской области от **.**.** Яшонков А.С. осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. По состоянию на **.**.** неотбытая часть составляет 1 год 28 дней.

Настоящее преступления было совершено подсудимым Яшонковым А.С. до вынесения ему приговора Дмитриевским районным судом Курской области от **.**.**, соответственно окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Обстоятельством, смягчающим наказание Криволапова А.В. суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Криволапов А.В. изначально давал последовательные, признательные показания, в ходе осмотра видеозаписи опознал себя как лицо, совершившее хищение денежных из магазина /т. 1 л.д. 120-129, 182-185/, также в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает возмещение ущерба, причиненного потерпевшему С. в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Криволапову А.В. суд учитывает признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Криволапову А.В. суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку будучи осужденным за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких к реальному лишению свободы, при этом судимость не снята и не погашена, подсудимый вновь совершил умышленное преступление.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому Криволапову А.В. совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый Криволапов А.В. на учете у врача-нарколога не состоит, каких – либо данных о том, что состояние алкогольного опьянения Криволапова А.В. способствовало совершению указанного преступления судом не установлено, сам Криволапов А.В. пояснил, что руководствовался корыстным мотивом, а состояние опьянения не повлияло на его решение похитить денежные средства, принадлежащие С.

Кроме того, суд учитывает, что Криволапов А.В. на учетах <данные изъяты>.

Криволапов А.В. совершил преступление, относящееся к преступлениям категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ, также нет оснований для назначения ему наказания за совершенное преступление с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности как вновь совершенного, так и ранее совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что Криволапов А.В. на путь исправления не встал, и для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, Криволапову А.В. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, будет способствовать исправлению Криволапова А.В., способствовать решению задач, предусмотренных ст. 2 УК РФ, и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершенного Криволаповым А.В. преступления, данные о его личности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ

Принимая во внимание, что по делу наличествует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением), а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным назначить Криволапову А.В. наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Вместе с тем, учитывая категорию совершенного Криволаповым А.В. преступления, данных о личности последнего, отношение его к содеянному, сумму причиненного ущерба, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 53.1 УК РФ приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить лишение свободы принудительными работами, полагая, что данный вид наказания в полной мере будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, а также способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Криволапову А.В. наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает правильным к подсудимому Криволапову А.В. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 в виде ограничения свободы – не применять.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением Криволапова А.В. до и после совершения преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Криволапову А.В. не имеется.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Яшонков А.С. по настоящему уголовному делу не задерживался.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Криволапов А.В. по настоящему уголовному делу не задерживался.

Суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Яшонкову А.С. ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Криволапову А.В. ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле подлежит хранению при уголовном деле, фрагмент кирпича, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Яшонкова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и по приговору Дмитриевского районного суда Курской области от **.**.** окончательно назначить Яшонкову А.С. наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Засчитать Яшонкову А.С. в срок окончательного наказания, отбытое им наказание по приговору Дмитриевского районного суда Курской области от **.**.** в виде принудительных работ с **.**.** по **.**.**.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия Яшонкова А.С. в исправительный центр.

Осужденному Яшонкову А.С. следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства и в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, засчитав в срок отбывания наказания время следования из расчета один день за один день принудительных работ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить осужденному Яшонкову А.С., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения в отношении Яшонкова А.С. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Криволапова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 (два) месяца;

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 2 (два) месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия Криволапова А.В. в исправительный центр.

Осужденному Криволапову А.В. следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства и в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, засчитав в срок отбывания наказания время следования из расчета один день за один день принудительных работ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить осужденному Криволапову А.В., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения в отношении Криволапова А.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле хранить при уголовном деле, фрагмент кирпича, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     М.В. Филиповская