Решение по делу № 22-1641/2019 от 10.09.2019

Судья Сергеев А.А. Дело № 22-1641/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 8 октября 2019 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Шаронова П.Н.

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Некрасова Н.В. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 29 июля 2019 г., которым

Некрасову Николаю Владимировичу, родившемуся <...> в <адрес>, осужденному по приговору от 5 июня 2006 г. по ч. 1 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 209, пп. «а», «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ с применением ч. 3,5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 24 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав выступление прокурора Ефремова В.Ю. об отсутствии оснований к отмене постановления судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области и ходатайства осужденного о переводе Некрасова для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить. Указывает, что суд, сославшись на погашенные взыскания, не принял во внимание его добросовестное отношение к труду и не оценил данное обстоятельство в совокупности с иными характеризующими данными: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие иска, наличие семи поощрений, активное участие в жизни отряда и колонии, а также мнение администрации учреждения, просившей о его переводе в колонию-поселение. В течение последнего года нарушений режима содержания он не допускал, взыскания погашены в установленном порядке и ссылка на них не основана на законе.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение.

Из представленных материалов следует и судьей учтено, что Некрасов отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, имеет семь поощрений, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, принимает активное участие в мероприятиях воспитательного и режимного характера.

В то же время указанные обстоятельства не являются безусловным основанием к переводу Некрасова для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Вывод судьи убедительно мотивирован на основе оценки поведения осужденного в течение всего периода отбывания лишения свободы во время которого осужденный многократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе злостные, водворялся в карцер, помещение камерного типа, штрафной изолятор. Несмотря на то, что взыскания погашены, сами факты нарушений, их характер обоснованно учтены судьей при принятии решения.

С учетом совокупности всех данных, характеризующих поведение Некрасова за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления и ходатайства, судья пришел к правильному выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в исправительной колонии строгого режима

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности перевода Некрасова для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение предопределяющего значения для разрешения поставленного вопроса не имеет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

<...>

<...>