Решение по делу № 33-8537/2018 от 13.07.2018

Судья: Дульцева Л.Ю.

Дело № 33-8537

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе:

Председательствующего Валуевой Л.Б.,

Судей Лапухиной Е.А., Заривчацкой Т.А.,

При секретаре Рассудихине Д.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 15 августа 2018 года гражданское дело по частной жалобе Байдина Андрея Александровича на определение Ленинского районного суда г. Перми от 05 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Байдина Андрея Александровича к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Адвокатской палате Пермского края о взыскании компенсации морального вреда оставить без движения, предоставив заявителю срок для исправления недостатков до 07.05.2018 г.

В случае неисполнения указаний суда в установленный срок заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю, что не препятствует повторному обращению в суд».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., судебная коллегия

установила:

Байдин А.А. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Адвокатской палате Пермского края, просил взыскать компенсацию морального вреда с надлежащего ответчика в размере 600000 руб., причиненного в результате противоправного бездействия по уголовному делу адвоката Л., назначенной государством.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого с разрешением вопроса по существу просит в частной жалобе Байдин А.А. Полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без движения, поскольку исковые требования сформулированы максимально четко со ссылкой на ч. 6 ст. 29 Федерального закона от 31.05.02 № 63-ФЗ (в редакции от 24.07.07), а также на ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ, с просьбой к суду о привлечении в качестве надлежащего ответчика – УФК по Пермскому краю.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, поскольку исковые требования должны быть изложены максимально четко, с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, предусмотренных положениями ст. 12 ГК РФ, в связи с чем в срок до 07.05.2018 истцу следует конкретизировать исковые требования, указать, с кого из ответчиков он просит взыскать моральный вред, либо какие требования им заявлены к каждому из ответчиков, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны данных ответчиков.

В заявлении от 23.04.2018 ( л.д.8) Байдин А.А. уточнил наименование ответчика, указав, что исковые требования предъявляет только к Управлению Федерального Казначейства по Пермскому краю.

Определением судьи от 08 мая 2018 исковое заявление Байдина А.А. к Управлению Федерального Казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению на 25.07.2018.

Определением суда от 14.06.2018 Байдину А.А. восстановлен процессуальный сок на обжалование определения суда от 05.04.2018.

Из представленного материала следует, что исковое заявление Байдина А.А. по своей форме и содержанию соответствовало требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, оснований для оставления искового заявления Байдина А.А. по мотивам, указанным судьей в обжалуемом определении, не имелось.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса является задачей подготовки дела к судебному разбирательству (абз. 2, 4 ст. 148 ГПК РФ).

При подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; определяет окончательный состав лиц, участвующих в деле (п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, при этом, как указывалось выше, вопрос о принятии дела к производству суда уже разрешен.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 05 апреля 2018 года отменить.

Материал возвратить в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: