Решение по делу № 2-321/2023 (2-2082/2022;) от 06.12.2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск        ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре Клюевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Парадайс Плейз» к ООО «ПарадайсПлейз», Романову Евгению Владимировичу, Бочкаревой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Парадайс Плейз» обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество кООО «ПарадайсПлейз», Романову Е.В., Бочкаревой Т.М.

Исковые требования мотивированы следующим. Кредитным потребительским кооперативом «Парадайс Плейз» и заемщиками ООО «ПарадайсПлейз» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года (далее Договор займа 1), в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 400 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой процентов за пользование займом по ставке <данные изъяты>% годовых. Факт предоставления заемщику денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года №. В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Договора займа в случае нарушения заемщиком порядка и сроков погашения займа и уплаты процентов, истец вправе взыскать с заемщика неустойку из расчета <данные изъяты> от суммы неисполненного денежного обязательства, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем возникновения обязательства. В обеспечении исполнения обязательства заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, между истцом, с одной стороны, и Романовым Е.В., и Бочкаревой Т.М., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор залога недвижимости № (далее договор залога 1). Залогодатели передал в залог истцу 2-комнатную квартиру, площадью. <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. Залоговая стоимость имущества определена сторонами Договора залога в размере 900 000 руб. (пункт 1.4 Договора залога)

Также, в обеспечение обязательств заемщика по договору займа 1, между истцом и Романовым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор поручительства №. В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 указанного договора поручительства Романовым Е.В. принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать за исполнение последним обязательств по договору займа 1, включая обязательства по уплате процентов, финансовых санкций и судебных издержек. Как следует из пункта 5.5 договора поручительства ответчик 2 ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора займа 1. Аналогичный по содержанию договор поручительства № был заключен ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Бочкаревой Т.М., которая также приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать за исполнение последним обязательств по договору займа 1, включая обязательства по уплате процентов, финансовых санкций и судебных издержек. Согласно пункта 5.5 договора поручительства Бочкарева Т.М. ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора займа 1. Заёмщиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, предусмотренные договором займа 1, надлежащим образом исполнены не были. Как следует из прилагаемого расчета сумм, подлежащих взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, сумма задолженности заемщика в пользу истца по договору займа 1 составляет 724 408, 00 руб., в том числе: 400 000 руб., остаток основного долга, 132 090, 67 руб. процентов за пользование займом, 192 317, 33 руб., неустойки за просрочку платежей по уплате процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и заемщиком ООО «Парадайс Плейз» был заключен договор займа №. Заемщику истцом были предоставлены заёмные денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты> % годовых. Факт предоставления заемщику денежных средств по договору займа 2 подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года №. В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора займа в случае нарушения заемщиком порядка и сроков погашения и уплаты процентов, истец вправе взыскать с заемщика неустойку из расчета <данные изъяты>% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки со дня, следующего за днем возникновения обязательства. В обеспечении исполнения обязательств заемщика по договору займа 2, между истцом, с одной стороны, и Романовым Е.В., Бочкаревой Т.М., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ года был заключении договор залога недвижимости №. Ответчики передали в залог истцу 2 комнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

Тогда же ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Романовым Е.В. заключен договор поручительства №№, в соответствии с пунктом 1.1, 2.1 которого ответчик 2 принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать за исполнение последним обязательств по договору займа 2, включая обязательства по уплате процентов, финансовых санкций и судебных издержек. Аналогичный по содержанию договор поручительства № был заключен ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Бокаревой Т.М., которая также приняла на себя обязательство солидарно с заемщика отвечать за исполнение последним обязательств по договору займа 2, включая обязательства по уплате процентов, финансовых санкций и судебных издержек. Заемщиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, предусмотренные договором займа 2, надлежащим образом исполнены не были. Как следует из прилагаемого расчета сумм, подлежащих взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, сумма задолженности заёмщика в пользу истца по договору займа 2 составляет 277 990,340 руб., в том числе: 150 000 руб., остаток основного долга, 51 520 руб. процентов за пользование займом, 76 470, 40 руб. неустойки за просрочку платежей по уплате процентов за пользование займом. Истцом в адрес ответчиков были неоднократно направлены требования о погашения задолженности по договорам. Перечисленные требования истца оставлены ответчиками без ответа. Общая сумма задолженности заёмщика в пользу истца по договору займа 1 и договору займа 2 составляет 1 002 398, 40 руб. Представленными документами подтверждается также следующие обстоятельства: срок неисполнения заемщиков обязательств по договорам займа составляет более трех месяцев, сумма просроченной задолженности составляет более <данные изъяты>% от определенной сторонами стоимости предмета залога.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, будучи извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчикаООО «ПАРАДАЙС ПЛЕЙЗ» не явился в судебное заседание, будучи извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, конверт вернулся за истечением срока хранения на почте.

Ответчик Романов Е.В. не явился в судебное заседание, будучи извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, конверт вернулся за истечением срока хранения на почте.

Ответчик Бочкарева Т.М. не явилась в судебное заседание, будучи извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, конверт вернулся за истечением срока хранения на почте.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков, неоднократно конверты с судебными извещенными были возвращены почтой, суд приходит к выводу об уклонении ответчиков от получения извещений и рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору Истц или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Истц или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО " ПАРАДАЙС ПЛЕЙЗ" заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Истц предоставил заемщику кредит в сумме 400 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> процентов годовых (пункт 1.5 договора займа).

Истцом обязательства по предоставлению заемщику займа исполнены полностью, не оспаривались ответчиками, что подтверждается платежным поручением (л.д.17).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа между Истцом и поручителями, а именно Романовым Е.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Истцом по кредитному договору полностью (пункты 1.1, 1.2 договора поручительства). Бочкаревой Т.М.заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Истцом по кредитному договору полностью (пункты 1.1, 1.2 договора поручительства) (л.д. 23-24), а также заключен договор залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом залога является 2-комнатная квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №№(л.д.18-19)

Также между истцом и ООО " ПАРАДАЙС ПЛЕЙЗ " заключендоговор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Истц предоставил заемщику займ в сумме 150 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> процентов годовых (пункт 1.5 договора займа) (л.д.25-27).

Истцом обязательства по предоставлению заемщику займа исполнены полностью, что не оспаривалось ответчиками, подтверждается платежным поручением (л.д.28).

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа № между Истцом и Романовым Е.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Истцом по кредитному договору полностью (пункты 1.1, 1.2 договора поручительства), Бочкаревой Т.М. заключен договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Истцом по кредитному договору полностью (пункты 1.1, 1.2 договора поручительства) (л.д. 31-32), а также заключен договор залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является 2-комнатная квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №.

В соответствии с пунктом 5 договоров займа при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором займа, заемщик уплачивает займадавцу неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ООО «ПАРАДАЙС ПЛЕЙЗ» направлено требование о досрочном погашении обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № и договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27). Требования в добровольном порядке не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Бочкаревой Т.М., Романова Е.В. направлено требование о досрочном погашении обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № и договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27). Требования в добровольном порядке не исполнены, доказательств иного суду не представлено.

Из представленного суду расчета задолженности по договорам займа в общей сумме 1 002 398,40 руб., в том числе: 724 408 руб. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, состоящей из 400 000 руб. остатка основного долга, 132 090, 67 руб. процентов за пользование займом за период по ДД.ММ.ГГГГ, 192 317, 33 руб. неустойка за просрочку уплаты процентов за период по ДД.ММ.ГГГГ; 277 990, 40 руб. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № состоящей из 150 000 руб. остатка основного долга, 51 520 руб. процентов за пользование займом за период по ДД.ММ.ГГГГ, 76 470, 40 руб. неустойка за просрочку уплаты процентов за период по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12-13).

Правильность представленного истцом расчета задолженности судом проверена, расчет признан обоснованным. Ответчиками доказательств иного расчета, возражений суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей. Пункт 1.1. Общих условий договоров поручительства, являющихся Приложением № к договорам поручительства и их неотъемлемой частью (пункты 6 договора поручительства), предусматривает солидарную ответственность поручителей и заемщика перед Истцом по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов и других убытков Истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Положения договоров поручительства предусматривают обязанность поручителей в сроки, установленные договорами поручительства, уплатить Истцу просроченную задолженность с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности.

Требования о досрочном погашении задолженностей по договорам займа предъявлено, обосновано и к поручителям.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков ООО «ПАРАДАЙС ПЛЕЙЗ», Романова Е.В. и Бочкаревой Т.М. в пользу кредитного потребительского кооператива «Парадайс Плейз» в солидарном порядке задолженности по договору займа №; с ответчиков ООО «ПАРАДАЙС ПЛЕЙЗ», Романова Е.В. и Бочкаревой Т.М. в пользу кредитного потребительского кооператива «Парадайс Плейз» задолженности по договорам займа в солидарном порядке, в заявленном истцом размере, который не оспорен ответчиками, доказательств погашения долга не представлено. Расчет соответствует процентной ставке.

В соответствии с п.5 по договору займа № (л.д.14-15) и п.5 по договору займа № № (л.д.25-26) предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Аналогичный размер неустойки предусмотрен индивидуальными условиями договоров поручительства по обоим договорам займа. При этом расчет является верным, проведен судом, исходя из суммы задолженности по каждому периоду, расчет неустойки истцом произведен правильно.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, установив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период начисления неустойки по кредитному договору № и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период начисления неустойки по договору займа №), ответчиками денежные обязательства по обоим договорам займа не исполнялись, что следует из расчета (л.д. 12-13), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков ООО «ПАРАДАЙС ПЛЕЙЗ», Романова Е.В. и Бочкаревой Т.М. в пользу кредитного потребительского кооператива «Парадайс Плейз» в солидарном порядке неустойки по кредитным договорам.

Из представленных доказательств, следует, что ответчик допустил просрочки периодических платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, что влечет право Истца ставить вопрос об обращении взыскания на предмет залога. Поскольку обязательство по договору было обеспечено заложенным имуществом, суд, исходя из положений ст.348, 349 ГК РФ, полагает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам залога. Обратить взыскание на предмет залога - 2-комнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> кадастровый №, которая принадлежит Романову Е.В. и Бочкаревой Т.М., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

В соответствии с ч.1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества 2-комнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. расположенная по адресу: <адрес> кадастровый № путем продажи с публичных торгов по начальной цене 900 000 руб. Поскольку указанная стоимость заложенного имущества была согласована сторонами договоров залога, не оспорена ответчиками, суд полагает возможным удовлетворить требования истца.

Требования истца о взыскании процентов за пользование займами по ставке <данные изъяты> процентов годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Исходя из положений п. 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, следует, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, поскольку по своей правовой природе проценты за пользование кредитом относятся к процентам, предусмотренным ст. 809 ГК РФ, они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство.

Исходя из указанных выше положений закона, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Вследствие чего, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

При таком положении, поскольку кредитный договор не расторгался и не расторгнут до настоящего времени, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, а также неустойки за неисполнение обязательств, установленной договором со дня вынесения решения до дня фактического исполнения решения суда.

Вместе с тем, взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время законом не предусмотрено. В случае неисполнения обязательств истец вправе обратиться с иском к должнику, о взыскании процентов за пользование займом на сумму неисполненного обязательства с предоставлением расчета и суммы задолженности.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований по каждому договору займа. Поскольку с ООО «Парадайс Плейз», Романова Е.В. и Бочкаревой Т.М. в пользу кредитного потребительского кооператива «Парадайс Плейз» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 724408 рублей, следовательно с указанных ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10444,08 рублей. При этом, суд учитывает, что размер государственной пошлины установлен ст. 333.19 НК РФ, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

По договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПАРАДАЙС ПЛЕЙЗ», Романова Е.В. и Бочкаревой Т.М. в пользу кредитного потребительского кооператива «Парадайс Плейз» взыскана задолженность в сумме 277990,40 рублей, размер государственной пошлины составляет 5 979, 90 рублей.

Всего взыскать государственную пошлину по двум договорам займа 13212 руб., оплачена истцом (л.д. 63).

Руководствуясь ст.ст.194-198,199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Кредитного потребительского кооператива «Парадайс Плейз» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ПарадайсПлейз» (ИНН №), Романова Евгения Владимировича (паспорт №, Бочкаревой Татьяны Михайловны (паспорт №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Парадайс Плейз» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 724408 рублей, в том числе основной долг в размере 400000 рублей, 132090,67 рублей - проценты за пользование займом за период по ДД.ММ.ГГГГ, 192317,33 рублей – неустойка за период по ДД.ММ.ГГГГ;

задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277990,40 рублей, в том числе остаток основного долга в размере 150000 рублей, 51520 рублей – проценты за пользование займом за период по ДД.ММ.ГГГГ, 75470 рублей – неустойка за период по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на предмет залога – 2-комнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ООО «ПарадайсПлейз» (ИНН №), Романова Евгения Владимировича (паспорт №), Бочкаревой Татьяны Михайловны (паспорт №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Парадайс Плейз» (ИНН №) неустойку в размере <данные изъяты>% в день за каждый день просрочки от суммы фактической задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения долга в размере 400 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и от суммы 150000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать солидарно с ООО «ПарадайсПлейз» (ИНН №), Романова Евгения Владимировича (паспорт №), Бочкаревой Татьяны Михайловны (паспорт №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Парадайс Плейз» (ИНН №) государственную пошлину в размере 13 212 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  А.А. Катаева