Решение от 19.05.2015 по делу № 2-659/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-659/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Козьмодемьянск           19 мая 2015 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Халиулина А.Д.,

при секретаре Ерофеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску сельского потребительского общества «Горномарийское» к Рыбаковой Т.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате недостачи товарно-материальных ценностей,

УСТАНОВИЛ:

Сельское потребительское общество «Горномарийское» (далее СПО «Горномарийское») обратилось в суд с иском к ответчику Рыбаковой Т.В. о взыскании материального ущерба в сумме 26226 рублей 90 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 986 рублей 75 коп.

В обоснование иска указали, что ответчик была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ продавцом в магазин ТПС Четнаево. С ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине была проведена ревизия, в результате которой выявлена недостача денежных средств и товарно-материальных ценностей на сумму 117222 рубля 75 коп. Ответчик признала факт недостачи и добровольно погасила часть долга в сумме 90995 рублей 85 коп. Поскольку ответчиком в добровольном порядке оставшаяся сумма недостачи в размере 26226 рублей 90 коп. до настоящего времени не погашена, истец просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца - СПО «Горномарийское» Мишакова Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Рыбакова Т.В.в судебном заседании исковые требования истца о взыскании с нее материального ущерба в размере 26226 рублей 90 коп. признала в полном объеме, о чем представил письменное заявление, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ ей разъяснены.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Ответчик Рыбакова Т.В. исковые требования истца СПО «Горномарийское» признала, ее признание оформлено в письменной форме, подписано ею, последствия признания иска разъяснены.

Судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах признание иска принято судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд считает заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 26226 рублей 90 коп. подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в сумме 986 рублей 75 коп, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Положения ст. 37 Конституции РФ, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве. При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов.

В соответствии с требованиями ст. 393 Трудового кодекса РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско - правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» исходя из смысла подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй НК РФ к истцам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, относятся работники, а не работодатели.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются только работники, работодатель при подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного работником, обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 части второй НК РФ.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

С учетом изложенного суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу и истца судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в сумме 986 рублей 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 26226 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 90 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░