Решение по делу № 1-160/2022 от 17.01.2022

Дело № 1-160/2022

-публиковать

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

               26 января 2022 года                                       г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Дементьевой М.Ю., при секретаре Зайцевой О.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Чувашова Д.В.,

подсудимой – Шалаевой Е.С.,

защитника – адвоката Колеватова И.В., представившего ордер № от <данные скрыты>., удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Шалаевой Е.С., <данные скрыты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Шалаева Е.С. совершила кражу с банковского счета. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> в дневное время Шалаева Е.С. находилась у входа в магазин «Ашан», расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружила банковскую карту №, эмитированную ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, оснащенную бесконтактной системой платежей «PayPass», которую ранее Потерпевший №1 утеряла (далее по тексту – «банковская карта»). После чего у Шалаевой Е.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в 16 часов 42 минуты Шалаева Е.С., находясь в магазине «Ашан», расположенном по адресу: <адрес>, приобрела товары на общую сумму <данные скрыты>, оплатив стоимость товаров при помощи найденной банковской карты, тем самым Шалаева Е.С. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> (далее по тексту – «банковский счет»), денежные средства в сумме <данные скрыты>.

Продолжая свои преступные действия, <дата> в 16 часов 52 минуты Шалаева Е.С., находясь в магазине «Домашний Гастроном», расположенном по адресу: <адрес>, приобрела товары на общую сумму <данные скрыты>, оплатив стоимость товаров при помощи банковской карты, тем самым тайно похитив с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные скрыты>.

Продолжая свои преступные действия, <дата> в 16 часов 54 минуты Шалаева Е.С., находясь в аптеке «Фармакон», расположенной по адресу: <адрес>, приобрела товары на общую сумму <данные скрыты>, оплатив стоимость товаров при помощи банковской карты, тем самым похитив с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные скрыты>.

Своими умышленными преступными действиями Шалаева Е.С. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Подсудимая Шалаева Е.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Шалаевой Е.С., данных ей на предварительном следствии, следует, что <дата> около 17.00 около входа в магазин «Ашан» она нашла банковскую карту. В магазине она приобрела пиво, аэрозоль женский, сыр, овощи и фрукты, прокладки, сумма составила около <данные скрыты>, покупку оплатила найденной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты без ввода пин-кода. Далее в магазине «Гастроном» по <адрес> г.Ижевска она приобрела по данной банковской карте бутылку водки объемом 0,5 литра на сумму около <данные скрыты>, в аптеке «Фармакон» приобрела по данной банковской карте товара на сумму около <данные скрыты>. После чего банковскую карту выкинула на улице. При обозрении видеозаписи из магазина «Ашан» опознает себя на видео при осуществлении оплаты покупок (л.д.49-52).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что <дата> около 16 час. 22 мин. зашла в ТЦ «Ашан», воспользовалась своей картой ПАО «Сбербанк России», чтобы пополнить через банкомат счет на телефоне. Через некоторое время хотела оплатить покупки в магазине «Ашан», но обнаружила пропажу банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на ее имя. Указанная карта системы «МИР», является зарплатной, оснащена бесконтактным способом оплаты до <данные скрыты>. Когда открыла приложение «Онлайн Банк» на телефоне, увидела, что ее картой несколько раз расплатились: в ООО DETSTVO44 - <данные скрыты>, в Домашнем астрономе на сумму <данные скрыты>, в Ашане на <данные скрыты>, всего на общую сумму <данные скрыты>. После этого она заблокировала карту (л.д.19-20).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что состоит в должности оперуполномоченного ОП № УМВД России по <адрес>. В его производстве находился материал проверки по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 <дата>. В ходе отработки по материалу было установлено, что по карте Потерпевший №1 были осуществлены оплаты покупок в магазине «Ашан» по адресу <адрес>, в аптеке «Фармакон» и магазине «Домашний Гастроном», расположенных по адресу: <адрес>. Из магазина «Ашан» за время оплаты покупок картой Потерпевший №1 была изъята видеозапись, где видно, как женщина в куртке темного цвета с капюшоном и с рюкзаком черного цвета приобретает на кассе различный товар, а оплату производит банковской картой. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, установлено, что на записи в момент оплаты указанного товара по банковской карте ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 зафиксирована Шалаева Е.С., <дата> года рождения, ранее не судимая, проживает по адресу: <адрес>, работает в магазине «Ашан» (л.д.28-30).

Кроме признательных показаний подсудимой, показаний потерпевшей и свидетеля, вина Шалаевой Е.С. в хищении имущества Потерпевший №1 подтверждается материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата> (л.д.8);

- протоколом осмотра мобильного телефона Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе синего цвета, обнаружена информация в приложении «Сбербанк Онлайн»:- покупка ООО DETSTVO 44 - <данные скрыты>, -.покупка Домашний Гастроном - <данные скрыты>, - покупка AUCHAN - <данные скрыты> (л.д.10-14);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, где отражены сведения о покупках по банковской карте № счет №, а именно: - <дата> в 15:42 часов в магазине AUCHAN 057 IZHEVSK – <данные скрыты>, <дата> в 15:52 часов в магазине DOMASHNIIGASTRONOMIZHEVSK - <данные скрыты>, <дата> в 15:54 часов в магазине OOODETSTVO 44 IZHEVSK - <данные скрыты> (время московское) (л.д.23-26);

- справкой ПАО «Сбербанк России» о том, что дополнительный офис № расположен по адресу: <адрес> (л.д.22);

- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО4 изъято: DVD-диск с видеозаписью (л.д.32-34);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен DVD-диск, на видеозаписи к кассе подходит женщина, которая одета в куртку темного цвета с капюшоном с мехом, на лице медицинская маска, с плеч снимает рюкзак черного цвета, куда с ленты складывает пробитый кассиром товар, после чего оплачивает товар банковской картой бело-зеленого цвета и уходит за кассовую зону (л.д.35-37);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрены магазины и торговые точки, где были осуществлены оплаты по банковской карте Потерпевший №1, в ходе осмотра которых установлено, что для оплат покупок по банковским картам имеются банковские терминалы (л.д.39-43);

- заявлением (явкой с повинной) Шалаевой Е.С., в которой она сообщила о совершенном ею преступлении, а именно она <дата>, находясь возле магазина «Ашан», нашла банковскую карту, с помощью которой совершила покупки в магазине «Ашан», «Гастроном», аптеке «Фармакон» на общую сумму около <данные скрыты>. В содеянном раскаивается, обязуется возвратить деньги (л.д.45);

- копией расписки Потерпевший №1, согласно которой <дата> она получила от Шалаевой Е.С. денежные средства в сумме <данные скрыты> в счет возмещения материального ущерба по делу (л.д.86).

Органом предварительного расследования действия Шалаевой Е.С. по факту хищения имущества Потерпевший №1 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Чувашов Д.В. просил исключить из объёма обвинения излишне вмененный квалифицирующий признак состава преступления «а равно в отношении электронных денежных средств», в остальной части обвинение поддержал.

Суд считает, что в судебном заседании вина подсудимой Шалаевой Е.С. нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, а также признательными показаниями подсудимой, показаниями потерпевшей.

Свой вывод о виновности Шалаевой Е.С. в совершении указанного преступления суд основывает на показаниях подсудимой, в соответствии с которыми она полностью признала вину, пояснила, что без разрешения собственника при помощи терминала трижды оплатила покупки при помощи банковской карты потерпевшей, в сумме <данные скрыты>, на показаниях потерпевшей Потерпевший №1 о том, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» на ее имя с системой бесконтактной оплаты, из приложения «Сбербанк онлайн» ей было обнаружено, что ее картой была произведена оплата товаров на общую сумму <данные скрыты>, обнаружила пропажу самой карты.

Показания подсудимой, потерпевшей подтверждены иными письменными доказательствами по делу, в частности протоколом осмотра выписки с банковского счета ПАО «Сбербанк России» за период времени <дата>, протоколом осмотра сотового телефона потерпевшей, в ходе которого было обнаружено 3 операции в приложении «Сбербанк Онлайн». Место покупок и время операций по счету соответствуют показаниям подсудимой о времени и месте совершения ей перечислений с карты потерпевшей.

Таким образом, судом достоверно установлено, что подсудимая Шалаева Е.С. без разрешения потерпевшей, тайно похитила с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные скрыты>.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение вмененный Шалаевой Е.С. квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку в судебном заседании было установлено, что хищение денежных средств Потерпевший №1 было совершено Шалаевой Е.С. с банковского счета потерпевшей, с использованием её банковской карты.

Действия Шалаевой Е.С. не подлежат квалификации по ст. ст.159.3 УК РФ, поскольку, работники торговых организаций, где подсудимая оплачивала товары банковский карточкой потерпевшей, не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно Шалаева Е.С. ложные сведения о принадлежности карты им не сообщала, и в заблуждение работников торговых организаций не вводила. Кроме того, действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

Все доказательства, которые суд положил в основу обвинения подсудимой, относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для признания подсудимой виновной в совершении действий, указанных в установочной части настоящего приговора. Оснований, для признания указанных выше доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Шалаевой Е.С. по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимой Шалаевой Е.С. в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Шалаевой Е.С. совершено умышленное тяжкое преступление.

Шалаева Е.С. в <данные скрыты>).

        Материалы уголовного дела, поведение Шалавой Е.С. в период предварительного следствия и в суде не дают оснований сомневаться в её психической полноценности, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шалаевой Е.С., в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в избрание признательной позиции по делу, участие при осмотре диска с видеозаписью в ходе которого она указала на себя как на лицо, совершающее покупки, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шалаевой Е.С., суд не усматривает, поэтому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подсудимой применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

            С учетом смягчающих вину Шалаевой Е.С. обстоятельств, суд полагает возможным не применять ей при назначении наказания дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении Шалаевой Е.С. наказания положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Выступая в судебных прениях, защитник подсудимой адвокат Колеватов И.В. просил изменить категорию совершенного подсудимой преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и освободить последнюю от наказания на основании ст. 80.1 УК РФ.

           Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Учитывая указанное положение закона, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Шалаевой Е.С. обстоятельств, степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, через непродолжительное время после совершения кражи подсудимая раскаялась и добровольно вернула похищенное, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем считает возможным изменить категорию совершенного ею преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть считать данное преступление преступлением средней тяжести.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

В соответствии со ст. 80.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

    Суд учитывает личность подсудимой Шалаевой Е.С., а именно то, что ранее она не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, в содеянном искренне раскаялась и заверила суд, что впредь ничего подобного не совершит. Указанные обстоятельства дают суду основание считать, что вследствие изменения обстановки, а именно осознания содеянного и извлечения правильных выводов, личность Шалаевой Е.С. перестала быть общественно опасной в связи с чем, ходатайство защиты, суд считает возможным освободить Шалаеву Е.С. от назначенного судом наказания.

Гражданский иск не заявлен.

    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 309 УПК РФ, суд

                                                            ПРИГОВОРИЛ:

Шалаеву Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158УК РФ, по которому назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Шалаевой Е.С. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденную Шалаеву Е.С. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства.

Изменить категорию совершенного Шалаевой Е.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.80.1 УК РФ от назначенного наказания Шалаеву Е.С. освободить.

Меру пресечения Шалаевой Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую выписку, диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле, мобильный телефон, выданный потерпевшей под сохранную расписку – передать потерпевшей в распоряжение.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение десяти суток со дня его провозглашения.

                 В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

             Судья:                                       М.Ю. Дементьева